Здравствуйте, уважаемый Виктор Иванович!Возражаю и заранее приношу извинения за избыточно полемический тон.
ingener писал(а):
В этом письме Маркс в упрек на то, что его стоимость - величина воображаемая и не имеет никакой связи с практикой, фактически отвечает, что нужно иметь более развитое воображение, чтобы понять, что воображаемая величина существует на самом деле. Он опять не объясняет связи стоимости с наблюдаемой практикой.
Как же не объясняет? Он говорит: «…Известно всем, что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда». Количественно определенная масса общественного совокупного труда — это и есть совокупная стоимость той массы продукта, при производстве которой израсходована эта масса труда. Жаль, что вы этого так и не поняли.
ingener писал(а):
А как колебания полезности связаны с колебаниями затрат труда? Этой связи у Маркса нет. Следовательно нет связи его стоимости с наблюдаемыми на практике меняющимися ценами.
Вы просто плохо читали Маркса. Маркс обычно рассматривал результаты общественного производства при предположении о равенстве спроса и предложения по каждому товару. Чтобы не отвлекаться на объяснение мелочей. Но в третьем томе «Капитала» он специально остановился на влиянии спроса, а следовательно и изменяющейся полезности товара на стоимость и цену.
«При определенных ценах, поясняет Маркс, — известный вид товаров может занимать на рынке лишь определенное место; при изменении цен место это может оставаться неизменным лишь в том случае, если повышение цены совпадает с уменьшением количества товаров или понижение цены — с увеличением количества товаров. Если же спрос настолько сильный, что он не сокращается даже тогда, когда цена регулируется стоимостью товаров, произведенных при наихудших условиях, то эти последние определяют рыночную стоимость. Это возможно лишь в том случае, если спрос превышает обычный уровень или предложение падает ниже обычной величины. Наконец, если масса произведенных товаров превышает количество их, находящее себе сбыт по средним рыночным стоимостям, то рыночную стоимость определяют товары, произведенные при наилучших условиях. Товары этой последней категории могут, например, продаваться вполне или приблизительно по их индивидуальным стоимостям, причем может случиться, что товары, произведенные при наихудших условиях, не реализуют даже своих издержек производства, в то время как товары, произведенные при средних условиях, могут реализовать лишь часть заключающейся в них прибавочной стоимости. То, что сказано здесь о рыночной стоимости, относится и к цене производства, раз последняя заступает место рыночной стоимости. Цена производства регулируется в каждой отдельной сфере и регулируется точно так же в зависимости от определенных обстоятельств.
Но сама она опять-таки является центром, вокруг которого колеблются ежедневные рыночные цены и по которому эти цены выравниваются в течение определенных периодов (см. Рикардо об определении цен производства предприятиями, работающими при наихудших условиях60)».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1., с.195-196. См. также с.199-202 и далее.
Как видим, стоимость меняется (определяется различными группами производств, находящихся в разных условиях — наихудших, средних, наилучших) в зависимости от спроса, а спрос меняется в основном от изменения полезности товара для потребителя. Просто вам внимательнее надо читать Маркса, а не штудировать старые учебники политэкономии.
ingener писал(а):
Правильно. А как же иначе? Произвольная кривая, нарисованная на графике действительной зависимости, имеет высокие шансы пересечься с ней хотя бы в одной точке. А в нашем частном случае подразумевается неразвивающееся производство (или развивающееся со средними темпами) с установившимся балансом спроса и предложения и совпадением массы эксплуатации с массой прибыли. В этом частном случае стоимость просто обязана совпадать с ценой. Но как только появляется развитие производства или органическое строение капитала отклоняется от среднего, то стоимость Маркса тут же отклоняется от цены, что говорит о неправильно установленной им зависимости.
Вы здесь демонстрируете махровое непонимание, так как думаете, что Маркс раз и навсегда определил стоимость и ничто не должно отклонять цену от средней стоимости, определяемой затратами общественно необходимого труда. На отклонение цены от стоимости влияет относительная полезность капитала в форме капиталоемкости производства и необходимость окупаемости этого капитала не ниже, чем за некоторое число лет. Фактор капитала отклоняет цены от стоимостей, но оставляет совокупную стоимость всех конечных товаров без изменения.
«Спрос и предложение предполагают превращение стоимости в рыночную стоимость, и, поскольку они действуют на капиталистическом базисе, поскольку товары являются продуктом капитала, спрос и предложение предполагают капиталистический процесс производства, а следовательно, совершенно иное сплетение отношений, чем простая купля и продажа товаров. Здесь речь идет не о формальном превращении стоимости товаров в цену, т. е. не о простом изменении формы;
речь идет об определенных количественных отклонениях рыночных цен от рыночных стоимостей и, далее, от цен производства. При простой купле и продаже достаточно, чтобы производители товаров как таковые противостояли друг другу. Спрос и предложение при дальнейшем анализе предполагают существование различных классов и подразделений классов, которые распределяют между собой совокупный доход общества и потребляют его как доход, которые, следовательно, предъявляют спрос, образуемый этим доходом; между тем, с другой стороны, для понимания спроса и предложения, которые производители как таковые создают друг для друга; необходимо уяснение всего строя капиталистического процесса производства в целом.
При капиталистическом производстве речь идет не только о том, чтобы за массу стоимости, брошенную в обращение в форме товара, выручить равную массу стоимости в другой форме, — денежной или товарной, — речь идет о том, чтобы на капитал, авансированный на производство, извлечь такую же прибавочную стоимость, или прибыль, какую получает всякий другой капитал такой же величины, или pro rata* его величине, независимо от того, в какой отрасли производства он применяется; следовательно, речь идет о том, чтобы продать товары по меньшей мере по ценам, доставляющим среднюю прибыль, т. е. по ценам производства».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1., с.213
«Как бы ни регулировались цены, получаются следующие выводы:
1) Закон стоимости управляет движением цен так, что уменьшение или увеличение количества труда, необходимого для производства, заставляет цены производства понижаться или повышаться. Именно в этом смысле Рикардо (который чувствует, конечно, что его цены производства отклоняются от стоимости товаров) говорит, что
«исследование, на которое он хочет обратить внимание читателя, касается влияния изменений не абсолютной, а относительной стоимости товаров» [D. Ricardo. «Principles of Political Economy». Works ed. by MacCulloch, London, 1852, p. 15].2) Средняя прибыль, определяющая цены производства, всегда должна быть приблизительно равна тому количеству прибавочной стоимости, которое приходится на данный капитал, как соответствующую часть всего общественного капитала.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1., с.196.
Ну а уж полное понимание всех нюансов вы имели бы, уважаемый
ingener, если бы вам под силу было разобраться с проблемой трансформации. Но, что дано кесарю — не подано слесарю.
ingener писал(а):
Стоимость будущего труда есть, потому что это вполне допустимое правилами русского языка сокращение от "стоимости созданной будущим трудом" и труд в будущем тоже есть и он безусловно создает стоимость.
Речь идет о стоимости труда вообще. Маркс показал, что нет стоимости труда прошлого, настоящего и будущего.
ingener писал(а):
Дело в том, что будущий труд - он будущий только относительно циклов производства. Но происходит он в текущем физическом времени и деньги для его оплаты нужно иметь тоже в текущем физическом времени, то есть в рассматриваемом цикле производства. Вы же не думаете, что предприниматели ждут конца года (конца цикла производства), чтобы получить всю прибыль за год и только после этого оплатить текущие счета?
Ну и относительно какого же цикла производства осуществляется будущий труд, который оказывается всего лишь трудом, происходящим в текущем физическом времени, т.е. в
данном цикле производства? Что-то неладно в вашем хаотическом царстве мышления.