olg писал(а):
Vladimir_br Цитата:
У Вас есть правильное мнение, которое соответствует практике, - стоимость товаров определяется рынком.
У Вас неправильное мнение, которое не соответствует практике, - стоимость товаров в одном обороте определяется суммами издержек + распилом выпускаемых денег
Приведите пример из практики.
Для доказательства своего утверждения я привожу следующее наблюдаемое в практике явление.
Когда на рынке данного товара много, а покупателей этого товара мало,
стоимость этого товара падает, вне зависимости от издержек на его изготовление.
И наоборот. Если на рынке товара мало, а его покупателей много,
цена на этот товар растет, вне зависимости от издержек на его производство.
Реализация товара, то есть акт его покупки происходит,
когда стоимость и цена количественно сравниваются. Ясно изложил? Вот так же докажите и Вы свой бред.
ingener писал(а):
Цитата:
Основной принцип, на котором основаны все ТТС и Капитал Маркса - величина труда работника за один час есть величина постоянная и не зависит от производительности его труда, опровергается статистикой всех стран мира при измерении ими своих ВВП.
Ну сколько вам твердить одно и то же!
Величина труда определяется его стоимостью. А статистика ведется в ценах производства.
С моей точки зрения, то что у Маркса общая стоимость совпадает с ценой - я тоже считаю ошибкой. Но те, кто утверждают что теория Маркса вообще полная ерунда - ошибаются еще больше. Потому что только через понимание теории Маркса и его ошибок можно прийти к правильному представлению о ЭСО. На базе современного буржуазного представления об ЭСО прийти к правильному пониманию невозможно. Хотя там тоже есть много положительных моментов, несправедливо отвергнутых Марксом.
Читайте, что я пишу внимательно и Вам будет ясно, что Вы Капитала не знаете и что Маркс с Вами не согласен, поскольку ваше утверждение, что ВВП подсчитывается по ценам производства и не совпадает со стоимостью, учитываемых в ВВП товаров, противоречит закону стоимости.
А весь Капитал Маркса и ТТС на этом законе и сидят, их суть в этом законе. Выбрасывая закон стоимости Вы ликвидируете Капитал Маркса и ТТС. Сколько раз это надо Вам твердить? То, что закон стоимости высосан Марксом и всеми сторонниками ТТС из пальца, можно доказать только практикой, примерами, фактами из самой ЭСО. Доказательства и опровержения Капитала Маркса и ТТС надо искать в реально действующих ЭСО, а не в болтовне и взаимных препирательствах.
Пример статистики всех стран мира по измерению производительности труда в стоимостном отношении опровергает закон стоимости и Капитал Маркса.
Эта производительность труда у Маркса не изменяется, стоит на месте, она постоянна, закон стоимости этого требует.
А в реальной ЭСО она постоянно меняется. Это есть доказательство того, что в реальной ЭСО никакого закона стоимости нет, что нет и никакой стоимости, как какой-то особой субстанции.
Все это бредни, придумано, выдумано, высосано из пальца и в реальной жизни не наблюдается.
Реальная жизнь, реальная ЭСО полностью отрицают закон стоимости, а придуманные ТТС и Капитал Маркса его полностью утверждают. Возникает риторический вопрос. Кому верить?
Законы не придумываются, а открываются в реальной жизни.
Их надо искать в реальной ЭСО, а не абстрактно высасывать их из пальца, как делал это Маркс и даже одобрял такой подход к изучению макроэкономики.
Мир, реальная ЭСО развиваются совершенно по другой теории и развиваются медленно и ощупью, практикой, нащупывая верный путь, совершенно не зная этой теории, поэтому отсюда и возникают различного рода экономические кризисы.
Однако развиваясь таким образом многие страны достигли таких высот в своем развитии, что России надо их догонять сто лет - столько лет, сколько лет существовало в России идеологическое, марксистское иго.
Мои теории адекватно объясняют ЭСО и позволяют значительно сократить этот срок, если мозгов у власть имущих хватит, чтобы понять эти теории.
ingener писал(а):
То, что вы навыдумывали про стоимость:
Цитата:
В реальной жизни противоречий между стоимостью и ценой нет. Эти понятия обозначают одно и то же – количественную оценку обмениваемого блага, стоимость – со стороны продавца, а цена – со стороны покупателя.
не имеет никакого отношения ни к трудам Маркса ни к моим скромным попыткам их дополнить. Вы просто отворачиваетесь от проблемы и заявляете, что ее нет. Это страусиная политика.
1.А я и нигде не утверждал, что это имеет отношение к Марксу. А если и Вы отказываетесь от моего взгляда на стоимость, значит Вы сторонник закона стоимости и ТТС.
В этом случае Вы сами себе противоречите, утверждая, что стоимость это компромисс между покупателем и продавцом на рынке.
2. Вся проблематика Капитала Маркса и ЭСО полностью решена в моих теориях в Русской школе экономики, основанной на "Теории человеческих интересов", поэтому я так смело и критикую идеологию марксизма и Капитал Маркса. У меня есть теоретическая основа для этой критики.
ingener писал(а):
Цитата:
2.Я не вижу у Вас никакой теории.
В этом вы правы. Теории у меня действительно нет. Есть отдельные мысли, хорошо увязывающиеся между собой. Некоторая система взглядов, которую я иногда для краткости называю теорией. Хотя прекрасно представляю, что для того чтобы все это действительно стало теорией, нужно приложить еще очень много труда. А мне лень.
То, что Вам лень, очень плохо. Кому, как не Вам, развивать ваши идеи. Трудиться надо, а общество Вас не забудет, если эти идеи разумные.