С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Что-то все марксисты молчат на мое сообщение о тайной роли Маркса в защите капиталистов и об ошибках в его схемах.
Видимо соглашаются или до такой степени удивлены таким новым взглядом на марксизм, что у них пропал дар речи.
Оберегая нежные чувства марксистов к Марксу, я беру на себя обязательство воздерживаться называть Маркса словами, которых он заслуживает.
Буду его называть просто очень плохим человеком или плохим человеком, или просто редиска, то есть сверху красный – за рабочих, а внутри белый –за капиталистов.
Но проблемы развития общества остаются не решенными. Так что же будем делать уважаемые марксисты?
Опять будем делать коммунизм по Марксу – Ленину – Сталину, будем сразу захватывать власть и устраивать коммунизм по Марксу, а потом те, кто станет у власти скажут: мы коммунизм для себя уже построили, дальше будем жить каждый, как может.
Или будем модернизировать капитализм, доводить до ума товарно-денежные отношения, доводить их до степени коммунизма?
Я предлагаю доводить до ума товарно-денежные отношения до такой степени, чтобы каждый работник получал за свой труд столько, сколько позволяют ему его способности , то есть доводить их до степени коммунизма.
Поэтому исключение эксплуатации и установление справедливой оплаты труда предлагаю делать в соответствии с моей экономической теории Русской школы экономики, основанной на Теории человеческих интересов.
Предлагаю практическое решение указанных проблем общества начать с организации сетевого научно-производственного, потребительского кооператива, подумать об участии в котором я предлагал всем участникам форума.
В процессе функционирования этого кооператива мы сможем всех объединившихся в этом кооперативе людей отчасти освободить от эксплуатации собственниками инфраструктуры интернета. Надо объединить дискуссии ( чуть было не написал 3,14здеж) на форумах с реальной практикой.
В процессе этой практики я очень подробно познакомлю всех со своей теорией ЭСО. И сразу проверим ее на практике.

Ай, какой умный этот Брезгин! На самого Маркса лаять не боится, демонстрируя, однако, грубое неуважение к форуму. А не пора ли и этого хама к ответу? Пусть бы отдохнул.

Надо же с какой неожиданной стороны проявило себя это хамло!

Сначала попробуйте сделать жареный лед и дайте нам попробовать. Если будет вкусно, тогда может и начнем помогать Вам доводить товарно-денежные отношения до степени коммунизма.
УДАЛЕНО КАК ФЛУД!!!

Спасибо, не надо!
А вот об этой теории ЭСО - одна пыль да еще туман.
Интересно, какой объем этой теории, изложенной на страничках школьной тетрадки?

Хотел уже завязывать общение с марксистами на этом форуме, но верх взяло любопытство: до какой степени повреждены у них мозги Капиталом Маркса.

Для того, чтобы Вам понять. что я предлагаю, Вам нужен не жареный лед, а точно такой же объем информации, которой обладают мои мозги. Ваши мозги заполнены совершенно другой информацией, поэтому Вам нужно заменить или дополнить информацию в Ваших мозгах информацией из моих мозгов. Но это невозможно. Поэтому Вам нужно просто поверить тому,что я предлагаю.



Мне помогать доводить товарно-денежные отношения до степени коммунизма не надо. Они мной уже в теории доведены. Нужно это сделать на практике. При этом практическом доведении товарно-денежных отношений до коммунизма Вы можете получить дополнительно материальные блага, которых Вас лишает, существующая в большей или меньшей степени во всех странах, эксплуатация собственниками средств производства всех работников общества. Эксплуатация не такая, которая описана любимым вами Марксом, а такая, которая описана в моей теории. Моя теория эксплуатации совершенно другая, чем теория Маркса. Вернее у Маркса нет теории эксплуатации. У него есть теория прибавочной стоимости, которая на его взгляд действует очень справедливо, на основе эквивалентного обмена товаров. Вся несправедливость в капиталистическом обществе по Марксу проистекает от частной собственности, которую надо заменить на общественную собственность. При этом он не дает определения, что такое общественная собственность, которая,как и его абстрактный труд просто по определению собственности не может существовать. Собственность это отношение человека к вещи, а не абстрактного понятия к вещи. Собственность может быть только частной и ни какой другой.
Все другие понятия полученные из прибавления прилагательных к понятию собственности представляют из себя всего лишь формы реализации этой частной собственности.
Поэтому устранение недостатков капитализма Маркс обставил условиями ликвидации частной собственности, которую ликвидировать невозможно и этим он защищает Капитализм и отрицает эксплуатацию.
Человек не может существовать без собственности, а эксплуатация не может быть уничтожена без частной собственности на средства производства.
Эксплуатация заключается в том,что собственники средств производства без стоимостного эквивалента присваивают, с нарушением действующего в РФ Гражданского кодекса, стоимость средств производства произведенных всем обществом.
Работникам общества нужны только предметы потребления, они по своему слабому знанию ЭСО не претендуют на собственность средств производства, которые они произвели и которые безвозмездно отдают капиталистам.
Если доработать товарно-денежные отношения до распределения созданного обществом продукта в соответствии с количеством труда каждого работника, то тем самым возможно ликвидировать и эксплуатацию в рамках капитализма и товарно-денежных отношений и тем самым построить коммунизм.
Коммунизм это теория о путях освобождения наемных работников от эксплуатации. Интересно, Вы знаете, кто и где дал такое определение коммунизма? Уверен, не знаете. Если бы знали , не 3,14здели бы о горячем льде.


Несмотря на то, что я старше Вас мне не в тягость каждый день бегать в виде физзарядки по 3км, поэтому я сам могу куда угодно дойти без вашей помощи.
УДАЛЕНО КАК ФЛУД!!!

Не приписывайте Марксу того, чего он не говорил. Маркс не говорил о замене частной собственности общественной. Он говорил о восстановлении ИНДИВИДУАЛЬНОЙ собственности на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.

Маркс показал, что частную собственность ОБОБЩЕСТВЛЯЕТ сам КАПИТАЛИЗМ путем укрупнения, централизации и монополизации частного капитала.

А что Вы вкладываете в понятие "частная собственность"?


Вся проблема в том, что сколько ни бегай, а от себя не убежишь.

А общее владение землей и средствами производства это не является общественной собственностью?
Маркс не ученый, а шарлатан. Он избегал определений понятий, их существенных свойств.
Он пользовался понятиями в своем Капитале в том виде, в котором их использовали другие экономисты в своих произведениях, и очень часто совершенно с другим содержанием, чем то , которое им придавал Маркс в своем Капитале, и которое можно выяснить у Маркса в Капитале только из его контекста.
Это относится в первую очередь к понятию собственность. Общепринятое его определение: “ Cобственность - это отношение человека, субъекта права к вещи, при котором он может поступать с ней по собственному усмотрению, то есть владеть, пользоваться, распоряжаться.”
Маркс под собственностью понимает отношение между людьми по поводу вещей. Но этого определения собственности он нигде не дает и существенных свойств этого понятия нигде не определяет. Но из контекста, в частности из определения им частной собственности видно, что ему общепринятое определение собственности не подходит видимо потому, что его мозги воспринимают окружающую реальность иначе, чем остальные смертные.
Определение частной собственности Марксом: ” Частная собственность есть форма общения необходимая на известной стадии развития производительных сил … эта форма общения до тех пор не может быть уничтожена, до тех пор является необходимым условием для производства непосредственной материальной жизни, - пока не созданы производительные силы, для которых частная собственность становится стесняющими оковами.” А не подлецом ли выглядит Маркс по отношению к наемным работникам, давая такое определение частной собственности? Вопрос, как говорится, риторический. Маркс предлагает наемным работникам терпеть эксплуатацию до тех пор, пока рак на горе не свистнет. Вот и поэтому тоже все говорит о том, что Маркс писал свой Капитал по заказу английской разведки. Читайте статьи: “Марксизм на службе империализма”, которые раскопал марксист Валерий и ссылку приводил где-то на этом форуме. Мне лень ее искать. Поэтому я и называю Маркса редиской. И содержание всего его поганого Капитала это подтверждает.
Поэтому в Капитале Маркса нет и понятия “эксплуатации” , поэтому он и твердит об эквивалентном обмене в своем Капитале, поэтому он и пишет в своем Капитале о том, что прибавочная стоимость – это собственность капиталистов присваиваемая ими на вполне законных основаниях.
И кем после всего этого является Маркс? Он объективно является защитником капитализма и капиталистов.
Поэтому, чтобы рабочим освободиться от эксплуатации их капиталистами, им надо сначала понять Капитал Маркса и снять со своих ушей лапшу, которую им навешал Маркс.



Современный капитализм в развитых, цивилизованных странах очень успешно решает проблему укрупнения, централизации и монополизации дополняя ее справедливой зарплатой и расширением рынка ценных бумаг, которыми владеют не только капиталисты, но и наемные работники. ТО есть работники добиваются оплаты труда в соответствии с его количеством ими затраченного.


Частная собственность – это собственность, принадлежащая субъекту, который имеет право на ее владение, пользование и распоряжение.


Мне незачем от себя убегать. Я живу в полном согласии со своей совестью и общепринятой моралью. Пусть от себя бегают марксисты.
На их совести миллионы невинных жертв антинаучной, аморальной, преступной идеологии марксизма

Тоже еще, жертва марксизма. Очевидно, умственная.

В "Капитале" Маркс не только говорит о НЕЭКВИВАЛЕНТНОМ обмене товаров при капитализме, но и показывает ПРИЧИНУ такого обмена.
Всё-таки сдается мне, что с Марксом Вы знакомы только по его портретам и по желтой бульварной прессе.
Попробуйте познакомиться с ним по его трудам. См. Моя библиотечка марксизма http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/
Не для того, чтобы стать марксистом, а для того, чтобы перестать выглядеть идиотом, который не читал, но осуждает.
В Первом томе "Капитала" говорится не только об эксплуатации рабочей силы наемных работников, но даже дана формула, позволяющая вычислить степень её эксплуатации. Называется эта степень "норма прибавочной стоимости".

Не верите? Тогда давайте откроем первый том "Капитала" http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/index.html
и заглянем в Предметный указатель http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 1.html#ref

Читаем, что написано под буквой Э:
Эксплуатация рабочей силы капиталом — 518;
— экономическая сущность — 342–343;
— интенсивное и экстенсивное её увеличение — 631–632;
— выражение её степени — 227–231, 540–544, 613, 618;
— и анархия производства — 489.

стр.228-229:
Насколько важно для познания стоимости вообще рассматривать её просто как застывшее рабочее время, просто как овеществлённый труд, настолько же важно для познания прибавочной стоимости рассматривать её просто как застывшее прибавочное время, просто как овеществлённый прибавочный труд. Так как стоимость переменного капитала равна стоимости купленной им рабочей силы, так как стоимость этой рабочей силы определяет необходимую часть рабочего дня, а прибавочная стоимость, в свою очередь, определяется избыточной частью рабочего дня, то из этого следует: прибавочная стоимость относится к переменному капиталу, как прибавочный труд относится к необходимому труду, или норма прибавочной стоимости
m/v = прибавочный труд /необходимый труд . Обе части пропорции выражают одно и то же отношение в различной форме: в одном случае в форме овеществлённого труда, в другом случае в форме текучего труда.
Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом 30a).

стр. 342:
Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала 20), т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно бо'льшая эксплуатация рабочей силы капиталистом. Вместе с ростом массы одновременно занятых рабочих растёт и их сопротивление, а в связи с этим неизбежно растёт давление капитала, направленное на то, чтобы подавить это сопротивление.

стр. 544:
Итак, капитал есть не только командование над трудом, как выражается А. Смит. Он по существу своему есть командование над неоплаченным трудом. Всякая прибавочная стоимость, в какой бы особенной форме она впоследствии ни кристаллизовалась, в виде ли прибыли, процента, ренты и т. п., по самой своей субстанции есть материализация неоплаченного рабочего времени.Тайна самовозрастания капитала сводится к тому, что капитал располагает определённым количеством неоплаченного чужого труда .

стр. 631:
При тех наиболее благоприятных для рабочих условиях накопления, которые предполагались до сих пор, отношение зависимости рабочих от капитала облекается в сносные или, как выражается Иден, «удобные и либеральные» формы. Вместо того чтобы по мере роста капитала становиться интенсивнее, оно становится лишь экстенсивнее, т. е. сфера эксплуатации и господства капитала расширяется только вместе с увеличением его самого и числа его подданных. Всё бо́льшая часть их собственного прибавочного продукта, который всё возрастает и в растущих размерах превращается в добавочный капитал, притекает к ним обратно в форме средств платежа; благодаря этому они могут расширять круг своих потребностей, лучше обеспечивать свой потребительный фонд одежды, мебели и т. д. и создавать даже небольшие денежные запасные фонды. Но как лучшая одежда, пища, лучшее обращение в более или менее значительный peculium 176 не уничтожают для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношения зависимости и эксплуатации и для наёмного рабочего. Повышение цены труда вследствие накопления капитала в действительности означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наёмный рабочий уже сковал для себя, позволяют сделать её напряжение менее сильным. В спорах об этом предмете обыкновенно упускали из виду самое главное, а именно differentia specifica [характерные особенности] капиталистического производства. Рабочая сила покупается здесь не для того, чтобы её действием или её продуктами покупатель мог удовлетворить свои личные потребности. Цель покупателя — увеличение стоимости его капитала, производство товаров, которые содержат больше труда, чем он оплатил, следовательно, содержат такую часть стоимости, которая для него ничего не стоила и которая, тем не менее, реализуется при продаже товара. Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства. Рабочая сила может быть предметом продажи лишь постольку, поскольку она сохраняет средства производства как капитал, воспроизводит свою собственную стоимость как капитал и в неоплаченном труде доставляет источник добавочного капитала 76). Следовательно, условия её продажи, будут ли они более благоприятны для рабочих или менее, предполагают необходимость постоянного повторения её продажи и постоянно расширяющееся воспроизводство богатства как капитала. Заработная плата, как мы видели, по своей природе постоянно обусловливает, что рабочий доставляет определённое количество неоплаченного труда. Не говоря уже о повышении заработной платы при падающей цене труда и т. д., увеличение её означает в лучшем случае лишь количественное уменьшение того неоплаченного труда, который приходится исполнять рабочему. Это уменьшение никогда не может дойти до такого пункта, на котором оно угрожало бы существованию самой системы.

Если Вам и сейчас непонятно, что целью написания "Капитала" было раскрытие эксплуататорской сущности капиталистического производства, основой которого является НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ обмен товара "рабочая сила", принадлежащий наемному работнику, на товар "деньги", принадлежащий капиталисту, то тогда извините.
Все Ваши проблемы в Вашей голове, а не в Марксе, и вылечить её можно уже только гильотиной.

Это говорит только о том, что капитализм продолжает СТИХИЙНО идти к коммунизму. А Маркс предлагал идти к нему СОЗНАТЕЛЬНО. Первый шаг сознательного движения к социализму начинается с УНИЧТОЖЕНИЯ системы немного труда.
И об этом Маркс говорит без всяких обиняков:

Вместе с тем, даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!» (К. Маркс "Заработная плата, цена и прибыль" http://politazbuka.ru/biblioteka/115-te ... pribyl.htm )


А что такое индивидуальная собственность и чем она отличается от частной?
Спой, светик, не стыдись!

P.S. Кстати, чтобы легче было найти все "ошибки" К. Маркса, которые Вы разоблачаете в своей теории, пользуйтесь Предметными указателями, которые есть в каждом томе "Капитала":

Капитал, т. 1 http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 1.html#ref
Капитал т.2 http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 2.html#ref
Капитал т.3 http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 3.html#ref
С помощью этих указателей Вы выйдете на любую страницу фундаментального труда К. Маркса и ткнете носом каждого, кто посмеет усомниться в истинности Вашей теории.
Наводку даю бесплатно как благотворительный взнос в будущую кооперацию труда.

Уважаемая Практик, здравствуйте.

Спасибо за вашу заботу о моем марксистском образовании.
Я его завершил еще в прошлом веке. Оно было вынужденным и проходило под принуждением, в обязательном порядке два часа в неделю в течении почти 30 лет. Обучение проходило по первоисточникам, поэтому у меня еще сохранилась вся болтовня Маркса и Энгельса в объеме их 50 томов.
Вы не внимательно прочитали мое предыдущее сообщение. Вот эту его часть:” Маркс не ученый, а шарлатан. Он избегал определений понятий, их существенных свойств.
Он пользовался понятиями в своем Капитале в том виде, в котором их использовали другие экономисты в своих произведениях, и очень часто совершенно с другим содержанием, чем то , которое им придавал Маркс в своем Капитале, и которое можно выяснить у Маркса в Капитале только из его контекста.
Это относится в первую очередь к понятию собственность.” К этому необходимо добавить и понятие эксплуатация и капитал.
Повторяю: у Маркса нет понятия “эксплуатация” в общепринятом экономическом смысле, как безвозмездное присвоение результатов чужого труда, чужой собственности, поскольку источником собственности является труд.
Маркс понятием “эксплуатация” обозначает присвоение капиталистами прибавочной стоимости. Это прибавочная стоимость по Марксу не является собственностью рабочих, а является законной собственностью капиталистов. Поэтому Маркс не имел права использовать понятие “эксплуатация” в общепринятом смысле для обозначения своего понятия прибавочной стоимости.
Алгоритм эксплуатации работников капиталистами не понят Марксом и имеет совершенно другую сущность отличную от прибавочной стоимости Маркса.
Этот алгоритм впервые в макроэкономической науке открыт мной. Он является самой простой для понимания частью моей теории ЭСО. Более сложными частями моей теории ЭСО являются теория денег, теория прибыли, теория экономических кризисов и инфляции.
Я хочу попробовать объяснить Вам реальный алгоритм эксплуатации капиталистами всех граждан общества, а не только наемных работников.
1.Для этого Вам надо понять, что эквивалентный обмен товаров и закон стоимости это сущность ТТС Маркса, теории меновой стоимости Маркса.
Кроме того следствием сущности ТТС является зависимость: в равные промежутки времени, равный труд создает равные стоимости. В реальной ЭСО эта зависимость не выполняется.
Это подтверждается статистикой ВНП государств созданного одним работником в течении года. Она вместо, того чтобы быть постоянной, все время растет.
Это впервые доказано мной и продемонстрировано на вашей теме на форуме КПРФ. Поэтому ТТС на практике не подтверждает свою истинность.

2. В реальной ЭСО никакого эквивалентного обмена товаров нет.
И это доказывается не тем, что меньшая стоимость денег обменивается на большую стоимость рабочей силы, как утверждаете Вы и приписываете это утверждение Марксу, что является следствием вашего не правильного понимания теории Маркса, а тем, что большая стоимость денег полученная наемными работниками за производства всего продукта общества обменивается ими только на стоимость товаров народного потребления. При этом стоимость всех средств производства присваивается капиталистами безвозмездно.
Это тоже впервые доказано мной и логично вытекает из ошибок схем Маркса.


Все понятия образованные из понятия собственность и различных прилагательных к нему, то есть все формы собственности отличаются друг от друга только способом, алгоритмом образования самой собственности.

Вы хотите сказать, что формула W= C + v + m принадлежит Вам как Ваша интеллектуальная собственность? Ведь из этой формулы прекрасно видно, что рабочему принадлежит только та часть общественного продукта, которая равна v, а капиталисту принадлежит та, которая равна C+m. И это, несмотря на то, что рабочий затратил своего ЖИВОГО труда в количестве v+m!
Так ведь на раскрытии смысла этой формулы и построен весь "Капитал"! Ну, Маркс и жук! С3,142здил у Вас формулу и сделал себе на ней мировую славу.
Вам сколько лет, если не секрет? Неужто более 200-т? И до сих пор бегаете с топором за Марксом, чтобы отнять у него свою интеллектуальную собственность?
Ну, Вы даете!

Вы совершенно не понимаете то, что я пишу в своих сообщениях. Разъясняю более подробно.
Я в своем сообщении написал, что если отказаться от примитивной, глубоко ошибочной схемы Маркса, то моя теория эксплуатации становится очевидной.

Как только Вы выбросите эти позорные схемы Маркса и правильно запишите, смоделируете математически, запишите в абстрактном виде производственные отношения ЭСО, Вы автоматически придете к моей теории эксплуатации. Этими схемами Маркс за.рал мозги всем, как пишите Вы, вот уже 200 лет.

Маркс этими схемами ничего нового не изобрел. Он просто записал упрощенно и примитивно затраты любого предпринимателя, обозначив выданную им зарплату через v, прибыль – через m, а все остальные затраты - через с.

При этом он совершенно не понял, какие производственные отношения он этими буквами имитирует, не понял существующей между этими буквами глобальной зависимости, не понял самой системы экономических отношений в обществе, не понял, что в масштабе общества все эти его буковки исчезают и появляются две сущности производственных отношений.

Одна сущность – это совокупность заработных плат всех работников общества в денежной форме, а другая – совокупность материальных и духовных благ в материальном виде, произведенных этими работниками. Эти две сущности по “стоимости” являются эквивалентами, они количественно равны друг другу.

Если все граждане общества свою зарплату используют на товары народного потребления, которые по стоимости являются всего лишь меньшей частью стоимости созданного обществом продукта, то этот неэквивалентный обмен дает возможность капиталистам безвозмездно присвоить созданные обществом средства производства.

Вот этого эпигон Маркс и не смог понять потому, что он напрочь был не способен к творческим новациям.
Все его новации ограничивались только абстрактным трудом и меновой стоимостью, все остальные идеи в его Капитале заимствованы им у других экономистов.
Такой теории эксплуатации, которую предлагаю я, в то время не было, как нет и сейчас, кроме, как у меня.

Теперь Вам понятно, откуда берутся собственники огромных богатств, различного рода миллиардеры и олигархи? Их создают сами граждане, не способные понять ЭСО из за трудов таких “гениев” , как Маркс.

Все дело в том, что не все средства производства создаются трудом работников. Такое средство производства, как земля, не создано трудом людей. Абсолютная величина прибавочной стоимости зависит от естественного плодородия земли, т.е. природы. Своим трудом люди создают только орудия труда, которые помогают получить им относительную прибавочную стоимость.
Если честно, то меня не интересует теории эксплуатации. Меня интересуют теории свободного труда. У Вас такой теории нет и поэтому Вы мне не интересны. Как говорят у вас на рынке, Ваше предложение не соответствует моему спросу. Так что, звыняйте. Ищите для своей теории другого покупателя.

Вы тоже не очень продвинулись дальше Маркса.
Ну, присвоили капиталисты средства производства и что? Есть они их будут, что ли? Вовсе нет. Они будут с их помощью производить предметы потребления для того же народа. Присвоение средств производства вовсе не является эксплуатацией. Эксплуатацией является потребление предметов потребления в количествах, превышающих затраты личного труда. Да, владение средствами производства позволяет потреблять предметов потребления больше, чем заработано. То есть владение средствами производства позволяет осуществлять эксплуатацию. Но само владение средствами производства эксплуатацией не является. Нужно отделять мух от котлет.