Ant писал(а):
FS.230
Крайности – сходятся!
Эта фигура речи может быть верна только в случаях, когда речь идет о двух ложных теориях, основанных на противоположных гипотезах. Пример тому характеристика двух крайних ложных политических идеологий – левой и правой. И левая и правая идеология – ложные идеологии, поэтому если пойдешь налево, то обязательно придешь направо. Что и было продемонстрировано в 1917 году в России и демонстрируют результаты выборов в странах с развитой демократией, где левые партии постоянно сменяют правые и наоборот. Истинная теория всегда коренным образом отличается от ложной. Ложь и истина по своей сущности противоположны. Это закон формальной логики. Если вы пытаетесь заниматься построениями общественных теорий, вам надо знать хорошо ее законы. Нарушения их делает эти общественные теории посмешищем.
Ant писал(а):
Повод: viewtopic.php?p=12284#p12284Vladimir_br писал(а):
Теперь, я думаю, вопрос об эквивалентном стоимостном обмене товаров вытекающем из ТТС и закона стоимости выяснен.
Теперь я думаю, уважаемая Практик поняла какой проституткой был Маркс и кого он защищал своей поганой теорией.
Теперь остается только доказать, что сама ТТС и закон стоимости являются ложными теориями и в реальной ЭСО ТТС и закон стоимости не действует также, как не действует и основанный на них эквивалентный стоимостной обмен товаров.
Одним из доказательств этого является глупая, ложная модель ЭСО состряпанная Марксом в виде его знаменитых схем двух подразделений общественного производства .
Я не поклонник марксизма и его творца, но, думаю, вам следует быть сдержаннее в оценках и первого, и второго.
С какой это стати? Я ваше думание уважаю, но зачем вы его мне бездоказательно навязываете? Вы его обоснуйте, а я его опровергну. В результате может быть вы и поймете, что ошибаетесь.
Ant писал(а):
Потому как вы своим огульным отрицанием всего, что сделал Маркс, впадаете в ошибку, противоположную той, что совершали и совершают до сих пор в лице В.Калюжного советские экономисты и политики. Они непомерно восхваляли и восхваляют Маркса*, а вы действуете наоборот.
Я отрицаю все “творения” Маркса не огульно, а обоснованно, опираясь на научные данные и практику. Обоснования читайте в моих сообщениях. Не согласны? Возражайте.
Маркса восхваляли не советские экономисты, а восхваляла его сама идеология марксизма в лице адептов этой идеологии. Поскольку эта идеология помогла им захватить власть и удовлетворять свои корыстные интересы в полной мере.
Только для этой цели эта идеология и была предназначена и она свою задачу полностью выполнила.
Ant писал(а):
Поносите марксизм всеми возможными словами и унижаете Маркса как личность. И вы, и они далеки от истины. И именно в этом сходитесь. Разница лишь в том, что в противоположные стороны от нее отклоняетесь.
Я использую в отношении Маркса только те слова – осел, шарлатан, ничтожество и много других, аналогичных, которые он сам адресовал своим оппонентам . А, как личность, Маркса унизить незаслуженно невозможно. Он это полностью заслуживает своим поведением и отношением к людям, которые действительно были образцами высокой морали, порядочности и преданности идее справедливости.
Ant писал(а):
Лично мне неприятно читать ваши мнения о марксизме. Хоть, повторяю, я и не марксист.
Так не читайте!
Ant писал(а):
Такое отношение к марксизму допустимо если и может быть, то только на начальных стадиях его понимания. Чем я и сам ранее грешил. Потом же должно прийти новое, более глубокое понимание этого учения.
Со мной это происходило совершенно наоборот. Вы ошибаетесь, что глубоко понимаете марксизм, хотя бы по тому, что вы отрицаете ТТС и в то же время не отрицаете всего марксизма, разрабатываете свою теорию стоимости. Вы не поняли, что ТТС есть сущность
марксизма, а сущность частично отрицать невозможно. Учите законы формальной логики.
Ant писал(а):
Понимание того, что не все в марксизме неверно. Что есть правильное отражение некоторых моментов действительности. Понимание того, что истина в мнениях о марксизме находится где-то между крайними оценками его.
Это расхожее, ошибочное, примитивное, дилетантское мнение. Истина всегда находится вне крайних оценок или близка к одной из них.
Ant писал(а):
В частности, и ТТС, и закон стоимости отражают определенные объективно существующие связи в экономической действительности. Другое дело, что эти связи отражаются приблизительно, неточно. Но из этого не следует, что обе эти вещи надо взять и выбросить.
Это еще одно доказательство того, что вы не поняли, не разобрались в Капитале Маркса. Попробуйте опровергнуть мои доказательства отсутствия закона стоимости и ложности ТТС, которые приведены выше в моих сообщениях.
Ant писал(а):
Так поступают только глупцы. В науке должна быть преемственность. И если та или иная идеальная конструкция длительное время держится в общественном сознании, то весьма вероятно, что она отражает какие-то объективные вещи. Либо, по крайней мере, решает какие-то психологические, нравственные проблемы. Как, скажем, религия.
Так поступают, как вы пишите, только люди далекие от науки. Люди, которые черпают свои знания из поверхностных явлений действительности, а не из глубокого их изучения, людей – служителей и последователей различных культов - таких, как марксизм и религия.
Преемственность никому ничего не должна. Науке не нужна преемственность. Ей нужна истина. Преемственность нужна людям, которым истина очень часто смерти подобна.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
