С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс апр 05, 2020 8:34 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 428 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 29  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Пн май 09, 2011 9:46 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Вот в этом — будет создана позже трудом рабочих — заключается источник всех ошибок ingener на стезе непонимания Маркса.

А с моей точки зрения ошибался Маркс.
Валерий писал(а):
Главное, что следует из проведенного анализа, так это то, что добавочные средства производства Δс входят как составная часть в годовой стоимостной продукт v + m, они произведены в текущем году, а не создаются будущим трудом рабочих, как ошибочно считает сер ingener.

Из вашего анализа следует, что:
I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000
Или за произведенную продукцию после реализации на рынке получили сумму денег 6000. Что из себя представляет эта сумма - ясности пока никакой нет. Маркс считал (просто потому что ему так показалось) что всю эту стоимость уже произвели рабочие, выпустившие средства производства. Я считаю, что во первых, цифры, приведенные в примере, некорректны. Чтобы убедиться в этом, достаточно предположить, что у нас сначала было простое воспроизводство и m=0. Откуда тогда возьмутся 1500 для второго подразделения? У нас имеется в наличии только 1000 и ни цента больше. Дальше предполагаем что появилась возможность расширенного воспроизводства. За счет чего может появиться эта возможность? Рабочие станут трудиться больше? Не тут-то было - из них уже и так выжаты все соки. Возможность для расширения производства может появиться только если спрос превышает предложение и в результате покупатели платят за товар выше стоимости простого воспроизводства. (они оплачивают стоимость расширенного воспроизводства) Кто создал эту надбавку к стоимости? Уж во всяком случае не те же самые наши рабочие - они принципиально не могут трудиться больше за те же деньги. Эта надбавка к стоимости выходит, что пока не обеспечена трудом. Но будет им обеспечена, когда эти деньги потратятся на развитие производства. Будущим трудом она будет обеспечена. И никуда от этого не деться. Это простая арифметика, высшей математики не требуется. Опровергнуть это невозможно. Но вы все же попытайтесь, чтобы убедиться в этом.

Кстати, для проверки всяческих Марксовых примеров можно воспользоваться моей табличкой:

Решение проблемы трансформации развитие 2.xls

Туда неверные исходные данные даже нельзя вставлять.


Вы совершенно не понимаете Маркса. Если рассматривать продукт подразделения І, то с натурально-вещественной точки зрения он потребляется так

6000 = 4000с1 + 1500с2 + 500Δс.

Здесь 500Δс - это добавочные средства производства, произведенные в текущем году. Они накопляются по итогам текущего года именно в конце года, так как в схеме Маркса предполагается, что период производства и обращения капитала равен одному году. В моей статье показано как происходит накопления капитала, если 1) период воспроизводства стремится к бесконечно малой величине и 2) все общественное производство состоит из бесконечно большого числа микросхем (предприятий), начала периодов воспроизводства которых сдвинуты во времени на бесконечно малую величину.

К сожалению, я все больше убеждаюсь в том, что в мире нет и двух человек, которые бы понимали теорию воспроизводства Маркса.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Пн май 09, 2011 11:16 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Вы совершенно не понимаете Маркса. Если рассматривать продукт подразделения І, то с натурально-вещественной точки зрения он потребляется так

6000 = 4000с1 + 1500с2 + 500Δс.

Здесь 500Δс - это добавочные средства производства, произведенные в текущем году. Они накопляются по итогам текущего года именно в конце года, так как в схеме Маркса предполагается, что период производства и обращения капитала равен одному году.

Напомню исходный пример:
Цитата:
Рассмотрим исходная схему для воспроизводства в расширенном масштабе:
I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000
…………………………………………….Сумма = 9 000.
II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000

Конечно, если считать как Маркс, что 1 000m произведено трудом рабочих рассматриваемого предприятия, то конечно ничто не мешает предположить что 500m из этих 1 000m можно свободно добавить к 1 000v и получить 1500с2, а остальные 500m использовать на развитие.
Однако в действительности это приводит к ошибке, так как если согласно условиям примера все 1 000m тратятся на развитие производства после их получения, то это означает, что их нельзя использовать до этого на другие цели. Как хорошо было бы жить, если бы на 500 рублей из 1000, которые только предполагается сэкономить из своей зарплаты, можно было сначала накупить инвентаря на свою дачу, а потом на эти же 500 рублей после их получения еще сделать к ней пристройку! К сожалению, деньги можно тратить только один раз. :(
Это только Маркс "умел" тратить их два раза, а вы этого никак не поймете.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вт май 10, 2011 12:48 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
ingener писал(а):
Конечно, если считать как Маркс, что 1 000m произведено трудом рабочих рассматриваемого предприятия, то конечно ничто не мешает предположить что 500m из этих 1 000m можно свободно добавить к 1 000v и получить 1500с2, а остальные 500m использовать на развитие.
Однако в действительности это приводит к ошибке, так как если согласно условиям примера все 1 000m тратятся на развитие производства после их получения, то это означает, что их нельзя использовать до этого на другие цели. Как хорошо было бы жить, если бы на 500 рублей из 1000, которые только предполагается сэкономить из своей зарплаты, можно было сначала накупить инвентаря на свою дачу, а потом на эти же 500 рублей после их получения еще сделать к ней пристройку! К сожалению, деньги можно тратить только один раз. :(
Это только Маркс "умел" тратить их два раза, а вы этого никак не поймете.


Выделенное цветом - плоды вашего непонимания Маркса. Где вы увидели в моем примере, что согласно условиям примера все 1 000m тратятся на развитие производства .

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вт май 10, 2011 4:48 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Где вы увидели в моем примере, что согласно условиям примера все 1 000m тратятся на развитие производства .

Мы речь ведем о расширенном воспроизводстве?
Третьего подразделения производства предметов шикарного потребления у нас нет?
Так куда же тогда уходят 500m?

И даже если вы сейчас введете третье подразделение, то поменяются только цифры. Суть не поменяется. Будущий труд есть и его необходимо учитывать.
Можете воспользоваться моей табличкой:

http://paraplan.ru/forum/files/2004/182314406.xls

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 8:34 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
Я как-то пропустил очередную инсинуацию Брезгина. которая была написана Пн май 02, 2011 11:39 pm, а затем подверглась редактированию Вт май 03, 2011 9:12 pm.

Вот эта инсинуация.

Цитата:
Уважаемый Валерий наберитесь мужества и признайте свои ошибки. Не ищите обравданий. Ваше желание выкрутиться обнаруживает у вас не знание термина “амортизация”
Амортизация – 1.в широком смысле – бухгалтерская и налоговая концепции, используемые для оценки потери величины стоимости активов с течением времени.
2. в экономической теории – процесс постепенного переноса стоимости средств производства на производимый продукт
3. в технике – способ защиты от ударных нагрузок.
У меня амортизация была использована во втором значении. Никакого абсурда у меня нет. У меня все правильно.
Разумный человек, экономически грамотный человек под средствами производства подразумевает не основной капитал, как пишите Вы, а постоянный капитал. Поэтому Вы не только не разумный человек но еще и экономически безграмотный человек. Получается что Вы опять опИсались.
Вы не подскажите - чем средства производства отличаются от орудий производства. Все мои поисковики сбились с ног, работают так, что от компьютера пар валит и он виснет, но найти этот Ваш сверхсекретный термин не могут.
Вы не можете рассекретить его содержание? Ваш термин орудия производства наводит на мысль, что у вас хронические проблемы с мочевым пузырем и Вы опять опИсались.

Могу дать хороший рецепт для лечения этой болезни. Мной в моей теории человеческих интересов открыт закон “ Быть честным порядочным справедливым выгодно”.
Вот, как только вы будете соблюдать этот закон, проблемы с мочевым пузырем исчезнут.
Перестаньте не заслуженно обзывать плохими словами своих оппонентов. Дискутируйте по существу проблем, а не переходите на личности. И Вам сразу будет легче и Вы не станете описываться в прямом и переносном смыслах.
Амортизироваться средства производства могут не только по частям, но и сразу всей своей стоимостью, что и делается в бухучете очень часто.
Абстрактный труд Маркса может переносить на продукт стоимость постоянного капитала только в пределах его стоимости.
А, если вся стоимость постоянного капитала уже перенесена на продукт, а он, этот постоянный капитал, еще работоспособен, что на самом деле почти всегда и происходит, то в этом случае марксов абстрактный труд никакой стоимости перенести на продукт не может.
Получается, что свойство переноса стоимости постоянного капитала на продукт не принадлежит абстрактному труду, а зависит от других свойств ЭСО.
То есть стоимость постоянного капитала переносится на продукт не абстрактным трудом, а самим организатором процесса производства этого продукта, а рынок подтверждает правильность величины этого переноса и корректирует ее.
И эта вполне разумная идея противоречит идее абстрактного труда, а значит и всей теории Капитала Маркса.
Уважаемый Колюжный обсуждать с Вами “Догму Смита” нет смысла. Вы не представляете себе сущности разногласия Смита с Марксом. Почитайте, подумайте и сделайте свои выводы по этой догме после прочтения следующих страниц Капитала: КМФЭ т.24 стр407-440, 491-495 т.25 ч.2 стр.410-412 т.26 ч.2стр370. После этого можно будет с Вами побеседовать.


Как видим, снова эта писуарная логика Брезгина, снова дилетантские рассуждения, выдающие поверхностное знакомство «критика» с трудами Маркса.

1) Брезгин утверждает, что никакого абсурда у него нет. В частности, речь идет о его утверждении

Цитата:
Адам Смит был прав, когда утверждал, что стоимость произведенного обществом продукта равна доходам его граждан. Маркс, как человек интеллектуально ограниченный, утверждал, что в эту стоимость входит еще и стоимость амортизации средств производства. Это его утверждение полностью расставляет все точки над “и” в его характеристике, как ограниченного, заурядного мыслителя и экономиста. Это утверждение Адама Смита Маркс обозвал “догмой Смита”. То есть в очередной раз, как и всех не согласных с его опусом экономистов, обозвал и обоср.л умнейшего, не чета ему, человека.


В этом утверждении Брезгин абсурдно утверждает а) об амортизации средств производства, которая якобы согласно Марксу входит в стоимость общественного продукта = c + v +m.
Абсурдность заключается в том, что средства производства (постоянный капитал) состоит из средств и орудий труда (основного капитала) и предметов труда (постоянного оборотного капитала), а говорить об амортизации предметов труда — это и есть абсурд; б) о том, что Маркс включал в состав c + v +m амортизацию как таковую. Однако, например, при рассмотрении схем простого и расширенного воспроизводства Маркс временно абстрагируется от амортизации (износа средств и орудий труда), что было мною показано.
в) чтобы как-то выкрутиться, Брезгин обвиняет меня в незнании термина «амортизация»!

2) Брезгин никак не может найти в Интернете термин «орудия производства». Это наглядный пример того, как «критик» изучает Маркса … по Интернету, а затем и критикует его затасканными интернетовскими аргументами. Предлагаю Брезгину «вчитаться» в следующие слова Маркса и больше не задавать глупых вопросов (форматирование опускаю):

    Если в одной части промышленности почти совершенно отсутствует основной капитал, или машинное оборудование, то в другой части, во всей транспортной промышленности — той промышленности, которая производит перемещение (при помощи повозок, железных дорог, кораблей и т. д.), — совсем не применяется сырой материал, а применяются только орудия производства.
    т.26. ч.2, с.39-40

    Ведь всякое увеличение производительности труда уменьшает затрачиваемый на заработную плату капитал в его отношении к постоянному капиталу, здесь — к капиталу, вложенному в орудия производства.
    т.26. ч.2, с.271

    Прибавочная стоимость — тот «избыток», который «предприниматель» получает сверх массы стоимости, необходимой «для возмещения его капитала», — сводится сначала А. Смитом к той части труда, которую рабочие присоединяют к материалу сверх труда, возмещающего их заработную плату; Смит выводит этот избыток, таким образом, исключительно из той части капитала, которая затрачена на заработную плату. Но тотчас же после этого он рассматривает этот избыток в форме прибыли, т. е. относит его не к той части капитала, из которой он возникает, а представляет его как избыток над совокупной стоимостью авансированного капитала, над «всей суммой капитала, авансированного в виде заработной платы и материала, идущего в обработку» (по недосмотру здесь пропущены орудия производства).
    т. 26, ч.1, с.65

    Под «основным капиталом» Рамсей понимает не только орудия производства и т. п., но также и сырье, короче — то, что я называю постоянным капиталом в пределах каждой сферы производства.
    т. 26, ч.1, с.80

    Предположим, что в постоянном капитале ткача 3/4 составляет пряжа, а 1/4 — ткацкий станок (орудия производства вообще).
    т. 26, ч.1, с.108

    Переменный капитал превращается в доход: во-первых — в заработную плату, во-вторых — в прибыль. Поэтому если брать капитал в его противоположности к доходу, то постоянный капитал выступает как капитал в собственном смысле слова, как та часть совокупного продукта, которая принадлежит производству и входит в издержки производства, не будучи никем индивидуально потребляема (исключение составляет рабочий скот). Пусть в отдельных случаях эта часть и возникает целиком из прибыли и заработной платы. В последнем счете она никогда не может проистекать из одного этого источника; она представляет собой продукт труда, но такого труда, который своим доходом считает, как дикарь свой лук, самые орудия производства.
    т. 26, ч.1, с.207

    В земледелии могут быть продуктивно употреблены последовательные затраты капитала, потому что земля сама действует в качестве орудия производства, тогда как на фабрике, где земля служит лишь основой, местом расположения, территориальной операционной базой, на фабрике этого нет или это имеет место в очень узких пределах.
    т.25, ч.2, с.342.

    Капиталист грабит свою собственную плоть, когда он «ссужает (!) рабочему орудия производства», — т. е., соединив их с рабочей силой, употребляет как капитал, — вместо того чтобы пожирать паровые машины, хлопок, железные дороги, удобрения, рабочих лошадей и т. д. или, как по-детски представляет себе вульгарный экономист, прокутить «их стоимость», обратив ее в предметы роскоши и другие средства потребления.
    т.23, с.611.

Итак, термин «орудия производства» — это термин Маркса и, в частности, Адама Смита! Это тоже самое, что и «орудия труда», но с оттенком, свойственным пониманию термина А.Смитом.

Итак, в который раз продемонстрировано, что писуарно-унитазная логика Брезгина терпит поражение при потугах критиковать Маркса. Это не критика, а сплошное недоразумение.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 8:53 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
ingener писал(а):
Цитата:
Где вы увидели в моем примере, что согласно условиям примера все 1 000m тратятся на развитие производства .

Мы речь ведем о расширенном воспроизводстве?
Третьего подразделения производства предметов шикарного потребления у нас нет?
Так куда же тогда уходят 500m?

И даже если вы сейчас введете третье подразделение, то поменяются только цифры. Суть не поменяется. Будущий труд есть и его необходимо учитывать.
Можете воспользоваться моей табличкой:

http://paraplan.ru/forum/files/2004/182314406.xls


Весь корень ваших ошибок в следующей вашей фразе:
Цитата:
Чтобы убедиться в этом, достаточно предположить, что у нас сначала было простое воспроизводство и m=0.

Это означает, что вы не понимаете, что из себя представляет простое и расширенное воспроизводство.
Вот схема расширенного воспроизводства:

I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w

Здесь 6 000w1 > (4 000с1 + 1 500с2)

Вот схема простого воспроизводства:
I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 2 000с + 500v + 500m = 3 000w
…………………………………………….
Σ 6 000с + 1 500v +1 500m = 9 000w

При простом воспроизводстве 6 000w1 = (4 000с1 + 2 000с2).
То есть и при расширенном, и при простом воспроизводстве прибавочный продукт m создается, но при простом воспроизводстве он состоит исключительно из предметов потребления для капиталистов, а при расширенном воспроизводстве сюда добавляется добавочный постоянный и переменный капитал, рассматриваемый с натурально-вещественной точки зрения.
Учитесь, ingener,марксизму. Может в нем что-то и поймете!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 10:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Как я и предполагал, вы прибегли к фактическому введению третьего подразделения, о котором, как и о распределении прибыли между ним и развитием в исходном примере не говорится:

I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w

На самом деле для того чтобы пример содержал больше данных, о которых подразумевал Маркс, он должен выглядеть так:

I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 500m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 250m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w

То есть речь идет не о расширенном, а о частично расширенном воспроизводстве, так как не вся прибыль используется на развитие.
И не нужно говорить, что я не понимаю Маркса, когда не пишу о том, о чем он не писал, а только подразумевал. :)
А здесь вы вообще перемудрили:
Цитата:
а при расширенном воспроизводстве сюда добавляется добавочный постоянный и переменный капитал, рассматриваемый с натурально-вещественной точки зрения.

Так как речь идет об алгебраическом сложении, то все слагаемые должны рассматриваться с какой-то одной точки зрения. :)
Если переписать этот пример правильно, без ошибок, то он должен выглядеть так:

I. 4 000с + 1 000v + 500i + 500m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 250i + 250m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +875i +875m = 9 000w

где i - средства из прибыли, расходуемые капиталистом на личное потребление;
m - средства из прибыли, расходуемые на развитие производства.

Потому что только в этом примере содержится вся исходная информация и ничего кроме нее не подразумевается. (На рассматриваемом уровне. В действительности в экономике существует еще много условий, однозначно определяющих систему уравнений.)
А пример Маркса содержит только часть информации. Остальная подразумевается. Если уж используется математическая форма записи, то так нельзя, это ошибка, ведущая к неразрешимости составленной системы уравнений.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 3:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
ingener писал(а):
Как я и предполагал, вы прибегли к фактическому введению третьего подразделения, о котором, как и о распределении прибыли между ним и развитием в исходном примере не говорится:

I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w

На самом деле для того чтобы пример содержал больше данных, о которых подразумевал Маркс, он должен выглядеть так:

I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 500m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 250m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000w

То есть речь идет не о расширенном, а о частично расширенном воспроизводстве, так как не вся прибыль используется на развитие (если вся прибыль будет использоваться на развитие, то бедный капиталист умрет с голоду - В.К.).
И не нужно говорить, что я не понимаю Маркса, когда не пишу о том, о чем он не писал, а только подразумевал. :)
А здесь вы вообще перемудрили:
Цитата:
а при расширенном воспроизводстве сюда добавляется добавочный постоянный и переменный капитал, рассматриваемый с натурально-вещественной точки зрения.

Так как речь идет об алгебраическом сложении, то все слагаемые должны рассматриваться с какой-то одной точки зрения. :)
Если переписать этот пример правильно, без ошибок, то он должен выглядеть так:

I. 4 000с + 1 000v + 500i + 500m = 6 000w
…………………………………………….Сумма = 9 000w.
II. 1 000с + 500v + 250i + 250m = 2 000w
…………………………………………….
III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w
…………………………………………….
Σ 5 500с + 1 750v +875i +875m = 9 000w

где i - средства из прибыли, расходуемые капиталистом на личное потребление;
m - средства из прибыли, расходуемые на развитие производства.

Потому что только в этом примере содержится вся исходная информация и ничего кроме нее не подразумевается. (На рассматриваемом уровне. В действительности в экономике существует еще много условий, однозначно определяющих систему уравнений.)
А пример Маркса содержит только часть информации. Остальная подразумевается. Если уж используется математическая форма записи, то так нельзя, это ошибка, ведущая к неразрешимости составленной системы уравнений.


Вот мой пример с исходной схемой для воспроизводства в расширенном масштабе:
    I. 4 000с + 1 000v + 1 000m = 6 000
    …………………………………………….Сумма = 9 000.
    II. 1 500с + 750v + 750m = 3 000
    …………………………………………….
    Σ 5 500с + 1 750v +1 750m = 9 000

    Сделаем несложный подсчет. Так, добавочные средства производства равны
    6 000 – 5 500 = 500Δс.
    Если сохранить органическое строение капитала на базовом уровне, то на единицу постоянного капитала требуется 1750/5500 = 0,3181818 единиц переменного капитала.
    Следовательно, для функционирования добавочного постоянного капитала в объеме 500Δс требуется = 500*0,3181818 = 159,0909Δv единиц переменного капитала.
    Это означает, что для реализации расширения производства, потенциально содержащегося в годовом продукте, капиталисты должны со своей прибыли купить добавочный капитал в объеме 500Δс + 159,0909Δv = 659,0909ΔK, что составляет примерно 37,7% прибавочной стоимости (m = 1750).

    Таким образом, годовой прибавочный продукт будет состоять из суммы трех вещественных слагаемых:
    Δс + Δv + mкап. = 500 + 159,0909 + 1090,9090 = m,
    где mкап. — это объем индивидуального потребления всех капиталистов.
А вот ваш пример, переписанный якобы правильно, без ошибок:

    I. 4 000с + 1 000v + 500i + 500m = 6 000w
    …………………………………………….Сумма = 9 000w.
    II. 1 000с + 500v + 250i + 250m = 2 000w
    …………………………………………….
    III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w
    …………………………………………….
    Σ 5 500с + 1 750v +875i +875m = 9 000w

    где i - средства из прибыли, расходуемые капиталистом на личное потребление;
    m - средства из прибыли, расходуемые на развитие производства.

В этом примере вы разделяете всю прибавочную стоимость m на i и mкап. в пропорции 1 : 1. Подобное разделение осуществлял еще Отто Бауэр (см. Р.Люксембург «Накопление капитала») и в этом нет ничего такого особенного. Однако вы делите m на i и mкап. в произвольной пропорции, не учитывая, что mкап. — средства из прибыли, расходуемые на развитие производства, — должны в свою очередь распадаться на Δс + Δv, которые производятся в текущем, а не будущих периодах (годах).
Исходная пропорция в приведенном мною примере C : V = 5500 : 1750 = 3,142857 : 1. Если в этой пропорции разделить 875mкап. , то получим Δс = 663,7931 и Δv = 211,2069.
Однако в исходной схеме произведены добавочные средства производства в объеме 500Δс = 6 000w – 5 500c и добавочные предметы потребления для рабочих в объеме 500Δс : 3,142857 = 159,0909Δv, то есть всего на сумму 500Δс + 159,0909Δv = 659,0909ΔK.
Следовательно, принимая ΔK = 875, вы искусственно создаете дефицит добавочных средств производства, так как 875mкап. > 659,0909ΔK.

В отличие от вашей интерпретации, в схеме расширенного воспроизводства Маркса предложение добавочного капитала ΔK всегда соответствует спросу на него, т.е. ΔK = mкап.
Посмотрите на пример Маркса, приведенный им на стр. 581 второго тома «Капитала». Маркс предполагает, что что в схеме накопляется половина прибавочной стоимости подразделения I, т. е. 500. В подразделении ІІ накопляется остаток произведенного добавочного капитала, т.е. 150. В итоге в следующем году Маркс получает такую схему:
I. 4 400с + 1 100v + 1 100m = 6 600
…………………………………………….Сумма = 9 800.
II. 1 600с + 800v + 800m = 3 200
…………………………………………….
Σ 6 000с + 1 900v +1 900m = 9 800

Постоянный капитал во втором году возрос на 6000 – 5500 = 500Δс, то есть ровно на столько, сколько произведено добавочного постоянного капитала в первом году (Δс = 500). Что касается добавочного переменного капитала, то его величина зависит от распределения добавочного постоянного капитала между двумя подразделениями, поскольку органическое строение капитала в первом подразделении выше, чем во втором подразделении. Замечу, что Маркс рассматривает расширенное воспроизводства при условии постоянства органического строения капитала. Это для того, чтобы читатель понял механизм накопления прибавочной стоимости и прибавочного продукта. Другие авторы вводят предпосылку о росте оргстроения. Но дело это не такое простое, так как расчет надо вести в постоянных ценах базового периода.

Подобного совпадения у вас нет, что свидетельствует о явном непонимании вами теории простого и расширенного воспроизводства Маркса. Однако собственное непонимание вы упорно выдаете за «ошибки» Маркса. А это уж не хорошо во всяких смыслах.
Я уже не говорю о том, что у вас для капиталистов произведено III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w, а фактически они потребляют 875i. Куда девается остаток 125 совершенно не объяснено.
Что касается вашей таблички со схемой расширенного воспроизводства, то я полностью согласен с Григорием.
viewtopic.php?f=19&t=459&start=240
Я бы советовал эту табличку или переработать, или далеко спрятать и никому не показывать.

Я в очередной раз восхищаюсь Марксом, который в 19-м веке "переплюнул" всех математиков и иже с ними инженеров. Да за одну эту схему Марксу положено дать Нобелевскую премию.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 5:48 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
Брезгин писал:

Цитата:
Вы не подскажите - чем средства производства отличаются от орудий производства. Все мои поисковики сбились с ног, работают так, что от компьютера пар валит и он виснет, но найти этот Ваш сверхсекретный термин не могут.
Вы не можете рассекретить его содержание? Ваш термин орудия производства наводит на мысль, что у вас хронические проблемы с мочевым пузырем и Вы опять опИсались.
Могу дать хороший рецепт для лечения этой болезни. Мной в моей теории человеческих интересов открыт закон “ Быть честным порядочным справедливым выгодно”.
Вот, как только вы будете соблюдать этот закон, проблемы с мочевым пузырем исчезнут.


Поскольку критики Маркса обычно элементарные вруны, я усомнился в том, что поисковики не могут найти что такое орудия производства.

Вот опровержение инсинуаций Брезгина:

ОРУДИЯ ПРОИЗВОДСТВА
- англ. instruments of production; нем. Produktionsinstrumente. Техн. средства (машины, станки, приборы, инструменты), при помощи к-рых производятся материальные блага; важнейшая составная часть средств производства.
Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

А теперь сравните:

Орудие труда— главная часть средств производства. Включает инструменты, машины, приборы, двигатели и т. п., с помощью которых в процессе производства обрабатываются предметы труда, изготовляется продукция.

Наконец, советую вызубрить следующее:

Средство труда есть «... вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190). Средства труда, и прежде всего орудия труда, включают машины, станки, инструменты, с помощью которых человек воздействует на природу, а также производственные здания, землю, каналы, дороги и т.д. Применение и создание средств труда — характерная черта трудовой деятельности человека. Предметы труда — вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда с целью приспособления его для личного или производственного потребления. Предмет труда, претерпевший уже воздействие человеческого труда, но предназначенный для дальнейшей обработки, называется сырьём. Некоторые готовые продукты также могут вступать в процесс производства в качестве предмета труда (например, виноград в винодельческой промышленности, животное масло в кондитерской промышленности). «Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд — как производительный труд» (там же, с. 192). Определяющая роль в С. п. принадлежит орудиям труда.

Наконец
ОРУДИЕ
1. Техническое приспособление, при помощи к-рого производится работа или какое-н. действие. О. производства. Сельскохозяйственное о. Орудия труда. Орудия лова (рыбацкие).

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Таким образом, Брезгин не только не знает терминологию Маркса, но и русский язык вообще. Более того, он даже не знаком с основами экономики и даже элементарной политэкономией, в которой написано:
    Средствами труда являются все те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. К средствам труда принадлежат прежде всего орудия производства, а также земля, производственные здания, дороги, каналы, склады и т. д. В составе средств труда определяющая роль принадлежит орудиям производства. К ним относятся многообразные орудия, которые человек применяет в своей трудовой деятельности, начиная с грубых каменных орудий первобытных людей и кончая современными машинами. Уровень развития орудий производства служит мерилом власти общества над. природой, мерилом развития производства. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями производства.

    Предметы труда и средства труда составляют средства производства. Средства производства сами по себе, вне соединения с рабочей силой, представляют лишь груду мёртвых вещей. Для того чтобы мог начаться процесс труда, рабочая сила должна соединиться с орудиями производства.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 6:45 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
Делая поиск по "орудиям производства" наткнулся на работу Кропоткина "Хлеб и воля", где написано:

    Можно ли после этого сомневаться в том, что когда орудия производства перейдут в собственность всех, когда работа будет производиться сообща, а труд, который займет в обществе принадлежащее ему по праву почетное место, будет давать гораздо больше продуктов, чем требуется,— что коммунистское стремление (сильное уже и теперь) расширит область своего приложения и сделается основным началом общественной жизни?

    В силу всех этих данных, а также и ввиду практических соображений относительно экспроприации, о которой будет речь в следующих главах, мы думаем, что как только революция сломит силу, поддерживающую современный порядок, нашею первою обязанностью будет немедленное осуществление коммунизма.

    Но наш коммунизм не есть коммунизм фаланстера или коммунизм немецких теоретиков-государственников. Это — коммунизм анархический, коммунизм без правительства, коммунизм свободных людей. Это — синтез, то есть соединение в одно двух целей, преследовавшихся человечеством во все времена: свободы экономической и свободы политической.

Советую прочесть. Нет, не зря есть станция метро "Кропоткинская"!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 7:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Советую прочесть. Нет, не зря есть станция метро "Кропоткинская"!

Это просто один из вариантов многочисленных утопий. Но прочесть конечно интересно.
Хотя практическая ценность равна нулю ввиду полного отсутствия способов общественного управления сложными технологическими объектами. Для этого нужны компетентные и правомочные специалисты. А это уже не анархия.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 8:02 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
А вот ваш пример, переписанный якобы правильно, без ошибок:

    I. 4 000с + 1 000v + 500i + 500m = 6 000w
    …………………………………………….Сумма = 9 000w.
    II. 1 000с + 500v + 250i + 250m = 2 000w
    …………………………………………….
    III. 500с + 250v + 125i + 125m = 1 000w
    …………………………………………….
    Σ 5 500с + 1 750v +875i +875m = 9 000w

    где i - средства из прибыли, расходуемые капиталистом на личное потребление;
    m - средства из прибыли, расходуемые на развитие производства.

В этом примере вы разделяете всю прибавочную стоимость m на i и mкап. в пропорции 1 : 1.

Пропорция 1 : 1 взята просто потому что именно по вашей указке из 1000m половина идет на развитие производства, а половина на личное потребление капиталиста. Пропорции в остальных подразделениях взяты просто от фонаря, так как до них пока дело не доходило.
Цитата:
Посмотрите на пример Маркса, приведенный им на стр. 581 второго тома «Капитала». Маркс предполагает, что что в схеме накопляется половина прибавочной стоимости подразделения I, т. е. 500. В подразделении ІІ накопляется остаток произведенного добавочного капитала, т.е. 150. В итоге в следующем году Маркс получает такую схему:
I. 4 400с + 1 100v + 1 100m = 6 600
…………………………………………….Сумма = 9 800.
II. 1 600с + 800v + 800m = 3 200
…………………………………………….
Σ 6 000с + 1 900v +1 900m = 9 800

Постоянный капитал во втором году возрос на 6000 – 5500 = 500Δс, то есть ровно на столько, сколько произведено добавочного постоянного капитала в первом году (Δс = 500). Что касается добавочного переменного капитала, то его величина зависит от распределения добавочного постоянного капитала между двумя подразделениями, поскольку органическое строение капитала в первом подразделении выше, чем во втором подразделении. Замечу, что Маркс рассматривает расширенное воспроизводства при условии постоянства органического строения капитала. Это для того, чтобы читатель понял механизм накопления прибавочной стоимости и прибавочного продукта. Другие авторы вводят предпосылку о росте оргстроения. Но дело это не такое простое, так как расчет надо вести в постоянных ценах базового периода.

Подобного совпадения у вас нет, что свидетельствует о явном непонимании вами теории простого и расширенного воспроизводства Маркса. Однако собственное непонимание вы упорно выдаете за «ошибки» Маркса. А это уж не хорошо во всяких смыслах.

У меня есть гораздо лучшее совпадение:

http://paraplan.ru/forum/files/2004/1897797921.xls

Это исправленный и дополненный вариант таблицы. Совпадает абсолютно все, что должно совпадать. А у Маркса в примере с двумя подразделениями перепроизводство предметов потребления на второй год неявным образом съедает капиталист. Он просто вынужден жрать непропорционально много. :)

А ваш рефрен: "Вы не понимаете Маркса" мне уже надоел, можете его не писать, потому что я на него уже не реагирую.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2011 9:55 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
Инженер писал:
Цитата:
Пропорции в остальных подразделениях взяты просто от фонаря, так как до них пока дело не доходило.

Вот когда вы перестанете часть работы делать от фонаря, то, возможно, и не придется упрекать вас в непонимании Маркса.

Что касается вашей новой таблицы, то, наконец, в ней нет ошибок за исключением формулы для расчета перепроизводящей способности труда, а также величины m= (в исходном году) и т.п. Все же снова у вас немного от фонаря. Excel этого не терпит.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2011 12:08 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Что касается вашей новой таблицы, то, наконец, в ней нет ошибок за исключением формулы для расчета перепроизводящей способности труда, а также величины m= (в исходном году) и т.п.

А в чем суть ошибки для расчета перепроизводящей способности труда? Если в том, что она считается не относительно некоторой средней перепроизводящей способности, а относительно перепроизводящей способности труда в первом подразделении - то это не принципиально, а только с целью упрощения формул таблицы и их понимания. А суть такого подхода я считаю слизанной у Маркса, когда он говорит об умноженном сложном труде, то есть о труде, являющемся не суммой каких-то трудов, а о кратном относительно простого труда. Конечно у меня представление о перепроизводящей способности труда отличается от представления Маркса о сложном труде. Но почему такой подход не имеет права на жизнь? Почему человек, занятый трудом, использующим большее количество прошлого труда не может прокормить больше соплеменников, чем человек, использующий мало прошлого труда при том же количестве и качестве собственного труда? Ведь именно этот фактор - использование результатов прошлого труда - является определяющим для повышения производительности труда. И почему бы производительности труда не быть разной в разных подразделениях?

А чем вам не нравится определение m в исходном году? Это сделано только для того, чтобы вводить в таблицу меньше данных "от руки". Алгоритм Экселя для подгонки данных в ячейках просто имитирует механизм, выравнивающий равновыгодность вложения капитала в реальной экономике. (Кстати, применение процентов для i не совсем правомерно. Это сделано только для того, чтобы повысить точность подгонки данных в ячейках на два порядка. На самом деле степень эксплуатации может меняться от нуля до средней перепроизводящей способности труда. (в III подразделении она тоже является средней))

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2011 5:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Что касается вашей новой таблицы, то, наконец, в ней нет ошибок за исключением формулы для расчета перепроизводящей способности труда, а также величины m= (в исходном году) и т.п.

А в чем суть ошибки для расчета перепроизводящей способности труда? Если в том, что она считается не относительно некоторой средней перепроизводящей способности, а относительно перепроизводящей способности труда в первом подразделении - то это не принципиально, а только с целью упрощения формул таблицы и их понимания. А суть такого подхода я считаю слизанной у Маркса, когда он говорит об умноженном сложном труде, то есть о труде, являющемся не суммой каких-то трудов, а о кратном относительно простого труда. Конечно у меня представление о перепроизводящей способности труда отличается от представления Маркса о сложном труде. Но почему такой подход не имеет права на жизнь? Почему человек, занятый трудом, использующим большее количество прошлого труда не может прокормить больше соплеменников, чем человек, использующий мало прошлого труда при том же количестве и качестве собственного труда? Ведь именно этот фактор - использование результатов прошлого труда - является определяющим для повышения производительности труда. И почему бы производительности труда не быть разной в разных подразделениях?

А чем вам не нравится определение m в исходном году? Это сделано только для того, чтобы вводить в таблицу меньше данных "от руки". Алгоритм Экселя для подгонки данных в ячейках просто имитирует механизм, выравнивающий равновыгодность вложения капитала в реальной экономике. (Кстати, применение процентов для i не совсем правомерно. Это сделано только для того, чтобы повысить точность подгонки данных в ячейках на два порядка. На самом деле степень эксплуатации может меняться от нуля до средней перепроизводящей способности труда. (в III подразделении она тоже является средней))


1) используются разные формулы для расчета "перепроизводящей способности труда".

2) вот что у вас скрывается в ячейках m:
500,00370759639
150,00039249021
65,00136414799
715,00546423459

Подобная "точность" исходных данных недопустима.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 428 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 29  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB