С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс апр 05, 2020 7:21 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 428 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Сб июн 09, 2012 12:50 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Vladimir_br писал(а):
Опять нарываетесь на адекватный ответ! А потом побежите к модератору жаловаться, что вас обижают.
А вот за это: кто кому за что платит; чей труд затрачен; кто сколько стоит; кто что воспроизводит; и как все это происходит в ЭсО я могу вам, как особо одаренному, понятливому, способному и смышленому разъяснить только за отдельную плату и при этом в твердой валюте - в долларах.
Решение этой задачки не всем по мозгам и стоит больших денег, а труд каждого должен быть оплачен.
Попробуйте ее решить сами. Докажите, что вы не вшивый теоретик.
Уверен, что вы ее не решите. Она не по вашим мозгам. Рад буду ошибиться. Жду решения.
Да! Жду возражений на мое открытие реальной эксплуатации капиталистами наемных рабочих, а не мнимой эксплуатации, как у Маркса.
Не вздумайте заняться плагиатом и присвоить это мое открытие. Я вас достану из-под земли и накажу в судебном порядке.

Как можно возражать на неопубликованную галиматью. Как можно присвоить, извините, дерьмо, да еще не представленное в средствах интернета.
А насчет оплаты в твердой валюте, так Маркс же показал, что если выполнен бесполезный труд, то и стоимости он не имеет.
С чем вас и поздравляю. Живите лучше на пенсию.

В.К.




Т-а-к! Марксист Валерий опять сквернословит и валяет Ваньку. Делает вид, что не понимает, о чем идет речь.
Надо будет перестраховаться и публично напомнить ему, о чем идет речь.

1.Все общество производит средства производства и предметы потребления и получает за это свою зарплату, которую оно тратит только на товары народного потребления, а ту часть стоимости которую составляют произведенные средства производства капиталисты присваивают без стоимостного эквивалента.

Обмен собственностью между гражданами общества и капиталистами в этом случае происходит не эквивалентный, то есть происходит эксплуатация, безвозмездное присвоение чужой собственности капиталистами.

2.Количество стоимости ВНП, приходящая на одного работника, во всех странах мира постоянно растет, а не остается постоянной и не уменьшается с ростом производительной силы труда, как это следует и должно быть по теории Маркса.

Эти два факта реальной ЭСО впервые сформулировано мной. И при использовании их обязательно указывать Брезгина В.П. в качестве его автора.

Эти два факта реальной эсо подписывают смертный приговор марксизму и показывают путь ликвидации эксплуатации граждан общества капиталистами.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Сб июн 09, 2012 1:58 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
Vladimir_br писал(а):
1.Все общество производит средства производства и предметы потребления и получает за это свою зарплату, которую оно тратит только на товары народного потребления, а ту часть стоимости которую составляют произведенные средства производства капиталисты присваивают без стоимостного эквивалента.

Обмен собственностью между гражданами общества и капиталистами в этом случае происходит не эквивалентный, то есть происходит эксплуатация, безвозмездное присвоение чужой собственности капиталистами.

2.Количество стоимости ВНП, приходящая на одного работника, во всех странах мира постоянно растет, а не остается постоянной и не уменьшается с ростом производительной силы труда, как это следует и должно быть по теории Маркса.

Эти два факта реальной ЭСО впервые сформулировано мной. И при использовании их обязательно указывать Брезгина В.П. в качестве его автора.

Эти два факта реальной эсо подписывают смертный приговор марксизму и показывают путь ликвидации эксплуатации граждан общества капиталистами.

Факты, как правило, не формулируют, а наблюдают. На следующем этапе их пытаются объяснить, в том числе и научными методами. Я не вижу никакой научной заслуги в том, что Брезгин установил эти факты, более того, это «установление» базируется на непонимании банальных вещей, известных при рассмотрении этих фактов.

По «факту» №1: Брезгин не понимает, что помимо товаров народного потребления есть еще производство предметов роскоши, которые входят в предметы потребления, предназначенные в основном для капиталистов.
Без эквивалента капиталисты присваивают не только средства производства, но и предметы потребления, которые ну никак нельзя трактовать как «зарплату» капиталистов.
Ну а уж утверждение о том, что происходит эксплуатация, трактуемая Брезгиным фактически как кража чужой собственности, — это грубая ошибка. С юридической точки зрения капитализм работает безупречно и Маркс, как юрист, знал это наверняка. Другое дело, что нахождение средств производства исключительно в руках класса капиталистов (не считая акций, принадлежащих работникам предприятий), приводит к стихийному развитию экономики и кризисам различного характера.
Если бы обмен собственностью между гражданами (обмен рабсилы на деньги капиталиста) носил эквивалентный характер не юридически, а по существу, то никакого капитализма не было бы, так как исчез бы прибавочный труд и прибыль. Но для этого должна быть устранена частная собственность на средства производства — они должны быть обобществлены. Без этого действия все разглагольствования об ЭСО являются пустым звуком, сотрясением воздуха.

По «факту» №2: как я ни пытался разъяснить Брезгину, что при расчете производительности труда по ВВП последний учитывается в постоянных ценах, то есть по потребительной стоимости, а не по стоимости, все оказалось напрасным. Ну не доходит до Брезгина, что положение Маркса о постоянстве стоимости, создаваемой одним и тем же трудом при изменении его производительной силы, относится к тому случаю, когда выпуск конечной продукции измеряется в ценах, соответствующих стоимости. Ну не дано человеку понять сию премудрость!
Вот если бы Маркс где-то написал, что отношение ВВП в постоянных товарных ценах к затратам труда должно быть постоянным при росте производительной силы труда, вот тогда можно было бы критиковать Маркса. Но Маркс никогда не писал подобной глупости. Глупость эта рождена в мозгу Брезгина и не может приписываться Марксу.
Между прочим, Григорий по-прежнему отмалчивается по данному вопросу, хотя в дискуссии я доказал ошибочность подобных обвинений Маркса. Тем хуже для Григория.

Итак, утверждение Брезгина о том, что рассмотренные «факты» реальной ЭСО подписывают смертный приговор марксизму и показывают путь ликвидации эксплуатации граждан общества капиталистами, является вдвойне ложным. Нет никакого смертного приговора и нет объяснения метода устранения эксплуатации труда капиталом. Но есть приговор собственной некомпетентности.

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Сб июн 09, 2012 9:29 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
практик писал(а):
Vladimir_br писал(а):
Вы читайте внимательно свои и мои сообщения.
У вас было написано в сообщении "о эквивалентном обмене", очевидно вы не понимали, что речь шла "о стоимостном эквивалентном" обмене и стоимость понималась в том смысле, в каком ее понимал Маркс, а не так ,как ее понимаете вы. Поэтому вы и заявляли, что обмен всегда является эквивалентным. В ТТС и у Маркса эквивалентный обмен происходит только тогда, когда стоимости обмениваемых товаров равны. В противном случае он считается не эквивалентным.

А стоимость товара "деньги", на который меняется стоимость товара "рабочая сила" равны между собой?
И как определяются стоимости этих товаров?



Цитата:
А стоимость товара "деньги", на который меняется стоимость товара "рабочая сила" равны между собой?

По теории Маркса эти стоимости равны между собой. В реальной ЭСО эти стоимости безусловно не равны. Это понятно и маленькому ежику. А вот “гениальному” Марксу это понять оказалось не под силу. Ему понять это было не по его мозгам.
Цитата:
И как определяются стоимости этих товаров?

По теории Маркса, как и стоимости всех товаров, – по количеству абстрактного труда овеществленного в них.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Сб июн 09, 2012 11:22 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Vladimir_br писал(а):
1.Все общество производит средства производства и предметы потребления и получает за это свою зарплату, которую оно тратит только на товары народного потребления, а ту часть стоимости которую составляют произведенные средства производства капиталисты присваивают без стоимостного эквивалента.

Обмен собственностью между гражданами общества и капиталистами в этом случае происходит не эквивалентный, то есть происходит эксплуатация, безвозмездное присвоение чужой собственности капиталистами.

2.Количество стоимости ВНП, приходящая на одного работника, во всех странах мира постоянно растет, а не остается постоянной и не уменьшается с ростом производительной силы труда, как это следует и должно быть по теории Маркса.

Эти два факта реальной ЭСО впервые сформулированы мной. И при использовании их обязательно указывать Брезгина В.П. в качестве их автора.

Эти два факта реальной эсо подписывают смертный приговор марксизму и показывают путь ликвидации эксплуатации граждан общества капиталистами.

Факты, как правило, не формулируют, а наблюдают. На следующем этапе их пытаются объяснить, в том числе и научными методами. Я не вижу никакой научной заслуги в том, что Брезгин установил эти факты, более того, это «установление» базируется на непонимании банальных вещей, известных при рассмотрении этих фактов.

По «факту» №1: Брезгин не понимает, что помимо товаров народного потребления есть еще производство предметов роскоши, которые входят в предметы потребления, предназначенные в основном для капиталистов.
Без эквивалента капиталисты присваивают не только средства производства, но и предметы потребления, которые ну никак нельзя трактовать как «зарплату» капиталистов.
Ну а уж утверждение о том, что происходит эксплуатация, трактуемая Брезгиным фактически как кража чужой собственности, — это грубая ошибка. С юридической точки зрения капитализм работает безупречно и Маркс, как юрист, знал это наверняка. Другое дело, что нахождение средств производства исключительно в руках класса капиталистов (не считая акций, принадлежащих работникам предприятий), приводит к стихийному развитию экономики и кризисам различного характера.
Если бы обмен собственностью между гражданами (обмен рабсилы на деньги капиталиста) носил эквивалентный характер не юридически, а по существу, то никакого капитализма не было бы, так как исчез бы прибавочный труд и прибыль. Но для этого должна быть устранена частная собственность на средства производства — они должны быть обобществлены. Без этого действия все разглагольствования об ЭСО являются пустым звуком, сотрясением воздуха.

По «факту» №2: как я ни пытался разъяснить Брезгину, что при расчете производительности труда по ВВП последний учитывается в постоянных ценах, то есть по потребительной стоимости, а не по стоимости, все оказалось напрасным. Ну не доходит до Брезгина, что положение Маркса о постоянстве стоимости, создаваемой одним и тем же трудом при изменении его производительной силы, относится к тому случаю, когда выпуск конечной продукции измеряется в ценах, соответствующих стоимости. Ну не дано человеку понять сию премудрость!
Вот если бы Маркс где-то написал, что отношение ВВП в постоянных товарных ценах к затратам труда должно быть постоянным при росте производительной силы труда, вот тогда можно было бы критиковать Маркса. Но Маркс никогда не писал подобной глупости. Глупость эта рождена в мозгу Брезгина и не может приписываться Марксу.
Между прочим, Григорий по-прежнему отмалчивается по данному вопросу, хотя в дискуссии я доказал ошибочность подобных обвинений Маркса. Тем хуже для Григория.

Итак, утверждение Брезгина о том, что рассмотренные «факты» реальной ЭСО подписывают смертный приговор марксизму и показывают путь ликвидации эксплуатации граждан общества капиталистами, является вдвойне ложным. Нет никакого смертного приговора и нет объяснения метода устранения эксплуатации труда капиталом. Но есть приговор собственной некомпетентности.
В.К.

Ну слава богу! Марксист Валерий признал , что я сделал эти открытия, но не признает их научную ценность. Это уже хорошо. Теперь можно спать спокойно. Плагиат, можно сказать, предотвращен. Научную ценность этих фактов доказывать буду не я и не Марксист Валерий, а практика ЭСО и жизнь.
Факты ЭСО надо не объяснять, а их надо правильно понимать. Вы их не понимаете и объясняете по-своему. Я их понимаю и объясняю по- своему. Спор решает практика.
То, что эти факты я понимаю правильно, я в этом убежден. Это подтверждает моя теория и практика развитых, цивилизованных стран.
Нет никакого капитализма и других общественно-экономических формаций, придуманных макроэкономистами. Есть единая, развивающаяся, саморегулирующаяся система созданная Природой под названием человеческое общество, в котором действуют объективные законы Природы, которыми это общество регулируется и под действием которых оно развивается. Некоторые из этих законов открыты мной и описаны в моей теории.
Все макроэкономические теории являются ложными, кроме моей теории.

Так что вся слава и Нобелевские премии у меня еще впереди, когда публика макроэкономической науки поумнеет и сравнится в этом качестве со мной.
Это сообщение марксиста Валерия показывает, что факты реальной ЭСО не наблюдают, а их, чаще всего, открывают.
Возражения марксиста Валерия по пункту 1. моего сообщения говорят о том, что этот факт является для марксиста Валерия вещью в себе. Он совершенно не понимает, кстати вместе с Марксом, как происходит товарообмен в ЭСО, поэтому для него, приведенные мной два факта реальной ЭСО есть темный лес, в котором ему без моей теории в качестве компаса не разобраться.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вс июн 10, 2012 12:23 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Ошибки lehrer


Цитата:
этот спор схоластов о эквивалентности и не эквиваленности никогда не закончится, так как обе спорящие стороны неправы

на вопрос что такое эквивалентный и неэквивалентный обмен, ответ правильный дан в работах Лебедева:
--- эквивалентный обмен это любой произошедший обмен, так как обмен происходит по комплексу факторов .

При эквивалентном обмене сумма этих факторов одной стороны равна сумме факторов другой стороны обмена, при этом каждый фактор для каждой стороны обмена может быть и не равны друг другу, но сумма всех факторов при произошедшем обмене равны у сторон, поэтому произошедший обмен всегда эквивалентен


отсюда вывод ...неэквивалентных обменов не существует, неэквивалентный обмен тот, который не произошел при попытке произвести обмен сторонами несостоявшегося обмена"


Ошибка lehrer заключается в том, что он не понимает, о чем идет спор. А спор идет об эквивалентном стоимостном обмене товаров. О равенстве фактора стоимости в товарах.
В реальной ЭСО обмен товаров осуществляется при отсутствии этого равенства. Результатом этого обмена является огромное имущественное расслоение граждан общества.
Поэтому, чтобы устранить эксплуатацию капиталистами граждан общества, необходимо структурно так изменить ЭСО, чтобы обмен товаров и услуг в обществе происходил в соответствии с трудовыми затратами каждого работника.

Уважаемый Лебедев, Вы, очевидно, плохо видите поэтому я Вам ваши ошибки выделил крупным шрифтом. Вы пишите об эквивалентном обмене не указывая его сущности. У нас спор был о стоимостном эквиваленте в понимании его Марксом, а Вы писали об эквивалентном обмене в своем собственном его понимании. А это две большие разницы, как говорят в Одессе. Будьте внимательны и пишите по существу и нормальным языком.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вс июн 10, 2012 5:49 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Vladimir_br писал(а):
Ошибки lehrer
Цитата:
этот спор схоластов о эквивалентности и не эквиваленности никогда не закончится, так как обе спорящие стороны неправы
на вопрос что такое эквивалентный и неэквивалентный обмен, ответ правильный дан в работах Лебедева:
--- эквивалентный обмен это любой произошедший обмен, так как обмен происходит по комплексу факторов .
При эквивалентном обмене сумма этих факторов одной стороны равна сумме факторов другой стороны обмена, при этом каждый фактор для каждой стороны обмена может быть и не равны друг другу, но сумма всех факторов при произошедшем обмене равны у сторон, поэтому произошедший обмен всегда эквивалентен
отсюда вывод ...неэквивалентных обменов не существует, неэквивалентный обмен тот, который не произошел при попытке произвести обмен сторонами несостоявшегося обмена"


Ошибка lehrer заключается в том, что он не понимает, о чем идет спор. А спор идет об эквивалентном стоимостном обмене товаров. О равенстве фактора стоимости в товарах

у Лебедева никакой ошибки априори нет.... обмен рассматривается только при равенстве стоимости в обмениваемых товарах , что полностью соответствует требованию к понятию эквивалентный обмен:
1-"Стоимость это то что равно в товарах при обмене или купле продаже, это то что делает товары соизмеримыми, ......

в этом определении четко черным по белому сказано..... что обмен идет при равенстве стоимостей в товарах

поэтому нет никакого спора о том, что равно в товарах при обмене: при эквивалентном стоимостном обмене товаров всегда наличиствует равенстве фактора стоимости в товарах., о чем в работах Лебедева четко и сказано

Vladimir_br писал(а):
Уважаемый Лебедев, Вы, очевидно, плохо видите поэтому я Вам ваши ошибки выделил крупным шрифтом. Вы пишите об эквивалентном обмене не указывая его сущности.


Вы выделили не ошибки Лебедева. а свое -ваше не понимание того что сказано Лебедевым

неэквивалентных обменов не существует как обмена произошедшего.... и не может быть, но при этом акт признания обмена неэквивалентным всегда есть
то что обмен есть неэквивалетный , определяется реально сторонами при решении о совершении сделки

как реален эквивалентный произошедший обмен, точно также реален и неэквивалентный не произошедший обмен, так как сам акт признания (решение) обмена тем или другим, сделанный сторонами сделки, абсолютно независим от результата этого признания ):
Акт признания обмена эквивалентным или неэквивалентным определяется наличием этого акта.,,
этот акт признания всегда существует, поэтому существуют эквивалентный обмен ,как произошедший реально, так существует и понятие неэквивалентный обмен , который реально не произошел, в связи с его неэквивалентностью

При этом не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся:
каждый может иметь претензии по произошедшему, то есть эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу факторов, которые действовали при обмене.

Vladimir_br писал(а):
Добавлено: Сб июн 09, 2012 9:29 pm По теории Маркса эти стоимости равны между собой. В реальной ЭСО эти стоимости безусловно не равны.

Vladimir_br писал(а):
У нас спор был о стоимостном эквиваленте в понимании его Марксом, а Вы писали об эквивалентном обмене в своем собственном его понимании. А это две большие разницы, как говорят в Одессе.

вы перепутали.....
и у Маркса и у Лебедева эквивалентный обмен происходит только при наличии равенства стоимостей в обмениваемых товарах
,поэтому, в данном случае, то что говорят в одессе, это из другой "оперы"

это только у Вас-Vladimir_br, обмен якобы происходит при отсутствии равенства стоимостей....что вами четко сказано в привенной мною выше цитате из вашего сообщения


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вс июн 10, 2012 8:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9120
Vladimir_br писал(а):
Ну слава богу! Марксист Валерий признал , что я сделал эти открытия, но не признает их научную ценность. Это уже хорошо. Теперь можно спать спокойно. Плагиат, можно сказать, предотвращен. Научную ценность этих фактов доказывать буду не я и не Марксист Валерий, а практика ЭСО и жизнь.
Факты ЭСО надо не объяснять, а их надо правильно понимать. Вы их не понимаете и объясняете по-своему. Я их понимаю и объясняю по- своему. Спор решает практика.
То, что эти факты я понимаю правильно, я в этом убежден. Это подтверждает моя теория и практика развитых, цивилизованных стран.
Нет никакого капитализма и других общественно-экономических формаций, придуманных макроэкономистами. Есть единая, развивающаяся, саморегулирующаяся система созданная Природой под названием человеческое общество, в котором действуют объективные законы Природы, которыми это общество регулируется и под действием которых оно развивается. Некоторые из этих законов открыты мной и описаны в моей теории.
Все макроэкономические теории являются ложными, кроме моей теории.

Так что вся слава и Нобелевские премии у меня еще впереди, когда публика макроэкономической науки поумнеет и сравнится в этом качестве со мной.
Это сообщение марксиста Валерия показывает, что факты реальной ЭСО не наблюдают, а их, чаще всего, открывают.
Возражения марксиста Валерия по пункту 1. моего сообщения говорят о том, что этот факт является для марксиста Валерия вещью в себе. Он совершенно не понимает, кстати вместе с Марксом, как происходит товарообмен в ЭСО, поэтому для него, приведенные мной два факта реальной ЭСО есть темный лес, в котором ему без моей теории в качестве компаса не разобраться.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются[1]:

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.
Никаких открытий у Брезгина нет, есть только псевдонаука. Да и на псевдонауку соображения Брезгина едва ли тянут. Говоря по народному - бред сивой кобылы.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Антинаучная идеология марксизма
СообщениеДобавлено: Вс июн 10, 2012 12:57 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
Vladimir_br писал(а):
1...Обмен собственностью между гражданами общества и капиталистами в этом случае происходит не эквивалентный, то есть происходит эксплуатация, безвозмездное присвоение чужой собственности капиталистами.

2.Количество стоимости ВНП, приходящая на одного работника, во всех странах мира постоянно растет, а не остается постоянной и не уменьшается с ростом производительной силы труда, как это следует и должно быть по теории Маркса.

Эти два факта реальной ЭСО впервые сформулировано мной. И при использовании их обязательно указывать Брезгина В.П. в качестве его автора.


по пункту 1 , Арзамасцева заявиляет это же, например, при ее объяъснении возникновения эксплуатации при обмене стоимости, вновь созданной рабочей силой рабочего, на стоимость рабочей силы

по пункту 2 посоветую ознакомиться с темамими на этом форуме пользователя --Покровский (ник Владимир Николаевич), его приоритет беспорен,
он давно этой проблемой (по пункту 2 вашего сообщения) занимается, и выпустил по этому вопросу даже монографию.

в связи с чем вам можно не беспокоиться о вашем приоритете.....так как заведомо у вас приоритет отсутствует в этих вопросах


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 428 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB