С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Объективными законами природы государство НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО, потому что в природе нет такого понятия, как "ЧАСТНАЯ собственность". В природе все ОБЩЕЕ. Государство - это ИСКУССТВЕННОЕ изобретение КЛАССОВОГО общества с господством частной собственности.

потрясающее по неверности заявление Арзамасцевой

для нее то что государство образовалось в конкурентной борьбе и победило всех и существует уже тысячелетия это не проявление объективных законов природы...

так как Арзамасцева рассуждает это заведомо расписаться ей в том что она не понимает процесс объективного развития всего в природе,
не желание понять, что критерием истины есть практика...а практика доказала объективную необходимость наличия государства,
в том числе необходимость полюсной пары противоположностей в системе общество государство
(ныне это собственники средств производства -не собственники)
с наличием в ней- полюсной паре разности потенциалов или противоречий , что требуется для любого материального процесса развития в материальном мире иначе система умирает так как процесс развития прекращается

пора бы Вам знать . что все что есть в мире создано и существует по объективным законам природы... в том числе и государство.

А Вам бы пора знать , что

Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остается
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрется
И общей не уйдет судьбы.

Г. Р. Державин

подбираете себе эпитафию?.... сочувствую
но не тяните за собой туда наш народ и государство

Подбирайте эпитафию себе. Ваш политэкономический бред состоит в противопостановлении государства обществу, как нечто отдельного от общества. Государство - это, прежде всего, страна с тем или иным населением.
Вы принимаете за государство чиновничий аппарат управления, хотите создать "полюсную" разнопотенциальную пару народ-чиновники и увековечить эту пару. И этот шизофреничный бред выдаете за научное откровение.
Лечиться Вам надо, а не учить других тому , в чем Вы не способны разобраться по причине своей патологической невежественности в вопросах научной политэкономии.
Разнопотенциальная полюсная пара в обществе, обеспечивающая его устойчивое развитие, - это не общество-чиновники, а общество-индивидуумы.

Арзамасцева ваша спесь абсолютно неграмотного человека в представлении как развивается система общества государство... давно не удивляет
Это для вас нормальное состояние..

вы несете абсолютную околесицу.. но вам это никогда не осознать

справедливо...и это по фрейду ...вы свою роль четко отразили в выборе себе эпитафии

Я на инвалидов умственного труда не обижаюсь.

на правду вам мною сказанную ... вам обижаться бессмысленно от правды вам никуда не сбежать...
если только под вашу вам эпитафию

Но я же тоже говорю Вам правду, а Вы не верите.
УДАЛЕНО КАК ФЛУД!!!

я как-то уже вам пояснял ,что у вас каша в голове

поэтому что, то что вы считаете вашей правдой есть ваша ложь....,
так как ваша якобы правда не соответствует объективным законам природы...

У меня в голове экономические знания, подкрепленные многолетней экономической практикой.
То, что предлагаю я, выходит за пределы существующей системы, причем выходит на ЗАКОННЫХ основаниях в полном соответствии с конституционным строем России. Но Вы даже не пытаетесь вникнуть в то, что я предлагаю. А между тем, я предлагаю то, что было не только придумано ещё в СССР, но и прошло успешную экспериментальную проверку в нескольких отраслях народного хозяйства: в сельском хозяйстве, в самолетостроениии и в бытовом обслуживании населения. И говорю я это как специалист, непосредственно участвовавший в разработке и проведении этого эксперимента с участием в нем несколько тысяч человек.
Почему я так много уделяю внимания изучению опыта М.Чартаева?
Вот, что я писала на форуме КПРФ ещё в 2005 году .
М.Чартаев был талантливейшим испытателем модели внутрипроизводственного хозрасчета, разработанной Институтом экономики АН СССР по поручению Правительства СССР и Политбюро ЦК КПСС. В начале 70-х годов прошлого столетия остро встал вопрос о совершенствовании системы управления советской экономикой и преодоления её административно-командного характера путем развития инициативы снизу. Именно в те годы особенно большое внимание начали уделять проблемам НОТ (научной организации труда). Под редакцией американского экономиста русского происхождения В.И.Терещенко был переведен на русский язык и издан "Курс для высшего управленческого персонала". (Издательство "Экономика", М.1970 г. тираж 100 000 экз.)
На основе рекомендаций Института экономики АН СССР были разработаны отраслевые рекомендации по внедрению и развитию внутрипроизводственного хозрасчета. Опыт М.Чартаева проходил под постоянным контролем со стороны отдела сельского хозяйства этого института, Минсельхоза, партийных органов и журналистов.
Все, что было связано с развитием внутрипроизводственного хозрасчета, находилось тогда под строгим контролем местных партийных и советских органов. Но не все руководители предприятий спешили его осваивать и внедрять на своих производствах, т.к. такой хозрасчет лишал их единовластия и ставил их деятельности под контроль всего коллектива.Более того, такой хозрасчет под корень вырубал начавшую набирать экономическую силу теневую экономику и коррупцию.
Главная заслуга М.Чартаев состоит в том, что он довел внутрипроизводственный хозрасчет до каждого рабочего места ( до него был известен только бригадный хозрасчет) и сделал каждого члена трудового коллектива отвественным за принимаемыми им экономические решения. То есть он создал систему, в которой к управлению производством были привлечены ВСЕ его участники. По сути, он нашел и применил алгоритм СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО механизма управления производством ВНУТРИ своего предприятия.
Такая же система хозрасчета была испытана и в промышленности, и в бытовом обслуживании населения.
В промышленности - на саратовском авиазаводе под руководством ген. директора А. Ермишина, а в бытовом обслуживании населения - под руководством ген.директора ПО "Экран" Г. Скибы. И тот, и другой получили выдающиеся экономические и социальные результаты, за что Г. Скиба был награжден высокой правительственной наградой. В результате проведенных экспериментов был найден алгоритм прочного соединения централизованного управления экономикой с её децентрализованным развитием, позволяющий обеспечить устойчивое развитие народного хозяйства СССР, не зависящее от внешней мировой рыночной конъюнктуры. С помощью этого алгоритма советская административно-командная система управления народным хозяйством прочно укреплялась оперативной обратной связью с каждого рабочего места, что позволяло принимать более выверенные управленческие решения для достижения тех или иных не только экономических, но и политических целей.
Но начавшаяся перестройка под настырным влиянием на Горбачева со стороны экономистов-математиков из ЦЭМИ АН СССР во главе с академиком С Шаталиным и Е.Гайдаром пошла по пути реструктуризации (разукрупнения) советской экономики и усилению административно-командной системы управления, а не по пути её укрепления совершенствованием обратной связи. Результаты принятого решения мы сегодня все видим в виде развала СССР и утраты его экономической мощи. Несмотря на это, все, кто научился искусству управления в рамка внутрипроизводственного хозрасчета, продолжают выживать и сегодня на обломках советского могущества.

Алгоритм, который я сегодня предлагаю для управления государственной собственностью, это алгоритм М.Чартаева в масштабе всей России. По-другому сохранить эту собственность и целостность России НЕ УДАСТСЯ. Её постигнет участь СССР.

УДАЛЕНО КАК ФЛУД!!!

Уважаемый Григорий! Спасибо за то, что читаете мой "флуд".
В почему Вы не читаете флуд Лебедева? Неинтересно? Или Вы разделяете его точку зрения при обсуждении моей личности?
С уважением, ИВА.

вы не знаете объективных законов природы. по которым развивается все в природе... в том числе системы общество государство

ваши знания бухгалтерии времен ссср ничего не изменяют....

все чартаевское , федоровское никогда не будет реализовано в масштабе государства

все передрались и перегугались в этих коллективах за частную собственность (сразу позабыв принцип на который вы молитесь) после смерти их руководителей...до сих пор война идет

хотите гражданскую войну затеяять в масштабе государства ...с вас станет

Я прекрасно видела все недостатки их моделей и предсказывала, что все развалится после смерти руководителей. То, что я предлагаю, избавлено от всех недостатков этих моделей. Никакой войны не будет. Сегодня на блоге Дмитрия Медведева этот вопрос обсуждался.
http://blog.da-medvedev.ru/theme/11

• Арзамасцева И.В. 24 мая 2012 07:11 Комментарий к СОВ, Москва от 23 мая 2012

«В сложившейся финансово-экономической ситуации в мире и в предверии ожидаемой новой волны кризиса, основной упор в инвестировании можно и нужно делать только на отечественного инвестора. Другой вопрос - как и в какой форме».

Уважаемый СОВ! Я не знаю, была ли Россия родиной слонов, но то, что она стала родиной русскоговорящих попугаев с высшим образованием, сегодня не видит только слепоглухонемой. Отличительной особенностью этого вида “пернатых”, ранее не известного биологической науке, является бесконечное озвучивание ими различных наукообразных слов без какого-либо понимания их смысла. Одним из таких слов является слово «инвестиция». Что же это за зверь такой, который боится России, как огня?

ИНВЕСТИЦИЯ (нем. Investition, от лат. investio — одеваю), долгосрочное вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и др. отрасли хозяйства как внутри страны, так и за границей с целью получения прибыли.

Из определения термина «инвестиция» следует, что её цель – получение ПРИБЫЛИ.
Прибыль можно получить только при использовании НАЕМНОГО труда, создающего прибавочную стоимость, которая при обмене на деньги превращается в прибыль.
Вся загвоздка состоит в том, что создать прибавочную стоимость не трудно. Трудно превратить её в прибыль. Сегодня проблема не в том, чтобы произвести ту или иную стоимость. Сегодня проблема в том, чтобы ПРОДАТЬ произведенное. Потому что без этой процедуры получить прибыль НЕВОЗМОЖНО. Именно в этом и состоит каждый очередной капиталистический кризис перепроизводства. Ради выхода из такого кризиса и развалили СССР, чтобы превратить его осколки в рынок сбыта неликвидных на Западе товаров.
Поэтому не надо ждать очередной волны кризиса. Надо нацеливать отечественное производство на удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ граждан России, а не на получение прибыли. Как это сделать, это песня уже из другой оперы: не про инвестиции, а про жизненно важные ПОТРЕБНОСТИ российских граждан и про способ их удовлетворения.

• СОВ, Москва24 мая 2012 13:42
Уважаемая Ирина Валентиновна, очевидно, это Вы меня отнесли к "русскоговорящим попугаям с высшим образованием". Но вообще-то мне известно значение термина инвестиции. Потому и ставлю вопрос о них в такой форме. В основе этого вопроса находится также и ожидание очередной волны кризиса, в результате которого российская экономика, ориентированная на экспорт сырья, понесёт серьёзные убытки.
Ввиду этого и предлагается сделать основной упор именно на отечественного инвестора, как основного потребителя, в первую очередь, произведённых товаров и услуг. Во времена мировых кризисов, особенно таких затяжных и глобальных, как нынешний, национальным экономикам лучше ориентироваться на внутренний рынок. России в этом отношении повезло с самодостаточностью, т.к. её экономика способна функционировать в автономном режиме, насыщая внутренний рынок потребления за счёт собственных ресурсов.
Ничего не имею против Вашей идеи удовлетворения потребностей граждан России, а не получения прибыли инвесторами. Но современная экономическая модель страны выстроена так, что одновременно перейти на удовлетворение потребностей российских граждан, минуя инвестиции, можно только через её полную сломку. Кому это надо? К этому можно прийти поэтапно, без гайдаровских шоковых терапий и потрясений. И именно кризис, в значительной степени, этому может в значительной степени поспособствовать. как не парадоксально.
Ведь мною уже ранее писалось, что организаторы кризиса получат то, что хотели для других, а результат созданного ими кризиса может оказаться прямо противоположным их задумкам. Была бы на то воля большинства экономического и политического блоков.


• Арзамасцева И.В. 24 мая 2012 16:40 К СОВ, Москва 24 мая 2012 13:42
« Ничего не имею против Вашей идеи удовлетворения потребностей граждан России, а не получения прибыли инвесторами. Но современная экономическая модель страны выстроена так, что одновременно перейти на удовлетворение потребностей российских граждан, минуя инвестиции, можно только через её полную сломку».

Уважаемый СОВ! Реализация моей идеи не требует никаких ломок. Она требует УКРЕПЛЕНИЯ действующей экономической модели страны с помощью создания ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО сектора экономики на базе государственной собственности. Этот сектор и должен быть нацелен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на удовлетворение потребностей российских граждан. Для начала, хотя бы в объеме гарантированного прожиточного минимума (ГПМ). В управлении этим сектором должны принимать участие ВСЕ трудоспособные российские граждане как РАВНОПРАВНЫЕ совладельцы государственной собственности.
Алгоритм управления ТАКИМ сектором экономики можно найти в Интернете по ключевым словам «алгоритм управления государственной собственностью с помощью именных счетов граждан".
В условиях непрерывно развивающегося глобального капитализма сохранить государственную (общенародную) собственность и целостность России без ТАКОГО сектора российской экономики НЕ УДАСТСЯ. Её постигнет участь СССР.
Чудес в современном капитализме не бывает.

Предлагаемый мною алгоритм - это алгоритм НЕ ТОВАРНОГО сектора экономики. Все, что производится в этом секторе, предназначено только для ИНДИВИДУАЛЬНОГО потребления, а не для торговли с целью извлечения прибыли. Поэтому превратить свою индивидуальную долю государственной собственности в частную невозможно ФИЗИЧЕСКИ: не с кем будет торговать внутри страны. Все жизненно необходимые потребности граждан будут удовлетворяться без торговли и не будут зависеть от рыночной конъюнктуры.