"А что такое диамат?"
И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстанновить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями. ------------------ А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики". Итак. В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное. Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. ("Корова" может быть здоровой или больной.) Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.) И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга. И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому.
----------------. И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО. Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел. (Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.)
А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями.
И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности. ------------- Ну, а по поводу "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите. --------------- Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и не сводимы друг к другу! А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов.
А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...) А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё .... – в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия.
И в этой логике "исчисления предикатов", именно, "противоречие" есть то, что выбраковывает противоречивое суждение.
Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов": - "единства и борьбы противоположностей", - "перехода количества в качество", - "отрицание отрицания".
А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы.
И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи). Но ... И логика Аристотеля, как и логика Гегеля НЕ позволяет наличию в суждении противоречия.
- Формальная логика - такие суждения выбраковывает.
- А гегелевская логика требует "снятия противоречия", если таковое обнаружено.
И понятно, почему. Формальная строит свои суждения от конкретного, т.е. исходя из того, что реально существует, т.к. являет себя внешним образом (т.е. действует, или ЕСТЬ в действительности). И поэтому всё, что противоречит исходным положениям и есть брак. Гегелевская логика строит свои суждения от бестелесного (отталкивается от абстракции) двигаясь в направлении к конкретному, или к тому ЧТО «должно быть». И именно поэтому, если этот новый и более глубинный уровень противоречит исходной абстракции, то это противоречие должно быть "снято" другим "конкретным", которым и заполняется эта исходная абстракция, т.е. приобретает новое "конкретное содержание", но в рамках "закона отрицание отрицания", т.е. в рамках "принципа преемственности". ------------------ А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет.
А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д.. Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар». И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения. А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия. Л. Фейербах говорил: «Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя». И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени. ----------------------- О ЗАКОНАХ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЛОГИКИ ГЕГЕЛЯ.
- Единство и борьба противоположностей.
Диалектических "объектов" ( идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть. Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", «наука» и «религия», «рассудок» и «разум», «рациональное» и «иррациональное», "зло и добро", "конечное и бесконечное", "общее и частное", «конкретное и абстрактное», «дискретное и непрерывное» и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено). И их определения невозможны друг без друга. Зло не есть добро, материя не есть дух, наука не есть религия и т.д. И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически мыслим, чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается ("борется" их единство), то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается, т.к. "борется" их различие. Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля. И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями». Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа. И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.
Далее поразмышляем над законом «перехода количества в качество». В учебнике по диамату есть «классический» пример действительности этого закона для натурального мира. – «Берём воду. Подогреваем и т.д.» … Но если поставить вопросы: «Количество чего? – Тепла. «Качество чего? – Воды», причём по умолчанию утверждается, что количество воды неизменно. Так это ни что иное, как элементарное изготовление смеси, не говоря о соединениях, а у смеси другие качества, чем качества её ингредиентов. А это мы знаем только из практики. И никакими диалектическими гегелевскими приёмами нам не выявить свойств воды исходя из свойств кислорода и водорода. Тогда как только для человеческого сознания: «Капля воды есть капля воды. Много капель – Лужа. Большая лужа – Озеро. Очень большое озеро – Море». Здесь, и только здесь, и только для человека количество воды "переходит" в качество - Капля, Лужа, Озеро, Море. И обязательно связанное со способом (технологиями) жизнедеятельности человека. И подобные количественно-качественные переходы мы наблюдаем всюду, где цели практической деятельности, даже в однородных, но количественно разных обстоятельствах, требуются различные технологии её (цели) достижения. ------------------------ Ну, а "отрицание отрицания" - это гегелевский вариант принципа преемственности, т.е. всякое последующее развитие возможно только на основании результатов предыдущего. ---------------------- А этим я хочу сказать, что диалектическими гегелевскими объектами являются только объекты нашего Духа. И именно, - «противоположности» - порождают противолежащие Идиомы, - «количественно-качественные переходы» - их классифицируют, - а в рамках закона «отрицание отрицания» - мы эти базовые идиомы модифицируем и развиваем. --------------------------- А когда этот мир сформирован, как наличное бытие в форме идей, то в зависимости от природы цели (в общем то, она всегда внешняя, но иногда бывает и внутренней), дальнейшие их преобразования ведём либо в среде алетической, либо деонтической модальной логики. Т.е оперируем сущностями Идеального мира точно так же, как и сущностями, составляющие Материальный мир. ---------------------------- Так что Гегель и его логика имеют вполне прикладной характер, но только в нашем идеальном мире. (Зло - Добро, Справедливость, милосердие, сострадание, взаимопомощь, совесть, да и вообще, все способы, приёмы и обоснования дележа совместно произведённого продукта были бы нам недоступны без формирования составляющих идеальный мир. - Мы бы о них просто ничего не знали. А они есть.) И слава Гегелю за то, что он всё это сумел формализовать и сделал эти проблемы человеческими и обозримыми! А расширить наши Знания, с помощью языка и его средствами (т.е. мышление в понятиях) о Материальном мире - есть нелепые надежды. - Упорядочить эти знания, сделать значимые обобщения посредством понятий - это, конечно, да, что, иногда, мы и принимаем за "новое" Знание. К тому же, из выше изложенного следует, что модификация единства противоположностей в виде: «Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.» - ошибочна, т.к. "Бытию" противолежит, - и как противоречие и как противоположное, только "Небытие". Тогда как "Ничто" противолежит "Нечто", и только как противоречие. ------------------------------ А всему натуральному миру, миру конкретному противолежать, а следовательно, быть противоположным нечему. Только конечное, как крайняя абстракция конкретного, единое и непрерывное. ------------------------------ И если в отношении к материальному миру Человеку доступно быть Творцом, но Создателем он стать не может. Тогда как мир нашего Духа Человек и Создаёт и Творит его Сам. А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равновесны для нашего Сознания и в принципе неприводимы друг к другу, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться.
|