FS.076Главная научная задача наших днейИскатель писал(а):
Ant, мы опять отходим от темы. Что Вы думаете о теории Канторовича? Каковы её сильные и слабые стороны?
Из сильных сторон я могу назвать то, что он был настоящим экономистом, задача которого - организовать рациональное использование имеющихся у общества трудовых, природных и материальных ресурсов, а не идеологически обосновать линию партии. Из слабых сторон можно назвать то, что он в своих моделях слабо учитывал отношения в системе "общество-природа" (хотя большинство остальных советских экономистов и политэкономов их вообще полностью игнорировало).
Дружище Искатель!Я сейчас свою главную задачу вижу в ниспровержении марксизма. Потому что именно это бесконечно устаревшее учение не дает пробиться новому. И тому, что пытался вырастить Канторович, и тому, что культивирую я. Потому такие «отклонения». (В скобках потому, что эти вещи имеют, просто, более отдаленное отношение к тому, о чем вы говорите в данном топике.)
О взглядах Канторовича я рассуждать сейчас не готов. И потому, что увлечен другим, и потому, что недостаточно хорошо их знаю. Мне нужно, не как Калюжному, прочитать скоро. Но прочитать и медленно. Проработать идеи человека. Как это называю. То есть, детальнейшим образом изучить основы системы взглядов человека. Чтобы потом можно было говорить о частностях ее.
Но, уверен, Ваша деятельность необходима и полезна. Потому что система истинных знанйе об обществе, о его экономическом механизме еще не построена. И наша задача – действовать в этом направлении. А так как объект изучения – одни, то мы все с необходимостью придем к некоторому единству. Преодолеем ту разорванность взглядов, которая царит сейчас в головах человеков. Когда чуть ли не каждый из них создает свою систему представления о мире. И эти системы часто не только не пересекаются между собой, но, даже, и противоположны друг другу.
Нужно единство взглядов. И если Вас интересуют взгляды Канторовича, то, по моему мнению, нужно искать их связь с основами экономических представлений. То есть, в наше время, для рыночной экономики, - с теорией стоимости. Я лично эту связь с СТС* вижу в том, что стоимость (и цена) товара зависит не только от труда, но и от громадного множества других факторов. Среди которых не менее важный, нежели труд – природные условия, ресурсы. Роль которых, марксисты, конечно не понимаю исчерпывающим образом. Ибо они зашорены своими догмами.
Возьмите Норвегию** или нефтяные арабские страны. Чем там не коммунизм? В марксистском смысле. В смысле материального благополучия людей. Отсюда вопрос: является ли идеалом коммунизма общество потребителей? И так ли нужна общественная собственность, чтобы сделать всех членов общества достаточно богатыми?
Но марксисты, которые единственные мыслят себя коммунистами, уперлись на своих идиотских представлениях о коммунизме и, как говорится, ни шагу назад. Поэтому сейчас задача – уничтожить уверенность этих противников научного прогресса в социальных науках. Разгромить их интеллектуально и морально. Чтобы расчистить дорогу новым знаниям об обществе, новой теории коммунизма. Которую я называю СОВЕТИЗМОМ (реализмом, разумизмом, светизмом). И приверженцем которой являюсь много лет.
____________________
* См.
http://sovet14.narod.ru/STS.4V/STS.4V.htm** См., к примеру, 03.081 -
http://www.newsland.ru/news/detail/id/840052/