С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс ноя 28, 2021 6:14 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3253 ]  На страницу Пред.  1 ... 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб сен 25, 2021 3:18 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.
Григорий писал(а):
Думаю, что всё же есть прямая связь между ростом средних цен с 1750 года и процессом капитализации европейской экономики.
Возможно рост цен с 1750 года связан не только с капитализацией, но и с банальной инфляцией, вызванной бесконтрольной эмиссией ничем не обеспеченных фиатных денег. Если при теоретических расчётах и составлении графиков в качестве всеобщего эквивалента выбрать не традиционные деньги, а любой другой пользующийся всеобщим спросом товар, к примеру хлеб или сыр, то мы обнаружим, что цены в целом не изменились, изменилась только покупательная сила такого товара как деньги.

В России цены в 90-е годы росли каждый день, была галопирующая инфляция. Для того периода можно составить два графика цен: один в рублях, другой в долларах. Эти графики будут совершенно разными, хотя речь идёт о ценах на одни и те же товары.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб сен 25, 2021 9:44 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Здравствуйте, Владимир.
Попрыгин Владимир писал(а):
Я уже в этой теме заявлял, что проблемы трансформации не существует. Если она и есть, то только с единственной целью - дискредитировать теорию Маркса. Пока это происходит успешно. Только вот жизнь на стороне Маркса. Если бы закон стоимости бездействовал, общество ещё пребывало бы в эпохе развития производства на этапе внедрения паровых машин.
Совершенно верно, первоначально эта проблема возникла с единственной целью дискредитировать теорию Маркса. Затем она переросла просто в решение занимательной математической задачки, успешное решение которой не имеет никакого прикладного значения.
………………………
Попрыгин Владимир писал(а):
Здравствуйте, неомарксист!
Актуальная задача в Вашей интерпретации решена, точнее её не существует. Загляните в калькуляцию затрат любого товара и там обнаружите цену производства.
Для меня оптимальная норма прибыли является загадкой. На сегодняшний день она определяется стихией рынка, законом спроса и предложения, однако хотелось бы вычислить эту норму заранее, на кончике пера, математически, чтобы она была научно обоснованной. Дело в том, что каждый продавец одновременно является и покупателем, он продаёт свой товар только для того, чтобы на вырученные деньги купить другой, нужный ему товар, а не только для того, чтобы возместить затраты.

Покупая у продавца товар как можно дешевле, мы, покупатели, лишаем его возможности купить наши товары, но покупать товар у него дорого нам тоже не хочется. Так какой должна быть оптимальная цена товара, чтобы выиграли и продавцы и покупатели? Неужели такая цена определяется только стихией рынка, а экономическая наука в определении этой цены бессильна? …Какое ценообразование должно быть при социализме, вообще возможны ли оптимальные, установленные государством фиксированные цены?
Цитата:
Ведь если бы закон стоимости не работал, то есть не случалось равенства рыночных цен товаров стоимостям, производители не получали бы должное вознаграждение за труд и на пополнение израсходованных средств производства.
Если производитель будет возмещать только израсходованные средства производства, то он превратится в раба, который работает безвозмездно на своего господина покупателя! Последнему это не выгодно, потому что производитель откажется так работать, возмещая только затраты, быть добровольным рабом никто не хочет, поэтому отказавшись производить, он лишит покупателя необходимых ему товаров и услуг. Так какой должна быть норма прибыли, которая бы всех устраивала?
Цитата:
Поэтому с расчётами надо оказаться в нужное время, в нужном месте.
«Есть нечто более сильное, чем все на свете войска, — это идея, время которой пришло»
Виктор Гюго


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс сен 26, 2021 11:50 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, "неомарксист".

Вы спрашиваете:
Цитата:
Возможно рост цен с 1750 года связан не только с капитализацией, но и с банальной инфляцией, вызванной бесконтрольной эмиссией ничем не обеспеченных фиатных денег.


Цены даны - в граммах серебра. Это - НЕ бумажные деньги, а металл, добываемый на рудниках. Поэтому никакой произвольной эмиссии тут быть не может. Стоимость серебра была стабильна до 1750 года. Об этом свидетельствует стабильность средних цен в этом периоде. Странно было бы считать, что после 1750 стоимость серебра начала быстро падать, да так, что цены взлетели в 3-4 раза за 100 лет.

В добывающей промышленности обычно сначала разрабатываются месторождения, в которых добывать проще и дешевле, а позже, когда спрос не удовлетворяется, переходят к месторождениям, где добывать труднее и дороже. Внедрение новых технологий добычи металла позволяет отчасти скомпенсировать это удорожание добычи, вследствие перехода к таким трудно разрабатываемым месторождениям. Но нужны какие-то революционные и фундаментальные изменения в добыче металла, чтобы стоимость его упала в 3-4 раза. Я не нашёл сведений о внедрении таких революционных новшеств с середины 18 века.

Кроме того, как показывают данные Роберта Аллена, подорожание в разных городах происходило не одновременно и не в одинаковой степени. Где-то выше, где-то ниже, где-то позже началось, где-то раньше. Если же считать, что это просто обычная инфляция, вызванная падением стоимости серебра, то должна была наблюдаться иная картина - одновременный повсюду рост цен и примерно в одинаковой степени. Но этого нет. Поэтому я думаю, что фактор инфляции (удешевление серебра) хотя он, скорее всего, присутствует, - он не может объяснить динамику цен после 1750 года.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2021 11:58 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс дек 29, 2019 2:37 pm
Сообщения: 42
Откуда: Курган
Здравствуйте, " неомарксист"!

А чем не устраивают ответы Маркса на вопросы, которые Вы поставили в сообщении? Он вполне конкретно заявляет, что оптимальной нормой прибыли или общей нормой прибыли является совокупная масса прибавочной стоимости, единственный и исключительный источник прибыли, отнесённая к совокупному авансированному капиталу. Очень внятно и обстоятельно объяснил выравнивание норм прибылей различных сфер производства в единую общую норму прибыли. Процесс выравнивания, равно как и процесс действия уже установившейся величины общей нормы прибыли являлись следованием наработанной массе прибавочной стоимости. К этому следованию приводила равнодействующая сил: с одной стороны хозяев заводов и фабрик, отставлявших стоимость производства от её истинных значений навязыванием величины прибыли согласно общей норме прибыли на капитал, с другой рынка и его денег, не позволявших иметь прибыль, превышавшую массу прибавочной стоимости. Как только равенство нарушалось, почти сразу возникал дефицит денег в обращении, потому что требовалось покрывать возникшую разницу дополнительными денежными массами, чтобы не остановить производство.
Если приглядеться повнимательнее, то равнодействующая сил, это и есть исполнение постулатов инвариантности Маркса.
По сути, золото своим наличием в сфере обращения не позволяло сколько-нибудь долго поднимать цены товаров, чтобы иметь ту или иную массу прибыли в ценах товаров, не соответствующую совокупной массе прибавочной стоимости, и не чинило ни каких препятствий для снижения рыночных цен, позволяя производителям иметь дополнительную прибыль, понижая индивидуальную стоимость производства относительно рыночной цены. Поэтому понижение цен есть благо для всех, может исключая небольшую часть рыночных спекулянтов.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2021 12:56 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишите:
Цитата:
Цены даны - в граммах серебра. Это - НЕ бумажные деньги, а металл, добываемый на рудниках. Поэтому никакой произвольной эмиссии тут быть не может.
Ну почему же не может? Достаточно просто больше добыть серебра — это и есть дополнительная эмиссия денег.
Цитата:
Стоимость серебра была стабильна до 1750 года. Об этом свидетельствует стабильность средних цен в этом периоде. Странно было бы считать, что после 1750 стоимость серебра начала быстро падать, да так, что цены взлетели в 3-4 раза за 100 лет.
До 1750 года производство в целом не росло, экономике не требовалось больше денег, поэтому цены были стабильными. Инфляция в 3% стимулирует производителей, является благом для экономики, разогревает её. Предложение новых товаров и услуг требует большего количества денег, поэтому серебра стали добывать больше, отсюда и инфляция. Рост цен в 3-4 раза за 100 лет — это и не рост вовсе и не взлёт цен, такой рост никто и не заметит. То что затраты по добыче серебра везде одинаковые, не говорит о том, что и покупательная сила денег тоже везде должна быть одинаковой.
Цитата:
Кроме того, как показывают данные Роберта Аллена, подорожание в разных городах происходило не одновременно и не в одинаковой степени. Где-то выше, где-то ниже, где-то позже началось, где-то раньше.
Не понимаю, почему в разных городах рост цен должен происходить одновременно, ведь в каждом городе свой темп роста производства и производительности труда, предложение денег (серебра) везде разное. Глобализация рынков началась только во второй половине 20-го века.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2021 6:44 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2021 6:58 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Здравствуйте, Владимир.
Попрыгин Владимир писал(а):
Здравствуйте, " неомарксист"! А чем не устраивают ответы Маркса на вопросы, которые Вы поставили в сообщении? Он вполне конкретно заявляет, что оптимальной нормой прибыли или общей нормой прибыли является совокупная масса прибавочной стоимости, единственный и исключительный источник прибыли, отнесённая к совокупному авансированному капиталу. Очень внятно и обстоятельно объяснил выравнивание норм прибылей различных сфер производства в единую общую норму прибыли.
Ответы Маркса вполне устраивают, рынок способен самонастраиваться в условиях совершенной конкуренции, когда участники рынка владеют полной информацией о деятельности друг друга. Однако в реальности он самонастраивается криво, потому как рынок не совершенен. Как только тотально будет введена в обращение цифровая валюта центрального банка (ЦВЦБ) вся экономика у государства будет как на ладони, превратится в открытую книгу, нужно будет только уметь её грамотно прочитать, чтобы простимулировать отстающие отрасли. Станет видно каковы затраты и прибыль (цена производства) каждого субъекта экономики. У меня есть идеи как безболезненно для всей банковской системы трансформировать весь безнал в ЦВЦБ.

…Что означает разница между реальным и потенциальным ВВП? Отставание фактического ВВП от потенциального свидетельствует о наличии кризисных явлений в экономике. Потенциальный ВВП характеризует максимальные объемы выпуска конечного продукта, который в состоянии произвести экономика страны при наиболее эффективном задействовании имеющихся у нее ресурсов (технологических, трудовых и др.). Разница между потенциальным и реальным ВВП — это чёрная дыра в экономике, не паханное поле.
Цитата:
По сути, золото своим наличием в сфере обращения не позволяло сколько-нибудь долго поднимать цены товаров, чтобы иметь ту или иную массу прибыли в ценах товаров
Золотой стандарт — это вчерашний день, возврата к нему не будет. Нельзя эмиссию денег обеспечивать каким-то одним товаром и ограничивать её количеством этого товара. Деньги не материальны — это счётная единица, у них цифровая суть, в них нет даже грамма вещества, посмотрите на свой безналичный счёт, там нет ничего, только число (меновая пропорция). Количество денег в экономике должно регулироваться адекватной формулой, а не объёмом добытого золота.
Цитата:
Поэтому понижение цен есть благо для всех, может исключая небольшую часть рыночных спекулянтов.
Цены должны снижаться только за счёт снижения затрат, роста производительности труда, то есть прибыль при этом будет расти. Цены не могут снижаться бесконечно, иначе не будет места для роста прибыли. Снижение цен не является самоцелью. У людей просто должно быть достаточно денег, чтобы купить то, что им необходимо.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2021 8:09 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Уравнение Фишера и трудовые стоимости.
(ответ "неомарксисту")


"Неомарксист" пишет:
Цитата:
До 1750 года производство в целом не росло, экономике не требовалось больше денег, поэтому цены были стабильными. Инфляция в 3% стимулирует производителей, является благом для экономики, разогревает её. Предложение новых товаров и услуг требует большего количества денег, поэтому серебра стали добывать больше, отсюда и инфляция.


Ещё Маркс справедливо критиковал тех, кто считал количество денег в обращении первопричиной для уровня цен.

Уравнение Фишера, на котором основывается такая (ошибочная, согласно Марксу) трактовка:
P*Q = M*V
P - уровень цен,
Q - количество товаров,
M - денежная масса,
V - скорость обращения денег.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 0%BD%D0%B0

Надо правильно понимать, что в этом уравнении причина и что следствие.
Согласно сторонникам количественной теории денег, причина уровня цен - величина денежной массы, а следствие - уровень цен.
Согласно Марксу - настоящие деньги (металлы, но не бумага) имеют собственную внутреннюю стоимость, определяемую, согласно ТТС, затратами труда на добычу металла, его транспортировку и чеканное производство монет из металла. А цена определяется соотношением трудовых стоимостей товара и металлических денег. Зная количество предложенных на рынке товаров и их цену в металле, при заданной скорости обращения денег, получаем величину денежной массы, необходимой для осуществления всех сделок.

Цитата:
К. Маркс выступил с резкой критикой количественной теории. Он указал на то, что сторонники данной теории не понимают того, что драгоценные металлы, как и другие товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «... товары вступают в
процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды». Маркс утверждал, что приверженцы количественной теории не понимали функций денег как меры стоимости и средства накопления.

https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/Ka ... %D1%82.pdf

ВЫВОД: То есть, не количество денег в обращении определяет уровень цен, а уровень цен определяет потребность в деньгах - денежную массу, которая требуется для осуществления сделок.

Речь, конечно, идёт о настоящих деньгах - драгоценных металлах. До тех пор пока трудовая стоимость 1 грамма серебра не меняется, выражение стоимости любого товара в граммах серебра тоже не будет меняться (если стоимость этого товара стабильна). И это не зависит от того, сколько серебра обращается в стране в виде денежной массы. Если, согласно закону Фишера, денежная масса, требующаяся для обращения товаров, меньше общей денежной массы, то избыток этой денежной массы становится сокровищем и - либо просто хранится в банках и у ростовщиков, - либо вывозится из страны, - либо переплавляется и идёт на производство предметов роскоши.

Подробно об этом можно почитать у Маркса в его работах "К критике политической экономии" и в "Капитале" том 1.

Маркс ("К критике..."):
Цитата:
Если скорость обращения дана, то масса средств обращения определяется, следовательно, просто ценами товаров. Таким образом, цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки. Это один из важнейших экономических законов, детальное доказательство которого при помощи истории товарных цен составляет, быть может, единственную заслугу послерикардовской английской политической экономии.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1 ... con/04.htm

Маркс ("Капитал", том 1)
Цитата:
Закон, согласно которому количество средств обращения определяется суммой цен обращающихся товаров и средней скоростью обращения денег[136], может быть выражен ещё «134» следующим образом: при данной сумме стоимостей товаров и данной средней скорости их метаморфозов количество обращающихся денег или денежного материала зависит от собственной стоимости последнего. Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала[137], коренится у её первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды[138].

https://www.marxists.org/russkij/marx/1 ... ol1/13.htm

Так что рост цен в серебре после 1750 года - это не проблема величины денежной массы в экономике, а проблема ТТС - её правильного применения для описания и объяснения движения цен в период широкого внедрения в промышленность системы наёмного труда. А это - не что иное как проблема исторической трансформации одной системы цен в другую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 27, 2021 8:13 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Валерий Васильевич, за размещение ссылки на Вашу статью.
https://osf.io/tk43d/

Здоровья и творческих успехов,
С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 28, 2021 9:08 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 311
Откуда: Москва
Уважаемые коллеги!
Григорий писал(а):

Так что рост цен в серебре после 1750 года - это не проблема величины денежной массы в экономике, а проблема ТТС - её правильного применения для описания и объяснения движения цен в период широкого внедрения в промышленность системы наёмного труда. А это - не что иное как проблема исторической трансформации одной системы цен в другую.

Проблема, всё же, я думаю, не в ТТС, а в особенностях денежного обращения. Чтобы понять динамику цен, следует представить денежное обращение в целом, что я попытался сделать несколько лет назад, что на русском языке изложено в третьей главе монографии http://ecodynamics.narod.ru/production/cr03.pdf . В результате было подтверждено уравнение Фишера, причем «скорость обращения денег» выражается как отношение доли оценки усилий банковской сферы в общем выпуске к оценке затрат на введение одной денежной единицы. Выражение для темпа роста индекса цен (3.26) содержит три слагаемых, связанных с изменением производственного выпуска, эволюцией свойств системы и денежными потоками. В рассматриваемом случае рост цен после 1750 года может быть связан с интенсивным развитием банковской системы, увеличением депозитов и появлением кредитных денег. Капитализация?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 28, 2021 12:30 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.
Григорий писал(а):
Согласно сторонникам количественной теории денег, причина уровня цен - величина денежной массы, а следствие - уровень цен.
Согласно Марксу - настоящие деньги (металлы, но не бумага) имеют собственную внутреннюю стоимость, определяемую, согласно ТТС, затратами труда на добычу металла, его транспортировку и чеканное производство монет из металла. А цена определяется соотношением трудовых стоимостей товара и металлических денег. Зная количество предложенных на рынке товаров и их цену в металле, при заданной скорости обращения денег, получаем величину денежной массы, необходимой для осуществления всех сделок.
Золотодобытчики не занимаются сбором макроэкономической статистики, они не могут знать истинные потребности экономики в деньгах. Золота и серебра может просто не хватить, чтобы удовлетворить растущую экономику в деньгах. Маркс обрисовал некую идеальную модель, когда золота в обращении имеется ровно столько, сколько нужно, никакой инфляции, никакой дефляции. Цена золота определяется не только стоимостью её добычи (трудозатратами), но и спросом на него. Идеальные деньги — это символические деньги, которые не имеют внутренней стоимости, то есть эмитировать их можно в любом необходимом количестве.

Отчетливо эти противоречия, между имеющимся количеством золота и потребностями экономики в деньгах были сформулированы как парадокс, или дилемма Триффина.

1. Эмиссия ключевой (основной) валюты должна обязательно коррелировать с изменением золотого запаса страны. Излишняя эмиссия, не обеспеченная золотым запасом государства, может подорвать конвертируемость этой валюты в золото и через определенный промежуток времени неизбежно вызовет кризис доверия к ней;

2. Ключевая (основная) валюта должна эмитироваться в объемах, достаточных для того, чтобы обеспечить потребности международной торговли в денежной массе для обеспечения растущего количества сделок в международной торговле. Таким образом, эмиссия такой валюты должна обеспечиваться в требуемых объемах не обращая внимания на реальный золотой запас страны.


https://bf.arsagera.ru/kursy_valyut/paradoks_triffina/

Обращение золотых и серебряных монет, не отменяет того факта, что наряду с ними обращаются и банкноты, банковские долговые расписки.

История банковского дела начинается с VII века до нашей эры. Принято считать, что уже тогда в Вавилоне существовали ростовщики. И даже первые банковские билеты – гуду (hudu), имевшие обращение наравне с золотом.

…В 1609-м был открыт Амстердамский банк. Он известен тем, что ввел такое понятие, как «банковский флорин» – денежная единица, приравненная к определенному весу чистого серебра, в которую переводились все принимаемые монеты. Англичанин Вильям Петерсон, изучая деятельность Амстердамского банка, сделал открытие: банку необязательно иметь реальные стопроцентные запасы драгметалла для покрытия собственных обязательств. По проекту Петерсона в 1694 году создан первый в современном понимании эмиссионный банк, отвечающий за выпуск бумажных денег, – Банк Англии. Его капитал размещался в государственных ценных бумагах, которые были обеспечением выпускаемых банкнот.


https://www.banki.ru/wikibank/istoriya_ ... kogo_dela/
Цитата:
Речь, конечно, идёт о настоящих деньгах - драгоценных металлах. До тех пор пока трудовая стоимость 1 грамма серебра не меняется, выражение стоимости любого товара в граммах серебра тоже не будет меняться (если стоимость этого товара стабильна). И это не зависит от того, сколько серебра обращается в стране в виде денежной массы.
Наряду с законом стоимости действует ещё закон спроса и предложения, поэтому цена может отклоняться от стоимости. Стоимость 1 грамма серебра будет зависеть от того, сколько серебра обращается в стране в виде денежной массы. Цена газа и нефти находится в прямой зависимости от того, какой на них спрос и сколько их добывается, цена золота или серебра тут не исключение.

Маркс ("Капитал", том 1)
Цитата:
Закон, согласно которому количество средств обращения определяется суммой цен обращающихся товаров и средней скоростью обращения денег[136], может быть выражен ещё «134» следующим образом: при данной сумме стоимостей товаров и данной средней скорости их метаморфозов количество обращающихся денег или денежного материала зависит от собственной стоимости последнего. Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала[137], коренится у её первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды[138].
Маркс ошибочно полагал, что количественная теория денег отрицает трудовую теорию стоимости, мол деньги должны обладать внутренней стоимостью, если не все бумажные деньги обеспечены на все 100% реальным золотом, то часть этих денег и не деньги вовсе, а бумажные пустышки.

Эмиссия современных фиатных денег ограничена только кредитоспособностью заёмщика, к инфляции приводят плохие кредиты, а не эмиссия безналичных денег "из воздуха". Каждый выданный кредит обеспечен обещанием заёмщика заработать эти деньги и вернуть их обратно в банк. Количественная теория денег не отрицает трудовую теорию стоимости, за каждой эмитированной в кредит денежной единицей стоит обещание трудиться.

Инфляцию может также вызвать прямая ничем не обеспеченная эмиссия денег государством для покрытия дефицита бюджета, этим злоупотребляли правительства во время войн. Поэтому современные центробанки наделены независимым от государства правовым статусом и проводят самостоятельную денежно-кредитную политику.
Цитата:
Так что рост цен в серебре после 1750 года - это не проблема величины денежной массы в экономике, а проблема ТТС - её правильного применения для описания и объяснения движения цен в период широкого внедрения в промышленность системы наёмного труда. А это - не что иное как проблема исторической трансформации одной системы цен в другую.
Широкое внедрение в экономику машин и наёмного труда, наоборот приводит к снижению цен, а не к их росту, потому как себестоимость производства единицы товара снижается. Иначе бы капиталистам не удалось вытеснить с рынка простых товарных производителей. Соглашусь с Владимиром Николаевичем, рост цен в указанный период связан с интенсивным развитием банковской системы, увеличением депозитов и появлением кредитных денег.
……………
Дополнение:
Основные положения классической количественной теории:

-все формы денег, включая металлические деньги, лишены внутренней стоимости;

-стоимость любых форм денег и уровень товарных цен зависят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот;

-главной функцией денег является функция средства обращения;

-деньги выполняют только посредническую роль в экономике и не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это связано с тем, что увеличение количества денег в обращении приводит к пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, то есть на меновые пропорции при обмене товаров.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 29, 2021 12:23 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Историческая заслуга открытия закона денежного обращения принадлежит К. Марксу. Анализируя функцию денег как средства обращения, он пришел к выводу: «...Таким образом, для процесса обращения за данный промежуток времени:

масса денег в обращении = сумма цен товаров / число оборотов

Этот закон имеет всеобщее значение». И дальше: «Поэтому, если растет число оборотов денег в обращении, то масса денег, находящаяся в обращении, уменьшается. Если уменьшается число оборотов, то масса их растет» А это означает, что

Изображение

где: M — масса денег в обращении;

Z (P x Q) — сумма цен реализуемых (за год) товаров;

V — средняя скорость обращения денег (раз).

Как известно, деньги в обращении выступают не только в качестве средства обращения, но и средства платежа. Поэтому, анализируя функцию средства платежа, К. Маркс формулирует развернутую формулу определения количества денег, необходимых для обращения. Он писал: «Если мы теперь рассмотрим общую сумму денег, находящихся в обращении в течение данного промежутка времени, то окажется, что она — при данной скорости циркуляции средств обращения и платежа — равняется сумме подлежащих реализации товарных цен плюс сумма платежей, которым наступил срок, минус взаимопогашаемые платежи и, наконец, минус сумма оборотов, в которых одни и те же деньги функционируют попеременно, то как средство обращения, то как средство платежа».Поэтому даже в том случае, если даны цены, скорость денежного обращения и экономия платежей, все же масса денег, находящихся в обращении в течение определенного периода, например одного дня, более не совпадает с массой обращающихся товаров. Обращаются деньги, представляющие такие товары, которые уже давно извлечены из процесса обращения. Обращаются товары, денежный эквивалент которых появится лишь впоследствии».

Это выражается формулой:

Изображение

где Д — количество денег, необходимых для обращения;

S Ц — сумма цен реализуемых товаров;

К — сумма цен товаров, проданных в кредит;

ВП — взаимопогашаемые платежи;

П — сумма цен товаров, ранее проданных в кредит, срок оплаты которых наступает в данном году.

Уровень обеспеченности экономики деньгами измеряется отношением денежной массы к ВВП и называется коэффициентом монетизации.

Указанная выше формула была принята за теоретическую основу регулирования количества денег, необходимых для обращения в советской экономике. Конечно, она сегодня нуждается в уточнениях в связи с изменившимися условиями, о чем пойдет речь в данном параграфе, а сейчас о другом.

С началом экономических реформ и принятием в качестве официальной экономической доктрины либерального монетаризма в Россию хлынул поток зарубежной, в первую очередь американской, литературы. Под ее влиянием изменились и взгляды многих отечественных экономистов на многие вопросы теоретической экономики, включая и рассматриваемые в данной главе.

Сегодня трудно найти учебник по деньгам, кредиту, банкам, в котором не упоминалось бы «классическое уравнение обмена» И. Фишера. Утверждается, что формула К. Маркса применима только для полноценных денег, а в условиях бумажно-денежного обращения применяется уравнение обмена И. Фишера.

«Главная функция денег, — пишет А. Илларионов, — выступать средством обмена, обслуживать трансакции в экономике. Из классического уравнения денежного обмена MV = PY получаем:

Изображение

где:

M — денежная масса, V — скорость денежного обращения, P — уровень цен, Y — количество трансакций в экономике, измеряемое обычно объемом реального дохода или производства».

Но, во-первых, если под PY понимать сумму всех реализованных товаров, то приведенное уравнение есть не что иное, как преобразованная и урезанная формула К. Маркса. Во-вторых, преобразованная и урезанная до такой степени, что является иррациональной.

Если у К. Маркса речь шла о сумме цен реализуемых товаров, то в приведенном уравнении, авторство которого приписывается американскому экономисту Ирвингу Фишеру, мы имеем произведение загадочного уровня цен на количество трансакций в экономике, да и к тому же измеряемое объемом дохода или производства. И первый и второй множители этого произведения иррациональны, и за исчисление их не возьмется статистика ни одной страны или международной финансовой организации.


Источник: https://studopedia.ru/8_116929_zakon-de ... massi.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 29, 2021 1:41 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич.

Вы указываете на возможность влияния денежной (в том числе, банковской) системы на уровень цен:
Цитата:
Проблема, всё же, я думаю, не в ТТС, а в особенностях денежного обращения. Чтобы понять динамику цен, следует представить денежное обращение в целом, что я попытался сделать несколько лет назад, что на русском языке изложено в третьей главе монографии http://ecodynamics.narod.ru/production/cr03.pdf . В результате было подтверждено уравнение Фишера, причем «скорость обращения денег» выражается как отношение доли оценки усилий банковской сферы в общем выпуске к оценке затрат на введение одной денежной единицы. Выражение для темпа роста индекса цен (3.26) содержит три слагаемых, связанных с изменением производственного выпуска, эволюцией свойств системы и денежными потоками. В рассматриваемом случае рост цен после 1750 года может быть связан с интенсивным развитием банковской системы, увеличением депозитов и появлением кредитных денег. Капитализация?


Речь идёт о росте цен в серебре (выраженных в граммах серебра). Если мы считаем ТТС верной теорией, то объяснение равновесных цен в граммах серебра должно опираться на определение трудовых стоимостей товаров и самого серебра. А эти величины не зависят от того, как утроено денежное обращение (очевидно, что овеществлённый в серебре и товарах труд от этого никак не зависит).

Цены, выраженные в банкнотах и иных бумажных символах реальных денег - конечно, будут зависеть от устройства денежной системы. Хотя сами эти доллары, фунты стерлингов и прочие знаки стоимости в те временна были привязаны к драгоценным металлам и "стоимость их" прямо зависела от стоимости этих металлов. Цена же в серебре определялась соотношением трудовых стоимостей, количеств труда, овеществлённых в товарах и в серебре.

Либо - что тоже возможно предположить - равновесные цены в те времена определялись не только на основе трудовых стоимостей, но и других влияющих факторов - устройства денежной системы, например. В этом случае мы должны очертить границы применимости ТТС - указать условия, при которых равновесные цены уже не равны ценам обмена по стоимости, либо изменить само определение стоимости, связав её не только с трудом, но и чем-то ещё. Это будет радикальный пересмотр ТТС.

Я думаю, что объяснение роста цен в граммах серебра должно опираться на ТТС, без привлечения свойств денежной системы. Но когда речь идёт о ценах, выраженных в бумажных деньгах - здесь, конечно, необходимо привлекать информацию об устройстве денежной системы.

Доброго здоровья и успехов,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 29, 2021 2:52 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 311
Откуда: Москва
Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!
Я не могу согласиться с некоторыми из Ваших утверждений.
Григорий писал(а):
Речь идёт о росте цен в серебре (выраженных в граммах серебра). Если мы считаем ТТС верной теорией, то объяснение равновесных цен в граммах серебра должно опираться на определение трудовых стоимостей товаров и самого серебра. А эти величины не зависят от того, как утроено денежное обращение (очевидно, что овеществлённый в серебре и товарах труд от этого никак не зависит).

Денежное обращение не зависит от того, как мы интерпретируем денежный масштаб, а определяется банковскимии и правительственными правилами.
Стоимость серебра не зависит от устройства денежного обращения, но цена продукта включает стоимость поддержания денежного обращения и потому зависит от того, как оно организовано
Григорий писал(а):
Цены, выраженные в банкнотах и иных бумажных символах реальных денег - конечно, будут зависеть от устройства денежной системы. Хотя сами эти доллары, фунты стерлингов и прочие знаки стоимости в те временна были привязаны к драгоценным металлам и "стоимость их" прямо зависела от стоимости этих металлов. Цена же в серебре определялась соотношением трудовых стоимостей, количеств труда, овеществлённых в товарах и в серебре.

Я думаю, что не нужно противопоставлять цены в серебре и цены в бумажных деньгах: существует единый денежный масштаб, который не зависит от носителя.
Григорий писал(а):
Либо - что тоже возможно предположить - равновесные цены в те времена определялись не только на основе трудовых стоимостей, но и других влияющих факторов - устройства денежной системы, например. В этом случае мы должны очертить границы применимости ТТС - указать условия, при которых равновесные цены уже не равны ценам обмена по стоимости, либо изменить само определение стоимости, связав её не только с трудом, но и чем-то ещё. Это будет радикальный пересмотр ТТС.

С развитием машинного производства и банковской системы цены уже не соответствуют ТТС.
Григорий писал(а):
Я думаю, что объяснение роста цен в граммах серебра должно опираться на ТТС, без привлечения свойств денежной системы.

Я высказал лишь предположение. Будет замечательно, если Вы предложите иное объяснение. Кстати, а как интерпретируют рост цен те, кто изучал это явление?

Всего наилучшего, ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 29, 2021 3:50 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишите:
Цитата:
Я думаю, что объяснение роста цен в граммах серебра должно опираться на ТТС, без привлечения свойств денежной системы.
Как опираясь на ТТС обьяснить снижение стоимости грамма серебра относительно стоимости всех остальных товаров? Интересно разобраться в этом вопросе. Ведь если цены в граммах серебра выросли, значит стоимость грамма серебра, как эквивалента, снизилась, иначе бы цены не изменились.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3253 ]  На страницу Пред.  1 ... 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB