С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Уважаемый Валерий Васильевич, здравствуйте!

Спасибо за статьи Вальтуха, которые интересны во многих отношениях. Обращает внимание, прежде всего, попытка верификации трудовой теории стоимости. Вальтух демонстрирует, что годовые темпы роста дефлятора ВВП линейно зависит от годовых темпов роста соотношения заработной платы и производительности труда. Может ли это свидетельствовать о справедливости закона стоимости, то-есть о том, что производство стоимости определяется только затратами труда? Я думаю, что нет. Прежде всего, дефлятор ВВП, то-есть отношение суммы текущих цен конечной внутренней продукции общественного производства некоторой страны к объему той же продукции, измеренному в ценах некоторого базового года, или по-простому индекс цен является одной из важнейших величин, характеризующих денежное обращение, его устойчивость является условием и свидетельством нормального функционирования народного хозяйства; значения индекса превышающие единицу обеспечивают некоторый временный доход правительству. Темп роста индекса цен содержит три слагаемых, связанных с изменением производственного выпуска, эволюцией свойств системы и денежными потоками, и определяет условия развития производства при предполагаемом, допустимым темпе роста индекса цен и темпа изменения эффективности банковской системы. Индекс цен является рукотворной величиной (вспомните: таргетирование инфляции Набиулиной).

А почему бы для верификации трудовой теории стоимости не обратиться непосредственно к выпуску и затратам труда. По этому поводу также есть свидетельства для США: за прошлое столетие темп роста выпуска увеличился по сравнению с темпом роста затрат труда в шесть раз. Кроме того, есть свидетельство практика, который был очень заинтересован в верификации трудовой теории стоимости; я уже писал о том, что И. В. Сталин посвящает раздел в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» обсуждению закона производства стоимости и признаёт, что «…закон стоимости сохраняет за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора … закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство….» В практической работе было невозможно полностью опираться на закон, который утверждал, что «стоимость всякого товара равна количеству труда» и Сталина, по-видимому, беспокоило это обстоятельство и он обращался к учёным экономистам. Экономисты не молчали, но не давали вразумительного ответа. Работу К К Вальтуха также можно рассматривать как ответ на поставленные вопросы. Доклад обсуждался на Президиуме РАН и продемонстрировал уровень понимания экономических проблем Российской официальной наукой. Я думаю, что Маркс по этому поводу мог бы съязвить: «Нищета экономической мысли привела к экономике нищеты», но я, конечно, нахожу, что обсуждение доклада было очень интересно, хотя проблема остаётся.

Всего хорошего, Ваш ВНП

Владимир Николаевич

Ответы даны на поставленные вопросы.

А проблема остается.Дак в чём проблема Владимир Николаевич ??

Уважаемый Яков Васильевич!

Проблема в «верификации» трудовой теории стоимости. Ситуация, на мой взгляд такова, что наблюдаются систематические отклонения от представлений этой теории, и время от времени возникают проекты «верификации» теории, то-есть при помощи каких-либо комбинаций наблюдаемых величин, или учёта каких либо дополнительных обстоятельств, появляется стремление продемонстрировать, что производство стоимости определяется только затратами труда. При этом введение дополнительного фактора, что, на мой взгляд и есть решение проблемы, принципиально отвергается, как не соответствующее ортодоксальным представлениям. Поэтому проблема и остаётся.

Всего хорошего, ВНП

То что , производство стоимости опрделяется только затратами труда,в принципе правильно, но здесь требуется теоретическое осмысление.Ведь затраты труда могут быть индивидуальными или общественными,значит и стоимость может быть индивидуальная и общественная. Процесс труда может быть связан с производством мат. благ и не связан с производством мат. благ . А стоимость образуется и там и там.Теперь, если обратиться к закону стоимости Маркса W´= V ,То мы видим, что стоимость W равна или тождественна V -рабочему времени. Остаётся самое главное,определить цифровое значение этих символов.Вообшем это несложно,если учитывать,что V- это общественное рабочее время производительного труда.Здесь опять требуется теоретическое объснение понятия общественное рабочее время.Маркс даёт краткие определения своим понятиям, но для однозначного понимания, чтобы не было разночтений,нужны дополнительные теоретические обьяснения этих понятий. Когда мы этого добьёмся, тогда будем понимать все тонкости капиталистического способа производства.
Я извиняюсь за неполный ответ.



Маркс писал, что его теория не есть что то "застывшее","закостенелое", а на оборот является основанием для дальнейшего развития экономической теории.Поэтому дополниельные факторы можно вводить ,если они не противоречат основам. Маркс ведь тоже ввел дополниельный фактор общественное рабочее время и ничего.никто не понимает да и никто не возмущается.
А какой дополниельный фактор Вы хотели бы ввести?

Всего хорошего.Я В.

Факторов влияющих на стоимость может быть миллионы, но даже если оставить только один фактор, труд, проблема определения величины стоимости останется нерешённой. Как разложить сложный труд на простой, сколько труда дворника содержится в труде инженера-программиста?

Даже если удастся это сделать, определить некие научно обоснованные квалификационные коэффициенты уровня сложности труда, проблема всё равно останется. Распределение по стоимости (труду) — это абсурд, который разрушит любую экономику, закон стоимости может существовать только как тенденция, а не как абсолют.

Научный и практический интерес представляют именно законы, которые приводят к отклонению от соблюдения закона стоимости. Нарушение симметрии — это и есть в принципе жизнь! Бозон Хиггса — это нарушение симметрии хиггсовского поля.

Ув.неомарксист. Достаточно изучить историю, чтобы понять к чему приводит не соблюдение закона стоимости.

Для обывателя это может и жизнь,а на самом деле бандитизм,грабёж и борьба за выживание.И зачем нужны законы, , которые приводят к отклонению от соблюдения закона стоимости.

Уважаемый, Яков Васильевич, хорошо, давайте изучим историю. Не соблюдение закона стоимости подготовило переход к капиталистическому товарному производству, до этого было простое товарное производство. Военная демократия, основанная на разбоях и грабежах — это закономерная стадия перехода от первобытнообщинного строя к государству. …Вспомните про первоначальное накопление капитала. Вспомните также про огораживание, насильственной ликвидации общинных земель и обычаев в Европе на раннем этапе развития капитализма. Или же Вы считаете капитализм тупиковой ветвью развития в истории цивилизаций?

История нас учит, что именно отклонение от соблюдения закона стоимости является двигателем прогресса, разве не так? Иначе общество так и осталось бы на стадии первобытного коммунизма, ведь коммунизм уже есть, цель достигнута, куда ещё стремиться, полная симметрия и гармония!

………………
PS. Можно взять бычка, забить его, потом его мясо провернуть через мясорубку и получить фарш. Из фарша можно нажарить котлет или слепить и сварить пельмени. Но нельзя фарш обратно трансформировать в пасущегося на лугу бычка. Тут впору думать о новой области человеческой деятельности, связанной с приготовлением пищи, КУЛИНАРИЕЙ, а нам, через обратную трансформацию, вновь предлагают созерцать пасущегося бычка на лугу.

Уважаемый Яков Васильевич!

Я бы предложил ввести, наряду с индивидуальными затратами труда, ввести работу производственных машин как общественные затраты труда. Этого достаточно, чтобы определить все особенности производства стоимости в машинную эпоху. Я изложил обоснование подробнее в своём сочинении, которое можно найти по адресу: http://ecodynamics.narod.ru/production/cr01.pdf. Я постараюсь ответить на все вопросы.

Всего хорошего, ВНП

Это то, чем занимался Вальтух, и то, о чем не стоит беспокоиться. Это надуманная проблема. Труд дворника оценивается тем, сколько он затратил энергии организма, так же как и труд инженера-программиста.

Этого не достаточно! А как же ИНФОРМАЦИЯ, как фактор производства? Без такого параметра как информация не возможно определить все особенности производства стоимости в машинную эпоху. Львиную долю затрат на производство единицы товара сейчас могут составлять различные лицензионные, патентные, авторские отчисления. "Я Пастернака не читал, но осуждаю"

Ну и сколько энергии тратит дворник и программист в течение часа работы? Я так понял, что стоимость можно измерить в затраченных в течение рабочего дня калориях? Как же всё просто!!! Это ж сколько должен пыжиться миллиардер, чтобы научно обосновать свою прибыль в затраченных им калориях? Столько котлет и булочек он не съест, а должен, иначе никто не поверит в сложность его труда.

………………
Энергия и масса эквиваленты. Можно перед началом рабочего дня встать на весы, а затем измерить свой вес в конце рабочего дня. Потерянную массу можно трансформировать в затраченную энергию и на основе этих не хитрых вычислений выдавать зарплаты.

Уважаемый Владимир Николаевич .

Предложить конечно можно, но сразу же возникает противоречие.Работа производственных машин не может, по моему убеждению, являвляться общественными затратами труда.Машины это не общество, хотя и имеют стоимость, соответствующую общественным затратам труда, и которая переносится на конечный продукт производства по мере износа машин. Новой стоимости она создать не может, а вот лишних расходов может.Поэтому , я думаю,попытка одушевить машину безперспективна на данный момент,но в будущем всё может быть.
С другой стороны может нужно изменить термин, чтобы он соответствовал вновь введенному фактору производства.

Мне кажется,Вы путаете "производство стоимости"и производство продукта. Я предпологаю , что их нельзя отождествлять.
Всего хорошего Я.В.

Уважаемый Яков Васильевич!

Я думаю, что работа производственных машин может, всё же, являться мерой затрат труда, поскольку, чтобы машина работала, необходимо её прежде все придумать, затем построить и привести в действие. Это и есть тот общественный труд, которого нам не хватает. В процессе функционирования машина создает точно такие же продукты, которые создаёт и человек, то-есть замещает работу человека. Можно ли утверждать, что те продукты, которые произвела машина, не имеют стоимости, а продукты, произведённые человеком, имеют стоимость, даже если они ничем не отличаются друг от друга? При проверке замещающая работа машин оказывается точной количественной мерой того дефицита стоимости, который возникал в классической трудовой теории стоимости.

Всего хорошего ВНП.

Уважаемый Владимир Николаевич .

А я думаю,что это не мера затрат труда.В процессе работы производственных машин происходит суммирование затрат прошлого труда ,которые выражают в сумме количество затрат прошлого труда в стоимостных единицах .


Это естественно,но это только косвенно связано с установлением меры затрат труда и меры стоимости.

При всём желании не могу согласиться.Понятие общественный труд,по моему, не корректное, Труд может быть коллективным или индивидуальным, но иметь общественный характер.

Нет так утверждать нельзя.Потому что стоимость машины,энергии,предметов производства опосредованы затратами человеческого труда.

Не понятно про какой дифицит Вы говорите, в формулу стоимости продукта входит стоимость как прошлого труда,так и вновь созданная стоимость живого труда.

Всего хорошего Я.В.

Уважаемый Яков Васильевич!

Начну с дефицита производства стоимости. Существует наблюдение, что за прошлое столетие в США темп роста выпуска увеличился по сравнению с темпом роста затрат труда в шесть раз. Если бы выпуск определялся только затратами труда, то соблюдалась бы пропорциональность. Вопрос в том, чтобы понять с чем же связано непропорциональное изменение выпуска, то-есть производство стоимости, не связанное с затратами труда. При этом эффект перенесения стоимости машин на стоимость выпуска несуществен, его можно не рассматривать; нужно указать что-то другое. Зачем же всё же затрачивали столько труда, чтобы придумать, построить и привести в действие множество машин? Необходимо как-то учитывать этот труд.

Всего хорошего, ВНП