С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Спасибо, Фикрет Гаджиевич, за быстрый отклик!

Но, я думаю, вопрос не горит, его пытаются разрешить, наверное, уже не менее двухсот лет, а та книга, на которую Вы ссылаетесь,
действительно могла бы служить элементарным введением. Она начинается с обсуждения понятия стоимость. Далее демонстрируется как развивается теория, которая объясняет наблюдаемые явления. Наверное и обсуждение следовало бы начать с обсуждения понятия стоимость (первая глава) и двигаться последовательно.

На данный момент 5853 просмотра, но народ тушуется, тема сложная. Однако интересуется.

Чудны дела твои, пишущая братия!
Пишут, пишут, а что написали, держат в секрете.



Источник: https://fikret35.livejournal.com/190836.html

Подчеркивания в вышеприведенном -- мои. Вышеприведенное -- без комментариев.
Кто автор шедевра? Куда подевались запятые?

Добрый вечер, Валерий.

1. Новейшая - это значит переосмысленная с учётом новых знаний и достижений 21-го века.

2. Капитальная - значит в основе ценности лежит стоимость капитала.

3. Распределительная - в основе цены лежат задачи справедливого распределения произведённых экономических благ. При Сталине цена некоторых социально значимых товаров могла быть ниже себестоимости.

4. "Кучкуются" от слова кучность, как пример хорошая кучность при стрельбе в тире.

5. Цена рабочей силы - это когда капитал настолько мал, что его можно не учитывать при ценообразовании. Как пример стоимость массажа.

6. Искусственный интеллект тоже может работать, а потому вытеснять труд человека. Как пример умные камеры на авто-дорогах.

7. Неисчислимое - это значит точный счёт невозможен в принципе, тут работает закон больших чисел, приближение в расчётах.

8. Ю-Е Текст набираю одним пальцем на планшете. Владею слепым методом набора текста обеими руками на клавиатуре. Прошёл полный курс "Соло на клавиатуре" Шахиджаняна.

Теперь я все понял, Фикрет Гаджиевич.
Однако вам осталось объяснить в чем сущность новейшей интерпретации проблемы трансформации. И зачем вам эта проблема? Уж не для того, чтобы реанимировать сталинизм с дешевой камсой и пивом? Правда и крабы (консервы) были дешевые (читайте
https://elib.biblioatom.ru/text/reshetn ... 0%B1%D1%8B )

Успехов,
В.К.

Доброго дня, Валерий Васильевич.
Меня интересует проблема формирования курса национальных валют по отношению к наднациональной. Уверен, что формироваться такой курс должен не на биржах спекулянтами.

Эта же проблема волнует и Силуанова.

Заявления Антона Силуанова.

"Мы в следующем году будем председательствовать в БРИКС, и одна из тем, которые Минфин будет заявлять и прорабатывать с нашими коллегами - создание расчетов и расчетной единицы, которая позволила бы решить вопросы конвертации, расчетов, чтобы можно было с учетом торговых операций между странами БРИКС не иметь этих проблем [с обменами валют стран-участниц БРИКС во взаимной торговле]", - заявил глава Минфин.

"Кстати, есть одно из инновационных предложений - на базе определенной корзины валют стран БРИКС выпустить цифровой финансовый актив. Стейблкоин, обеспеченный корзиной валют стран БРИКС. Это было бы круто - мы будем рассчитываться в рамках нашей системы созданной расчетной единицей, обеспеченной корзиной валют стран-участниц. Это было бы здорово. Но это надо проработать. Очень много деталей, очень много вопросов, которые нужно будет обсуждать с нашими партнерами. Эта та тема, которую мы заявляем с точки зрения финансового трека в рамках нашего председательства в БРИКСе".

https://dzen.ru/a/ZXNITSeYFRHwz660

«Капитал Маркса»: незавершенный проект?
Марсель ван дер Линден , Джеральд Хубманн (ред.)
0 / 5.0
0 комментариев

На протяжении почти 150 лет ученые спорили о том, как интерпретировать основополагающий труд Маркса «Капитал», хотя у них был доступ лишь к некоторым экономическим рукописям Маркса. Ситуация изменилась в 2013 году с публикацией всех известных экономических работ Маркса и Энгельса в «Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA)». Теперь можно реконструировать линии интеллектуального развития, а также подробно изучить, как Фридрих Энгельс собирал II и III тома «Капитала» на основе обширного рукописного наследия, которое Маркс оставил после своей смерти в 1883 году. Теперь возможно разработать более полную и точную картину Маркса как экономического теоретика. Данный том эссе призван положить начало этому процессу.
Категории:
Общество, политика и философия – общая и разная философия
Том: 159
Год: 2018
Издательство: Брилл
Язык: Английский
Страницы: 306
ISBN 10: 9004349022
ISBN 13: 9789004349025
Серия: Исторический материализм
Файл: PDF, 3,36 МБ
ИПФС: CID, CID Блейк2b

Как мне кажется, скачать эту книгу можно здесь: https://ru.z-library.se/dl/21877150/848580

Рекомендую обратить внимание на следующее:
6 The Development of Marx’s Theory of the Falling Rate of Profit in the
Four Drafts of Capital ...........................................................................95
Fred Moseley

8 The Redundant Transformation to Prices of Production: A
Marx-Immanent Critique and Reconstruction ...............................................157
Geert Reuten

Я предварительно сделал черновой перевод статьи Герта Ройтена и предстоит довольно трудоемкая работа по его шлифовке6

Вот начало этого перевода:

глава 8
Избыточная трансформация цен производства: имманентная Марксу критика и реконструкция *
Герт Ройтен

Введение

Завершенная в 2012 году часть «Капитала мега2» внесла огромный вклад в наше понимание «Капитала» всей жизни Маркса. В свете этого я возвращаюсь в этой статье к тому, что, вероятно, является основной теоретической проблемой «Капитала», а именно к трансформации концепций стоимости тома «Капитала» I в «цены производства» тома «Капитала» III, Часть вторая. Собственный подход Маркса к этой трансформации и ее последствия впоследствии были названы «проблемой трансформации».
Маркс излагает эту трансформацию в исследовательской рукописи 1864/65 года, которая впоследствии стала III томом «Капитала». В то время том I «Капитала» существовал в черновой форме, которая отличалась от версии, которая была фактически опубликована в 1867 году. В рукописи 1864/65 года некоторые ключевые концепции «Капитала I», относящиеся к средним показателям капиталистической экономики в целом, преобразованы в понятия, относящиеся к конкретным отраслям (или отраслям) производства. Здесь он постулирует конфигурацию так называемых «цен производства», определяемых соотношениями капитала и заработной платы (составом капитала), которые расходятся в каждом секторе, уравненными нормами прибавочной стоимости и уравненными нормами прибыли. После смерти Маркса в 1883 году Энгельс отредактировал и опубликовал эту исследовательскую рукопись во второй части III тома «Капитала» (1894). Однако вскоре после этого было обнаружено, что преобразование Маркса содержит серьезный недостаток (см. раздел 2 ниже). Этот недостаток, а затем и его формально-аналитические расширения,

* http://reut en.eu Этот текст представляет собой переработанную версию статьи, подготовленной в сентябре 2014 года и представленной на конференции «Капитал Маркса — Незавершённый и неоконченный проект?», организованный Берлинско-Бранденбургской Академией Виссеншафтена и Международным институтом социальной истории, Амстердам, 9–11 октября 2014 г. Благодарю участников за обсуждение этого доклада. При переписывании текста мне особенно пригодились комментарии Криса Артура, главного комментатора конференции. Мне также были полезны письменные комментарии Фреда Мозли, устные и письменные комментарии Бо Тио, а также переписка и редактирование Джурриана Бендиена (все эти ученые участвовали в конференции).
© koninklijke brill nv, Лейден, 2018 | дои: 10.1163/9789004367159_009
стали известны как «проблема марксистской трансформации». Я согласен со многими критическими замечаниями формально-аналитического характера и не собираюсь повторять их здесь (обзор см. в Schefold 2004). Однако следует отметить, что научные споры о трансформации в основном касаются вопросов, которыми сам Маркс никогда не занимался. В этом смысле это внешняя критика, хотя это не дисквалифицирует ее.
Моя собственная цель в этой статье — дать имманентную критику того, как Маркс постулировал трансформацию 1864/65 года. Для этой имманентной критики я полагаюсь на тщательно переработанную версию первого тома «Капитала» 1866/67 года. В реконструкции я преодолеваю трансформацию как конкретизацию понятий стоимости и прибавочной стоимости. Такая конкретизация делает концепцию цен производства (нынешний Том 3 «Капитала») излишней, в результате чего проблема трансформации испаряется. Вместо двойного учета стоимости и цен производства моя реконструкция предполагает один единственный счет. Моя аргументация фокусируется на слабых ограничениях процедуры трансформации, установленной самим Марксом, и, таким образом, интерпретирует проблему как более широкую по своему масштабу, чем в обычных оценках.
В первом томе «Капитала», часть четвертая, Маркс представляет факторы, определяющие относительную прибавочную стоимость и сопутствующую норму прибавочной стоимости, главным из которых является «производительная сила» труда. Он связывает отраслевые различия в производительных силах с различными способностями труда создавать стоимость. Учитывая другие факторы, определяющие норму прибавочной стоимости, мы получаем расходящиеся нормы прибавочной стоимости. Однако в исследовательской рукописи «Капитала III» 1864/65 года Маркс постулирует уравненные нормы прибавочной стоимости либо потому, что он еще не разработал только что упомянутое понятие «Капитала I», либо потому, что он игнорировал этот определяющий фактор производительных сил по неизвестным причинам.
Моя реконструкция показывает, как, основанные на этом определяющем факторе производительных сил, расходящиеся нормы прибавочной стоимости связаны с расходящимся составом капитала и выравнивающими нормами прибыли, сохраняющимися во всех измерениях денежной стоимости «Капитала». Поскольку в реконструкции являются излишними «цены производства», это измерение денежной стоимости также охватывает сбалансированные и несбалансированные цены в целом.
В соответствии с собственной точкой зрения Маркса, изложенной в рукописи 1864/65 года, общепринятая точка зрения на трансформацию заключается в том, что тексты «Капитала III» ставят под сомнение аргумент «Капитала I». Инвертируя эту интерпретацию, я покажу, что более поздняя, завершенная теория «Капитала I» вместо этого ставит под сомнение проекты трансформации «Капитала III».
После некоторых методологических и теоретико-стоимостных замечаний (§ 1), за которыми следует краткое изложение проблематики трансформации (§ 2), я сосредоточусь на понятии относительной прибавочной стоимости в четвертой части «Капитала I» (§ 3). На этом фоне
Затем я привожу основные элементы имманентной Марксу реконструкции, превосходящей трансформацию (§ 4).
По общему признанию трудная и противоречивая идея, которую я предлагаю, заключается в том, что сам Маркс сформулировал проблему таким образом, что могла возникнуть проблема трансформации, которая остается неразрешимой из-за ее несовершенных предпосылок. Таким образом, более чем через сто двадцать лет после 1894 года я хочу доказать, что проблематика вполне могла быть ошибочно поставлена самим Марксом в его черновиках, а следовательно, и его современными критиками. В этом случае перед нами стоит трудная задача — выйти за рамки первоначальной постановки вопроса.

В.К.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич. Маркс как всегда гениален! Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли, вследствие технического прогресса - это его величайшая теоретическая догадка, которая ещё ожидает своего практического подтверждения.

Парадокс в том, что открытие этого закона Марксом спасает капитализм, принуждает его изворачиваться, чтобы обойти и преодолеть этот закон. Если бы Маркс не опубликовал первый том "Капитала", то нас ожидала бы череда бесконечных кризисов. Маркс указал капиталу его болевые точки, вся последующая буржуазная экономическая наука - это попытка преодоления Маркса, способ разрешения тех внутренних противоречий капитала, на которые указал Маркс.

Технический прогресс приводит к высвобождению излишней рабочей силы. Зарплаты могут расти, однако доля платежеспособного населения будет сокращаться.

А кому и как реализовывать всё возрастающее количество экономических благ?

Тут три выхода:

1. Появление новых сфер производства, которые поглотят излишнюю рабочую силу.
2. Кредит. Но его ресурс ограничен, так как он упирается в размер заработной платы и кредитоспособность заёмщика.
3. Безусловный базовый доход. Но это приводит к деградации потенциальной рабочей силы, утере способности к труду.

…Тенденция нормы прибыли к понижению, вследствие роста технического прогресса, всё время подкарауливает капитал, чтобы цапнуть его за бочёк, как только тот зазевается.

Здравствуйте, капитал_ist.

Вы пишете:


Согласен. Этот закон выполняется и внутри новой версии ТТС, только математическая формулировка его более сложная.

Здоровья и успехов,
Григорий.