С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вы хотите сказать, что Вашу фразу нельзя заменить на следующую?

производительный мертвый труд , например, орудий труда, природы,

А может Вы и вправду не понимаете, что неживое не может трудиться, подобно человеку, да еще и создавать при этом стоимость? Интересно, в каких единицах измерения Вы мыслите затраты неживого труда орудий труда и природы?
Что, слабо ответить?

нельзя , это искажает смысл , так как неживой труд работы орудий труда создает .....
а мертвое ничего создать не может

вы-Калюжный совсем не понимаете тонкостей русского языка как иностранец...... или как полностью неграмотный ваш здешний собеседник, априори не понимающий разницу применения слов



вам Калюжный много раз на это давался очевидный ответ.... но вам слабо и не подъемно понять даже простые вещи , а это даже несколько труднее

считайте, что орудия труда трудятся не подобно человеку, если вам так проще понимать, но попробуйте осознать при этом , например, заворачивание гаек роботом такой же труд как заворачивание гаек человеком

Труд измеряется результатами труда..... а результаты труда измеряются стоимостями и текущими ценами , та часть стоимости или часть цены , соответствующая неживому производительному труду и есть измерение этого неживого труда в единицах стоимости (при гипотетическом ее измерении некоей количественной величиной ) или в единицах цен

Лебедев в его работе.,впервые показал методику определения величины производительного неживого труда

как доказано в работе Лебедева , стоимость ВВП, а значит и стоимость товара , создается в общем случае , производительным трудом как живым так и неживым , например , работой орудий труда .

В работе Лебедева ответ на вопрос : только ли живой труд создает стоимость товара-- решен , прямым естественным логичным путем , непосредственно при рассмотрении самой СТОИМОСТИ товара, в данном случае СТОИМОСТИ ВВП и ее слагаемых.

Для чего Лебедевым в соответствии с марксовым постулатом "Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости" выведено соотношение
СТОИМОСТЬ ВВП рассматриваемого этапа = ВВП в денежном выражении текущих цен рассматриваемого этапа

От этого выведенного Лебедевым соотношения , как уже неоднократно отмечалось, Калюжный бегает "как от ладана" и "сломя голову"

Результаты рассмотренных в работе Лебедева примеров-1,2,3 доказывают, что, в общем случае, помимо живого производительного труда,создающего вновь созданную стоимость - Ввп.пт.кп.жт, есть также неживой производительный труд, создающий вновь созданную стоимость - Ввп.пт.кп.нжт, за счет чего вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом, создается большей, чем ее создает только живой труд работающих людей, очевидно, что этот неживой производительный труд есть следствие работы орудий труда -средств производства.

Например
1 для сша
Ввп.пт.кп.нжт-2000 = Ввп.пт.кп-2000 - Ввп.пт.кп.жт-2000 = 5127 млрд. дол - 3971,5млрд.дол = 1155,5млрд.дол,
это означает, то что неживым производительным трудом ( работа орудий труда -средств производства ) за 2000год произведено как минимум 1155,5млрд.дол стоимости ВВП.

2 для японии
Ввп.пт.кп.нжт-2007 = Ввп.пт.кп-2007 - Ввп.пт.кп.жт-2007 = 3699,1 - 1300,7 = 2398,4млрд.дол, это означает, то что неживым производительным трудом ( работа орудий труда -средств производства )за 2007года произведено как минимум 2398,4млрд.дол стоимости ВВП.

Где. Ввп.пт.кп - стоимость слагаемого ВВП, равная вновь созданной стоимости всех товаров на рассматриваемом периоде, созданная производительным трудом - пт.

Эти количественные результаты по Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении этих цифр не могут снизить значение Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до нуля, то есть этот пример очевидно подтверждает наличие, в общем случае, неживого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.

Нетрудно убедится что для Японии (и для сша тоже ) даже учет вторичного фактора амортизации -аС== 16,4 процента от ВВП в денежном выражении в текущих ценах,
прводит только лишь к понижению величины Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до минимальной величины
Ввп.пт.кп.нжт-2007= 1793 млрд дол , которые созданы в японии производительным неживым трудом, то есть ,например работой орудий труда , создающих стоимость товара за 2007год

Проведенные в работе Лебедева расчеты (примеры 1,2,3) объективно доказывают, что вновь созданная стоимость всех товаров и услуг или стоимость ВВП, созданного на временном периоде, в общем случае, создается тремя группами факторов :

1.- живым производительным трудом работающего населения,

2.- неживым производительным трудом, средств производства- орудий труда (в пределе только роботами),

3.- непроизводительными, инфляционными факторами.

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

.В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Лебедев В.Н.
Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

Что касается Вашего последнего вопроса. Государство получает свой доход в форме налогов и других фискальных изъятий части ВВП. Эта часть ВВП создается с помощью тех же самых факторов и источников, что и остальной ВВП. По стоимости ВВП является исключительно результатом живого труда. По количеству реального объема ВВП является результатом всех производственных факторов, в том числе полезного труда и капитала определенной производительной силы, в котором накоплен прошлый труд. Чем выше производительная сила средств производства и чем ниже стоимость их расхода на единицу ВВП, тем больше реальный объем ВВП, выраженный в неизменных ценах.
,Согласен С Вами ВАЛЕРА ,но вот тут то по моему и кроется вся причина наших не удач .что то или кто то мне об этом подсказывает .Мистика да и только ,это заковыристый вопрос управление обществом ,государством ,капиталом . не спорю что идеи мыслителей прошлого еще не полностью проверены ,но лично у меня нет желания наступать на грабли неоднократно. а к этому и призывает Лебедев ,считая нас простым быдлом ,и он в чем то прав ,если мы ему это позволяем . Если мы не будем описывать экономические расчеты без применения психологии человека .то я думаю при демократии получится кавардак ,что мы и имеем .Ну лично Ваши разьяснения этой ситуации .мне понятны . С Уважением к ВАМ , НИКОЛАЙ ......

Поскольку многие не понимают, что такое реальный ВВП,
привожу фотокопии соответствующих страниц из учебника по
макроэкономике, где это освещается:







http://books.google.com.ua/books?id=52h ... 1.&f=false

Ну и экономика у нас ,читаешь ,читаешь ,и не более ,все закручено как в жгуте .попробуй найти истину ,итак . что это за вуаль какая то понятно . но то что вся цель ее ,это оболванить производителя прет как фонтан .другого не вижу .львиная доля существующего дохода идет в карман отдельным личностям ,которые используют ее в личных целях и не в пользу общества .Мордюхай Леви в гробу переворачивается ,когда его хвалят за это ,а хвалителей то все больше .по не воли приходишь к мысли ,что его экономика уже давно устарела .а новую все ни как не хотят вводить простую и чистую как слеза . хотя и есть разработки Сергея Бойко .где более четко определены все экономические структуры управления обществом . ведь основная цель экономик в этом ,??? быстрое уменьшение колличества людей не возможно без крови ,а с такой экономикой мы зайдем в тупик .или это простая болтология направленная на отвлечения людей (передовых) от проблем ??? итд...

Николай! Сначала бы Вам разобраться, что написано у Мордюхая, как Вы выражаетесь. Переводчики так напереводили (им простительно), а затем советские мордюхаи так отфильтровали тексты Маркса в угоду концепции великого Сталина, что теперь целые поколения не могут внятно понять, что же он на самом деле написал.
У Маркса переходный период строится на работе кооперативов, арендующих у государства средства производства, землю и жилье. Ценообразование рыночное, а налогообложение сводится к прогрессивному налогу.
У Сталина в промышленности государственный капитализм с жесткой плановой системой и максимумом эксплуатации труда, в сельском хозяйстве — новая форма феодализма при полном бесправии работников так называемых колхозов.
Вот под такую политэкономию причесывались работы Маркса и Энгельса.

В 2011 г. в издательстве «Эксмо» в специальной серии «Карл Маркс. Капитал» вышло в свет новое издание «Капитала» Карла Маркса в трех томах [Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Эксмо, 2011. Т. I–III. Каждый том по 1200 с. (или по 97 п.л.). Тираж: 2000 экз.].
Поскольку в III томе теоретическая система Маркса обрела, наконец, контуры единого целого, в Приложение добавлен подраздел «В проблемном поле третьего тома "Капитала”». Он акцентирует внимание на двух теоретических темах: осмыслении закона тенденции нормы прибыли к понижению в современном социально-философском ключе (статья канд. филос. наук, доц. К.В. Сорвина), и проблеме соотношения I и III томов «Капитала», названной в свое время О. фон Бем-Баверком «большим противоречием» и привлекающей внимание теоретиков по сей день, в том числе и на данном форуме. В этой связи впервые на русском языке публикуется перевод основополагающей для постановки проблемы «трансформации стоимостей в цены производства» статьи 1907 г. видного экономиста-математика и статистика, представителя «русско-немецкой школы» В.И. Борткевича (1868–1931) [Борткевич Л. фон. (2011) К исправлению основополагающей теоретической конструкции Маркса в третьем томе «Капитала» // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – Т. III. – М. : Эксмо. – С. 1147-1167]. В отличие от Бем-Баверка Борткевич сформулировал не широко известную у нас «качественную», а строго «количественную» версию проблемы соотношения I и III томов.

http://marksizm.ucoz.ru/publ/41-1-0-476

http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ ... %D0%BD.pdf

Я бы Вам, Николай, посоветовал прежде, чем выражаться в адрес Маркса, хотя бы раз прочесть «Капитал» и попытаться понять, о чем он писал. Слава богу, сейчас это просто:
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/index.html
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital2/index.html
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital3/index.html

P.S. http://www.lechaim.ru/ARHIV/92/fede.htm

В свое время поэт Игорь Губерман написал:

Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель;
здесь цель оправдывала средство
и средства обосрали цель.

Николай! Сначала бы Вам разобраться, что написано у Мордюхая, как Вы выражаетесь. Переводчики так напереводили (им простительно), а затем советские мордюхаи так отфильтровали тексты Маркса в угоду концепции великого Сталина, что теперь целые поколения не могут внятно понять, что же он на самом деле написал
У Маркса переходный период строится на работе кооперативов, арендующих у государства средства производства, землю и жилье. Ценообразование рыночное, а налогообложение сводится к прогрессивному налогу.
У Сталина в промышленности государственный капитализм с жесткой плановой системой и максимумом эксплуатации труда, в сельском хозяйстве — новая форма феодализма при полном бесправии работников так называемых колхозов.
Вот под такую политэкономию причесывались работы Маркса и Энгельса. Валера ,пока не умею выделять написанное ,но Мордюхай Леви ,это фамилия Маркса ,Вот и я говорю что политики на мордюхали в прошлом ,а уверены ли ВЫ .что и настоящие разработки не на мордюханы в угоду отдельным личностям ?? я нет . я сам лично из первых уст слышал ,что Маркс возмущен тем ,что его работы исковерканы .итд.. но если все это будет под контролем государства ,то еще ничего ,что мало вероятно ,а времени у нас отпущено ой как мало .вот такой я не верующий .как говорится обжегся на горячем дую на холодную воду да и еще ,что то мне не верится что его разработки полностью применены на западе ,и если это так ,то понятно почему происходит ассимиляция населения запада ,что наблюдается и у нас .А в Китае нет ,что это и как это обосновать ????

...........................................................

Лебедев в силу своего непрофессионализма (у него нет базового политэкономического образования) не знает того, что у него есть предшественники, которых Маркс давно поставил в угол к вульгарным экономистам.
Например, согласно апологетическому взгляду графа Джемса Лодерделя (Lauderdale) (1759—1839) прибыль (часть стоимости) возникает из самих капиталов, так как они «замещают» живой труд, выполняя неживой труд. Капиталы оплачиваются за то, что они выполняют либо ту работу, которую иначе должен был бы выполнить сам человек, либо же ту, которую человек вообще не мог бы выполнить без помощи капиталов:
«Теперь понятно, что прибыль с капиталов получается всегда или потому, что капиталы замещают такой труд, который человек должен был бы выполнить собственными руками; или же потому, что они выполняют такой труд, который превосходит личные силы человека и который человек не мог бы выполнить сам» («Recherches sur la nature et l'origine de la richesse publique» (traduit par Lagentie de Lavaisse. Paris, 1808, стр. 119).
Ну скажите, чем отличается теория Лодерделя от теории Лебедева. Как не стыдно воскрешать более чем 200-летнюю белиберду!

.................................................

Лебедев в силу своего непрофессионализма (у него нет базового политэкономического образования) не знает того, что у него есть предшественники, которых Маркс давно поставил в угол к вульгарным экономистам.
Например, согласно апологетическому взгляду графа Джемса Лодерделя (Lauderdale) (1759—1839) прибыль (часть стоимости) возникает из самих капиталов, так как они «замещают» живой труд, выполняя неживой труд. Капиталы оплачиваются за то, что они выполняют либо ту работу, которую иначе должен был бы выполнить сам человек, либо же ту, которую человек вообще не мог бы выполнить без помощи капиталов:
«Теперь понятно, что прибыль с капиталов получается всегда или потому, что капиталы замещают такой труд, который человек должен был бы выполнить собственными руками; или же потому, что они выполняют такой труд, который превосходит личные силы человека и который человек не мог бы выполнить сам» («Recherches sur la nature et l'origine de la richesse publique» (traduit par Lagentie de Lavaisse. Paris, 1808, стр. 119).
Ну скажите, чем отличается теория Лодерделя от теории Лебедева. Как не стыдно воскрешать более чем 200-летнюю белиберду!


http://books.google.com.ua/books?id=yyE ... ue&f=false

...................................................

В каждой строчке только точки после буквы Л
http://mp3freemusic.ru/?string=%E2+%EA% ... B+%CB#play