|
Социолог |
|
Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm Сообщения: 1561 Откуда: СПБ
|
практик писал(а): ЛЕБЕДЕВ В Н писал(а): Никому не удастся ни стоимость= 618,1млрд дол (сша) ни стоимость= 1791,8млрд. дол (япония), равные соответствующим слагаемым СТОИМОСТИ ВВП, созданные не живым рабочим трудом , списать на потребительную стоимость, так как потребительная стоимость это не стоимость товара по ТТС , потребительная стоимость априори является только лишь следствием стоимости товара и никогда наоборот[/size] Слов много, а мыслей - ноль.Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы. Приведённую выше фразу вы встретите во всяком детском букваре, и она правильна постольку, поскольку в ней подразумевается, что труд совершается при наличии соответствующих предметов и орудий. Но в социалистической программе не должны допускаться подобные буржуазные фразы, обходящие молчанием те условия, которые одни только и придают им смысл. Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства. У буржуа есть очень серьёзные основания приписывать труду сверхъестественную творческую силу, так как именно из естественной обусловленности труда вытекает, что человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда. Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения — жить. (К.Маркс, Критика Готской программы, с. 5 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html ) Стоимость - это причина рабского положения людей, не обладающих никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, а не причина потребительной стоимости. Чему равна стоимость солнечного света, дождя или ветра? Ведь потребительная стоимость у них есть. ничего не понимает --Арзамасцева из мною приведенного (ЛЕБЕДЕВ В Н Заголовок сообщения: Re: НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ (междисциплинарный подход) СообщениеДобавлено: Вт фев 10, 2015 11:23 pm)....... но из нее с чего-то лезет груда слов , видимо от недержания словоизмышления
чего влезает туда где она имеет и полное отсутствие мыслей ?? ------------------------------------------------------------ 1 Рассмотрено увеличение стоимости ВВП , при этом потребительная стоимость , как всем известно, по ТТС не образует и не входит в стоимость товара,...... поэтому рост потребительной стоимости и сама потребительная стоимость априори не может служить критерием для вывода что только живой труд создает стоимость товара , так как потребительная стоимость не может даже в принципе зависеть от структуры производительного труда, ей- потребительной стоимости "до лампочки" какие слагаемые составляют производительный труд-- только ли живой или неживой также
2 Никому не удастся ни стоимость товара = 618,1млрд дол (сша) ни стоимость товара = 1791,8млрд. дол (япония), равные соответствующим слагаемым СТОИМОСТИ ВВП, созданные не живым рабочим трудом , списать на потребительную стоимость, так как потребительная стоимость это не стоимость товара по ТТС .По ТТС , потребительная стоимость или ее увеличение не влияет на величину стоимости товара(при этом по ТТС не товар стоимости не имеет)Вывод...... стоимость товара создается , в общем случае ,том числе , как живым , так и не живым трудом
1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm
|
|