Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm Сообщения: 10442 Откуда: ХАРЬКОВ
|
капитал_ist писал(а): Здравствуйте, ув. Валерий. Я предприниматель в сфере связи. Научных публикаций не имею, возраст 50 лет. Спасибо за ответ. Я впервые познакомился с проблемой трансформации стоимости в цену производства, прочитав монографию Шиндзабуро Хошимуры ТЕОРИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА И НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА, опубликованную на русском языке в 1978 году.
Вот ссылки на скачивание этой книги: https://ru.z-library.se/dl/2990214/18db2c https://www.rulit.me/author/shindzaburo ... 69694.html
Первое издание этой книги появилось в январе 1956 год, а в апреле 1975 г. книга была издана на английском языке.
Я обнаружил у Хошимуры (1907-1988) существенную ошибку в его методе трансформации стоимостей в цены с помощью трехсекторной модели простого воспроизводства Туган-Барановского / Борткевича. С тех пор вот и интересуюсь данной проблемой.
Примерно к такому же выводу пришел ДЖОН Е. РОМЕР в своей рецензии на эту книгу: Theory of Capitalist Reproduction and Accumulation by Shinzaburo Koshimura. Review by: John E. Roemer Science & Society, Vol. 43, No. 3, Contemporary Issues in Marxist Political Economy (Fall,1979), pp. 358-359
Эта книга, — пишет Ромер, — переведенная с оригинального японского издания, вышедшего в 1956 году, представляет собой попытку применить простые методы линейной алгебры для исследования марксистских схем воспроизводства. Книга представляет интерес главным образом как экспонат в истории марксистской мысли в Японии. Японская экономика имеет давние марксистские традиции, и из книги Хошимуры мы видим, что она подошла к проблеме изложения идей марксистской экономики в современном и формальном виде задолго до того, как это стало модным на "Западе". В это время Набуо Окисио (1955; 1961) также вносил свой вклад в формальное изложение этих идей; широко известный вклад Мичио Моришимы (1973), благодаря которому этот подход стал известен в Великобритании и США, следует рассматривать как возникший в рамках этой традиции.
Методология Хошимуры состоит в анализе условий равновесия в простом и расширенном воспроизводстве с помощью модели с тремя отделами. Используемая линейная алгебра не относится к тому типу, который был разработан в рамках анализа "затраты-выпуск": вместо этого он просто применяет правило Крамера для решения одновременных линейных уравнений. Поскольку этот инструмент настолько элементарен, неудивительно, что анализ Хошимуры не дает никаких мощных результатов. В частности, не используется ни одна из теорем о неотрицательных матрицах, позволяющих доказать интересные факты о темпах роста и прибыли. Первые четыре главы книги представляют собой манипуляции с одновременными уравнениями, определяющими равновесие спроса и предложения в трех отделах. К сожалению, здесь нет исследования кризиса, который может наступить, если равенство спроса и предложения будет нарушено.
В главе V автор исследует проблему трансформации стоимости в цену. К сожалению, его решение неверно. По-видимому, из догматических соображений он принимает (неверную) процедуру Маркса, который переводит в ценовое выражение только выходы каждого подразделения, а входы оставляет выраженными в стоимостном выражении. Вследствие этой ошибки он подвергает ошибочной критике других авторов. Он утверждает, что органический состав капитала в отделе предметов роскоши влияет на норму прибыли (с. 76), в отличие от Свэзи и Борткевича это неверно. В постскриптуме к главе, написанном, очевидно, недавно, Хошимура признает, что его метод трансформации оставляет желать лучшего. Однако он недостаточно критичен к своей модели в этом вопросе, учитывая, сколько бумаги было потрачено на прояснение этого вопроса за последние сто лет.
Глава VII, посвященная падающей норме прибыли, также весьма несовершенна с современной точки зрения. Автор предполагает, что органический состав капитала увеличивается, а норма эксплуатации остается постоянной. Это, естественно, приводит к падению нормы прибыли. При таком анализе возникает главный вопрос - как изменяется норма эксплуатации в результате технических изменений. В последней главе автор рассматривает монопольное ценообразование и пытается показать, что монопольные цены можно анализировать с помощью марксистских уравнений стоимости. Для этого он предполагает, что в первом отделе существует монополия, а в двух других отделах - конкурентные условия. В результате норма прибыли оказывается выше, чем раньше, в I отделе, и ниже, чем раньше, во II и III отделах. Хошимура приводит формулы, выражающие норму монопольной прибыли как функцию нормы конкуренции и нормы прибавочной стоимости. Однако это рассмотрение носит дефинитивный характер и не дает представления о монополистическом капитализме и кризисе. Хошимура замечает, что и монополист, и конкурентный капиталист накапливают капитал медленнее, чем в чисто конкурентном мире - первый для поддержания цен, второй из-за снижения нормы прибыли - интересная догадка, которая, однако, не находит отражения в формальном анализе.
Я указываю на эти недостатки в книге, чтобы читатели не тратили время на изучение формальных моделей, которые автор представляет в надежде получить строгое изложение марксистской экономики. Математика, разумеется, не обеспечивает строгости, а лишь последовательно выявляет последствия тех или иных предположений. Как ранняя попытка формальной марксистской экономики, книга Хошимуры представляет исторический интерес. Однако именно более мощные инструменты анализа "затраты-выпуск" должны были продвинуть наше понимание марксистской теории стоимости, цены и прибыли. Могу вам только сказать, что проблема трансформации оказалась не по зубам многим экономистам, попытавшимся ее "решить". Требуется около 30-40 лет на изучение все аспектов проблемы. Так что Вас ждет успех к 80-90 годам вашей жизни. Дерзайте!
Валерий
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|
|