ingener писал(а):
Хороший пример.
С его помощью можно наглядно показать, что у меня и у вас с прибылью происходит одно и то же - то, что с ней и происходит в реальной действительности. Но мы смотрим на это по разному. Вы видите только часть явления, а вижу все насквозь. Вот что происходит в действительности, если начинать смотреть так как вы, а потом все же заглянуть глубже:
1) я получу помимо своих ранее затраченных 50 тыс. долл. ещё и прибыль в размере 50 тыс. долл. Но жевать свои бумажные банкноты или тем более микросхемы в банковском сервере, в котором содержится информация о вашей прибыли, вы не станете. В конечном итоге вы эти деньги потратите, организовав новый цикл производства в удвоенном размере или заплатите их работникам, изготовившим вам предметы роскоши. И таким образом оплатите тот будущий труд, в существовании которого вы сомневаетесь.
2) согласно вашей концепции вы возвратите только затраты вашего капитала = 50 тыс. долл., а прибыль получите … после реализации будущего труда. Нет, я сразу получу банкноты или увеличение счета в банке, от чего мне ни холодно и не жарко. Но в конечном итоге я эти деньги потрачу, организовав новый цикл производства в удвоенном размере или заплачу их работникам, изготовившим мне предметы роскоши. И таким образом оплачу тот будущий труд, в существовании которого вы сомневаетесь.
Хороший ответ, иллюстрирующий всю степень Вашего непонимания экономических процессов.
Если нам удалось выручить по 100 тыс. долл., в том числе по 50 тыс. долл. прибыли, то ни Вам, ни мне не надо ждать какого-то «будущего труда». Если мы получили прибыль 1 ноября, то
уже на следующий день мы можем купить за эти деньги все, что нам требуется. Почему? Да потому что одновременно с производством морковки сосуществует трудовая деятельность, направленная на одновременное производство всех других видов товаров (мерседесов, селедки, грузовиков и т.д.
«
Разделение труда — писал Маркс, — в некотором смысле есть не что иное, как сосуществующий труд, т. е. сосуществование
различных видов труда, представленное в
различных видах продуктов или, точнее, товаров.
Разделение труда, в капиталистическом смысле, как разложение особого труда, производящего определенный товар, на некоторую сумму простых, распределенных между различными рабочими и взаимосвязанных операций, предполагает разделение труда внутри общества, вне мастерской, как
разделение занятий. С другой стороны, разделение труда внутри мастерской увеличивает разделение труда внутри общества.»
т.26, ч.3, с.278.
Вы просто не учитываете, что Марксом специально разработана
теория сосуществующего труда (или критически переработана соответствующая теория Годскина), согласно которой любой товар с точки зрения воспроизводства и обращения одновременно производится в своих начальных формах и в своих готовых формах или в следующих друг за другом формах. Из этого следует, что нет никакого прошлого или будущего труда, а есть лишь одновременное производство и воспроизводство всех элементов товара сосуществующим трудом.
«{Внутри каждой
отдельной отрасли производства та часть капитала, которая сводится к орудиям труда и к материалу труда, всегда является предпосылкой в качестве «уже произведенных товаров». Нельзя прясть хлопок, который еще не «произведен», нельзя приводить в движение веретена, которые еще надо изготовить, и нельзя сжигать уголь, который еще не извлечен из шахты. Следовательно, они всегда входят в процесс [производства] как формы существования
прошлого труда. И в этом смысле существующий труд зависит от предшествовавшего труда, а не только от сосуществующего труда, хотя этот предшествовавший труд, в форме ли средств труда или материала труда, может обладать какой-либо полезностью (производительной полезностью) всегда лишь в контакте с живым трудом как его предметный момент, — только как момент производственного потребления, т. е. потребления процессом труда.
Но при рассмотрении обращения и процесса воспроизводства мы вместе с тем видели, что после того как товар изготовлен и превращен в деньги, он может быть воспроизведен только потому, что все его элементы были
одновременно произведены и воспроизведены «сосуществующим трудом»100.
В производстве имеет место двоякое движение. Возьмем для примера хлопок. Он переходит из одной фазы производства в другую. Сперва он производится как хлопок-сырец, затем подвергается множеству манипуляций, пока не делается пригодным для экспорта, или, если дальнейшая переработка происходит в той же стране, непосредственно переходит в руки прядильщика. Потом он передвигается от прядильщика к ткачу, от ткача к отбельщику, красильщику, отдельщику, а от них — в различные мастерские, которые перерабатывают его для специальных целей, в предметы одежды, постельное белье и т. д. Наконец, из рук последнего производителя он переходит в руки потребителя, в индивидуальное потребление, если не поступает в качестве средства труда (не материала) в производственное потребление. Но тем самым хлопок получил свою окончательную форму потребительной стоимости, чтобы быть потребленным либо производственно, либо индивидуально. То, что здесь выходит из одной сферы производства как продукт, входит в другую сферу производства как условие производства, проходя таким образом последовательные фазы вплоть до окончательного изготовления в качестве потребительной стоимости. Здесь прошлый труд постоянно выступает как условие труда, выполняемого в настоящий момент.
Но
одновременно с тем, как продукт передвигается таким образом из одной фазы в другую, как он проделывает этот реальный метаморфоз, он производится в каждой отдельной фазе. В то время как ткач перерабатывает пряжу, прядильщик прядет хлопок, а новый хлопок-сырец находится в процессе своего производства.
Так как непрерывный, возобновляющийся процесс производства есть процесс воспроизводства, то он в такой же мере обусловлен и
сосуществующим трудом, который одновременно производит различные фазы продукта, в то время как продукт проделывает свои метаморфозы, переходя из одной фазы в другую. Хлопок, пряжа и ткань — все это производится не только одно после другого и одно из другого, но и производится и воспроизводится
одновременно, рядом друг с другом. То, что представляется результатом предшествовавшего труда, когда я рассматриваю процесс производства отдельного товара, вместе с тем представляется результатом сосуществующего труда, когда я рассматриваю процесс его
воспроизводства, т. е. рассматриваю процесс производства данного товара в его течении и в совокупности его условий, а не только в одном изолированном акте или в ограниченном пространстве. Это не только кругооборот через различные фазы, но и параллельное производство товара во всех его фазах, относящихся к особым сферам производства и образующих разлучные отрасли труда.
Если один и тот же крестьянин сперва возделывает лен, потом делает из него пряжу, а затем ткет, то имеет место последовательность этих операций, но не их одновременность, как это предполагает способ производства, основанный на разделении труда внутри общества.
Если рассматривать процесс производства отдельного товара в какой-нибудь из его фаз, то предшествующий труд получает, правда, смысл лишь благодаря тому живому труду, которому он доставляет его условия производства. Но, с другой стороны, эти условия производства, без которых живой труд не может осуществиться, всегда вступают в процесс как готовые результаты предшествовавшего труда. Стало быть, содействующий труд тех отраслей труда, которые доставляют условия производства, выступает всегда в форме пассива и в качестве такого пассива является предпосылкой. Этот момент подчеркивают политикоэкономы. Напротив,
в воспроизводстве и обращении тот общественно опосредствующий труд, на который опирается процесс производства товара в каждой особой сфере и которым он обусловлен, выступает как сосуществующий, одновременный труд, в форме настоящего времени. Товар одновременно производится в своих начальных формах и в своих готовых формах или в следующих друг за другом формах. Без этого он не мог бы, после того как он проделал свои реальные метаморфозы, обратно превратиться из денег в условия своего осуществления. [870b] Таким образом, товар является продуктом предшествовавшего труда лишь постольку, поскольку он выступает вместе с тем и как продукт одновременного, живого труда. В этом смысле все вещественное богатство, фиксируемое капиталистическим воззрением, оказывается лишь быстро исчезающим моментом в потоке совокупного производства, включающего в себя и процесс обращения.}».
т.26, ч.3, с.288-290.
И ещё:
«С быстротой воспроизводства связано — или является лишь другим выражением этой быстроты — то обстоятельство, что потребление действует по принципу «из рук да в рот», что оно так же быстро меняет свое белье и костюмы, как и свои мнения, а не ходит 10 лет в одном и том же сюртуке и т. д. Потребление даже таких предметов, где это не обусловлено природой потребительной стоимости, все больше совпадает по времени с производством, становится, следовательно, все более зависимым от труда данного момента, сосуществующего труда (так как фактически здесь имеет место обмен сосуществующего труда), — и все это в той же мере, в какой прошлый труд становится все более важным моментом производства, хотя само это прошлое всегда является совсем недалеким и лишь относительным.»
т.26, ч.3, с.298.
«[Труд] всего года сам есть одновременный [труд].) Лишь незначительная часть товаров, входящих в непосредственное потребление, является продуктами более чем одного года, а если они и являются такими продуктами (например, скот и т. д.), то они требуют ежегодно нового труда. Все трудовые операции, требующие более продолжительного времени, чем год, основываются на непрерывно продолжающемся годичном производстве.»
т.26, ч.3, с.305.
Итак, Ваши мысли, господин
ingener, о каком-то будущем труде разбиваются о теорию сосуществующего труда Маркса, как «Титаник» об айсберг. С точки зрения производства данного товара (например, морковки), нет никакого будущего труда, разве что за исключением случаев, когда производственный цикл длится более года (строительство крупных кораблей, зданий, газопроводов и т.п. БАМов).
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
