С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вы очень близко подошли к понятию прибавочной стоимости, правильно сформулировали его главные признаки, но пока не можете четко и конкретно сформулировать само понятие.
Вот мои формулировки:

Прибавочный труд - это труд в следующем цикле производства, оплачиваемый за счет прибыли рассматриваемого цикла производства. Естественно по этой причине результаты этого труда никак не могут содержаться в продукте рассматриваемого цикла производства. Но в принципе прибавочный труд, оплачиваемый за счет прибыли предыдущего цикла производства, существует в рассматриваемом цикле производства, но марксисты его не выделяют, не видят, а видят только только общий труд, оплачиваемый авансируемым капиталом, не выделяя из него капитал, полученный как прибыль. Поэтому оплата прибавочного труда ускользает от их внимания.

Прибавочная стоимость товара - это стоимость, создаваемая прибавочным трудом в следующем цикле производства и поэтому в самом товаре в виде кристаллизованного труда не содержится. Как правило прибавочная стоимость создается не в виде товара, принесшего прибыль, а в виде расширения производства и товаров шикарного потребления капиталистов.


Я уже вообще не летаю - переломался весь. Сейчас делаю робота-летчика-испытателя. При нынешнем уровне технологий испытания с роботом будут во много раз дешевле, чем нормально организованные в плане безопасности испытания с живым пилотом. Теперь у меня уже нет возможности экономить на безопасности за счет того, что сам испытывал.

Нет, это неправильно.
Частная собственность на средства производства для того и нужна, чтобы человек, добившийся успеха в удовлетворении нужд трудящихся, обладал полной самостоятельностью в принятии решений о перспективных направлениях вложения средств. А не подчинялся инструкциям, написанным тупыми чиновниками, не имеющими никаких успехов в реальном деле на благо трудящихся. Это основная причина лучшей эффективности капиталистической экономики по сравнению с социалистической. Даже несмотря на наличие у капиталистической экономики серьезного дефекта, облегчающего эксплуатацию чужого труда. Все-таки уровень жизни рабочих при капитализме получался выше.

Раздрай в Ваших мыслях происходит от того, что Вы свалили в одну кучу теоретическую модель капитализма Маркса с прибавочной стоимостью, создаваемой в процессе производства товара и реальную модель капиталистической экономики с ее себестоимостью, которая должна быть равна меновой марксовой стоимости производства при полной оплате стоимости рабочей силы в объеме (v + m), и маржой (прибылью). В реальной модели экономики капиталист не крадет у наемного работника произведенный им прибавочный продукт, а спекулирует своим товаром на рынке, устанавливая на него цену выше себестоимости производства.
Отделите мух от котлет, как учит наш очень вумный президент, с все будет в порядке.

Иными словами, Вы утверждаете, что теория марксизма не имеет отношения к практике капитализма. Об этом и речь у меня. И чего ещё нужно, чтобы зарыть ТТС и поставить крест?
Слово "спекулирует" совсем нехорошее. Капиталист предлагает! товар - ну да, дороже стоимости. Не хошь - не бери, торгуйся! на то и рынок. А покупатель берёт потому, что ожидаемая полезность будет выше цены! Ему тоже выгодно! И если акт состоялся добровольно - то никакой спекуляции нет. Ведь продается не стоимость, а Полезность, и цена сделки - Потребительная Стоимость. Всё просто и реально. И где здесь ТТС?

Прибавочного труда вообще в природе не существует. Весь труд изначально куплен и оплачен капиталистом в форме рабочей силы, по договору найма. С этого момента Весь труд оплачен и используется капиталистом - в рамках оговоренного в договоре времени. Работник может вообще ни хрена не делать (простой), а деньги идут. Как используется рабочая сила, как организован труд, какую функцию выполняет данный работник - всё определяется собственником (или его работниками - от его имени). Нет никакого прибавочного труда, но есть прибавочный продукт, создаваемый всей технологией, и в основном - средствами производства.
Уж Вам то должно быть это известно и понятно.

Нет, я не утверждаю, что ТТС Маркса не имеет отношения к практике капитализма. Даже либералы не утверждают, что товары создаются еще чем-то, кроме труда. Их себестоимость производства определяется по закону стоимости Маркса, но при живом труде, не разделенном на необходимый и прибавочный. Мраксисты никак не могут понять этой простой вещи. А себестоимость производства из реальной модели капитализма - это и есть стоимость производства товара по закону стоимости, но прибыли при этом не возникает. Чтобы все-таки ее заиметь, капиталист при назначении оптовой цены добавляет к себестоимости маржу произвольной величины. И по этой цене тащит товар на рынок. Либералы утверждают, что на рынке кривые спроса и предложения пересекаются в точке и эта точка дает цену рынка на товар капиталиста. Все это мурня. Какую цену установит капиталист, по той он и продает его на рынке. Для кого то она является приемлемой. Для кого то нет. Ведь у всех людей разная покупательная способность. Но такой способ получения прибыли является более жестким по отношению к народу, так как на рынке капиталист грабит всех подряд, а не только своих наемных рабочих, отнимая у них произведенный их трудом прибавочный продукт.
Короче: при социализме закон стоимости Маркса, возведенный в абсолют в социалистическом виде w = c + Д уничтожает все виды эксплуатации, о чем и написано в моей статье "Как должна быть устроена экономика социалистической страны". Она должна быть на этом форуме.

Во-первых, покупается и продается не труд, а способность к труду.
Во-вторых, если работник ничего не делает, то нет и труда. Простой оплачивается только в том случае, если работник простаивает не по своей вине. Простой по вине работника нигде не оплачивается.
У меня подозрение, что реальное производство Вы видели только в кино или по телевизору.

Технология- это прошлый труд, она создает просто продукт под управлением живого труда. А вот сколько в этом продукте необходимого продукта и сколько прибавочного продукта решает владелец рабочей силы.

По этому уровню жизни
- 90% людей не имеют своей квартиры, не говоря уже о родительском домике в деревне (селе), и вообще не говоря о наличии дачи!!! ВСЕ жилье в аренду!!!
- 10% работоспособного населения не имеют работы (безработные), поэтому уровень жизни, чем у тех безработных, которые живут в своих квартирах. Не и здоровье лучше - живут на свежем воздухе!!!
- и т. п. и т. д.

Зачем множить термины? Эта способность и называется "рабочая сила". Открыли америку... Ну кто бы мог подумать!
Тридцать лет на крупном машзаводе - это конечно кино. Это каким же образом? поковыряв в носу? И что производит автоматизированное производство? И за хреном вообще вкладываться в технологию, если они ничего не дают, никакого дохода? А что ещё надо делать для получения дохода, как не "создавать продукт" - побольше и подешевле? Ах да, в ремонте телевизоров ведь ничего не создают, там голый "живой труд"... Вот где соль экономики!

В противоположность Вашим вымыслам Классики разъясняют:
-...Но так как в ту часть рабочего дня, в продолжение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, скажем 3 шилл., он производит только эквивалент той стоимости, которая уже уплачена ему капиталистом, т. е. просто возмещает вновь созданной стоимостью авансированную переменную капитальную стоимость, то это производство стоимости является просто воспроизводством.
Итак, ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени, — необходимым трудом. Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда. Необходимым для капитала и капиталистического мира потому, что постоянное существование рабочего является их базисом.
Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего.
Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение ее труд — прибавочным трудом (surplus labour)....- (М/Э т.23 стр 228)

-...Только та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда30)....- (М/Э т.23 стр 229)
-...Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом30a)...- (М/Э т.23 стр 229)

-...Предположим, что линия а____________b изображает продолжительность, или длину, необходимого рабочего времени, равную, скажем, 6 часам. Смотря по тому, будет ли продолжен труд за пределы ab на 1, 3, 6 часов и т. д., мы получим 3 различных линии:
Рабочий день I Рабочий день II
а________b__c, а______b____c,
Рабочий день III
а_______b______c,
изображающие три различных рабочих дня в 7, 9 и 12 часов. Линия bc, служащая продолжением линии ab, изображает длину прибавочного труда.
-...Так как, далее, отношение
необходимое рабочее время
прибавочное рабочее время определяет норму прибавочной стоимости, то последняя дана, если известно отношение этих линий.
Она составляет в трех приведенных выше рабочих днях соответственно 162/3%, 50% и 100%. Наоборот, одна норма прибавочной стоимости не дала бы нам величины рабочего дня. Если бы, например, она равнялась 100%, то рабочий день мог бы продолжаться 8, 10, 12 часов и т. д. Она указывала бы на то, что две составные части рабочего дня, необходимый труд и прибавочный труд, равны по своей величине, но не показывала бы, как велика каждая из этих частей....- (М/Э т.23 стр. 242-243)

"viktork", Вы способны дать критику предоставленных выше доказательств и, научно обосновать их несостоятельность, тем самым доказать то, что - Прибавочного труда вообще в природе не существует. - ?

Бедненький! Отравился пропагандой... Просто редкая деревенщина в наше то время...

Классик соврал, и Вы проглотили это г... как и любую пропаганду. Своих мыслей нет и в помине. Жуйте на здоровье.

Ремонт телевизора - это восстановление его потребительной стоимости и уменьшение потребности в производстве новых телевизоров.
Вся соль экономики - в потребительной стоимости, а не в доходе.

Доход и есть частичное! отражение ПС и содержит её. Доход не может быть стоимостью, как утверждает ТТС, потому что стоимость - это затраты и по своему смыслу и содержанию не могут быть доходом.
Факт также и в том, что доход - лишь часть ПС, тогда как другая остается у потребителя.
И наконец, без дохода не будет стимула для расширения (да и вообще создания) производительных сил с целом. Пока экономику движет Частный Интерес! Уважайте! и интерес и доход.