С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Зачем мне верить или не верить? Я просто вижу, что Вы никогда не были предпринимателем. А я еще в конце 90-х годов за составление бизнес-планов зарабатывала по $750 в неделю.

Чистый анекдот! Простейший примерчик внес смятение и раздрай в секту марксистов. Запутались в трех пирожках и перебили гору посуды... Вот и весь марксизм здесь, налицо. И сколько высокомерия у каждого.... Как говорила благоверная в гневе: -" Чтоб я ! когда нибудь! да в голодный год - за 10 пирожков!!! .... не получишь!"

Блеф. Следует отличать бизнес-заявку в банк на получение льготного кредита от бизнес-плана инвестиционного проекта.
Например, составление бизнес-плана строительства международного аэропорта стоит около 2 млн. долл. США, а бизнес-заявки - около 200 долл.

Оставим в покое стоимость - невнятную абстракцию Маркса, не наблюдаемую в реальности. Будем пользоваться величиной, конкретно определяемой и отражаемой в документах - ценой производства. Цена состоит из затрат и прибыли. Затраты как правило известны до выставления предмета на рынке с довольно хорошей точностью на основе рыночных оценок, сделанных ранее или в некоторых случаях сравнения с ними, если какой-то компонент затрат не выставлялся на рынок. Величина прибыли более неопределенная величина в конкретной сделке, она становится известной только по факту рыночной сделки. В этом смысле - неточной определенности конкретной сделки, с некоторой натяжкой можно говорить: "Нет рынка - нет стоимости." Но если мы имеем ввиду приблизительное значение цены предмета, который не выставлялся на рынок, то мы можем определить его цену на основе затрат и средней нормы прибыли. Из двух слагаемых цены могут быть более не определены затраты, так как возможно, что некоторые предметы, их составляющие, никогда не выставлялись на рынке. Но все равно с некоторой погрешностью цену установить можно. И только когда ни сам предмет ни составляющие его затрат ни их аналоги никогда не выставлялись на рынке, можно с уверенностью утверждать: "Нет рынка - нет стоимости." И скорее всего именно это полное, а не частичное отсутствие рыночной оценки составляющих цены имел ввиду философ Маркс, когда говорил о том, что предмет, не имеющий рыночной оценки, не является товаром. Не уточняя, что таких предметов практически не бывает. Иначе получается полный абсурд, что товар, выставленный на рынок, но ни разу пока не проданный, не является товаром. И именно этот абсурд, когда результаты общественного труда распределяются среди работников произвольно, без учета их величины, по принципу "этому дала, этому дала, а этому не дала", имеет ввиду Практик, когда говорит о социализме.

Вы не верно думаете.
В первом случае хозяйка является простым производителем продукта труда. И совершенно не важно, останутся ли пирожки простым продуктом, или станут товаром для продажи. Стоимость пирожков останется одинаковой, хотя для себя ее никто не считает.
Во втором примере производство пирожков уже капиталистическое. Стоимость пирожка осталась 4 рубля за штуку, но здесь она выступает, как себестоимость. Чтобы получить интересующую капиталиста прибыль, он к себестоимости и добавляет ее в виде маржи желаемой величины. Норма прибавочной стоимости, если считать ее в категориях из марксовой теоретической модели капитализма, будет равна частному от деления маржи на зарплату наемного работника, выраженному в процентах. А норма прибыли - частному от деления маржи на себестоимость, выраженного в процентах.

Все мои оппоненты набросились на меня с обвинениями, что и задачки я составила неграмотно, и решение их дала неправильные, и вообще лезу туда, в чем ничего не понимаю. А ведь я, всего лишь, на пальцах показала, как меняется доля, принадлежащая непосредственному производителю тех или иных благ, в зависимости от его социального статуса: трудится ли он для себя или по найму у хозяина. Именно поэтому исходные данные для каждой задачи я сделала одинаковыми. Разными были только условия труда: на себя и на хозяина.
Не смогли понять даже этого, но зато критиковать Маркса - всегда пожалуйста.
К сожалению, умным можно стать только в том, случае, если не боишься признать себя дураком. Ни один из моих оппонентов, не сумевших правильно решить предложенные мною задачки, на такой подвиг пока не способен.
Придется всем этим умникам довольствоваться тем, что дураками их будут считать другие.

аркадий2

Такое может быть,если рынок не насыщен этим товаром.Нарушается условие Маркса о равновесии рынка этого товара.
Вы не учитываете тех условий,при которых Маркс расматривал закономерности движения стоимости.При дефицитном рынке вступают в силу спекулятивные закономерности.

Это будет уже не Марксова норма прибавочной стоимости,а Ваша извращенная Норма прибавочной стоимости.

Никакого равновесия какого то "этого" товара, Маркс в свою теоретическую модель капитализма не вводил. Марксом введено условие эквивалентного обмена любых товаров по их меновым стоимостям производства. Кроме этого, я показал реальную маржиналистскую модель экономики, а не марксову теоретическую. А в этой модели экономики товары обмениваются по меновым стоимостям, а по ценам производства, которые никак не могут допустить эквивалентного обмена в силу свободы выбора капиталистом величины маржи.


Да, это уже не марксова норма прибавочной стоимости и норма прибыли. Но таковы они в реальной модели капитализма. Поэтому не надо мне приписывать каких то извращений марксизма.

А зачем же на пальцах объяснять, если Вы считаете себя крутым марксистом?! Вот и объясняйте по-марксистки.

Да полно врать то! Голицын в пух и прах разнес Ваше решение задачи и смеется над Вами - дурой по полной программе.

аркадий2

Тогда и не надо применять терминологию Маркса,а придумывайте свою,для своей маржиналистской модели.

А маржиналисткая модель экономики не моя. Она действует реально во всем мире. Так что все претензии к миру, а не ко мне.

2 рубля - это затраты прошлого труда, используемого хозяйкой для приготовления пирожков. К этим затратам прошлого труда надо добавить и затраты физических сил хозяйки в течении 5 часов ее конкретного труда или 0,1 часа на каждый пирожок. .
Таким образом, себестоимость пирожков для хозяйки составляет 2 руб. прошлого труда +0,1 часа живого конкретного труда. А вот стоимость этих пирожков можно оценить только с помощью рынка. Но так как хозяйка приготовила пирожки для себя, то стоимости у них нет. Есть только себестоимость, то есть издержки производства.

Девочка Ира была отличницей по математике не только в школе, но и в техническом вузе.
16,7 пирожков - это треть от 50 пирожков, а не от 100.
Мальчик Аркаша видимо еще с детства, глядя в книгу, видел фигу.

Мальчик, Аркаша! Чтобы дискутировать с мамой Ирой на равных, мало иметь голову и язык. Надо еще, чтобы в этой голове были человеческие мозги, а не бараньи.
А с теми мозгами, которые в Вашей голове, Вы сами себя повесили, но не за ногу, а за язык, который работает у Вас быстрее мозгов. Сначала дотянитесь своим интеллектом до плинтуса, а потому уже будете мечтать о том, за чью ногу схватиться.
Не надоело быть посмешищем на всех форумах?

Следует добавить: марксовой никогда и не было. Нечто похожее по сути (но не по трактовке) было в самом раннем капитализме (времен огораживания), и только.

Вы правы - марксовой модели капитализма никогда и не было, даже в самом раннем капитализме. Ведь модель капитализма Маркса чисто теоретическая.

Стоимость вообще появляется только в конкурентном рынке. Случайные акты продажи не создают ни рынка, ни стоимости. Марксова стоимость вообще изначально абстрактна и невычисляема ничем, даже рынком.Тем паче прибавочная стоимость - именно стоимость-затраты! - есть абсолютная ложь (неоплаченный труд). Прибавочная - только потребительная и создается конкретным трудом. Пока этого не поймете, будете тонуть в противоречиях марксизма и путаться в трех пирожках.