Григорий писал(а):
Не-рыночная экономика - это утопия или реальность скорого будущего? Маркс и Энгельс (как верно пишет Ирина Валентиновна (практик), приводя многочисленные цитаты) активно боролись против вульгарных представлений о социализме. В новом обществе ассоциированных производителей, считали они, продукты труда не будут превращаться в товары, будет решена проблема отчуждения деятельности от человека, наёмного труда не будет, вместо СТИХИЙНО-действующего закона стоимости производство будет регулироваться сознательно установленными правилами, опирающимися на научно обоснованные закономерности развития сложных социально-экономических систем. Классики указывали, что построение ТАКОЙ системы не произойдёт мгновенно. Что это будет ПРОЦЕСС постепенной замены рыночных операций на прямые обмены между производителями и потребителями. Шаг за шагом, рыночный механизм будет постепенно заменяться планомерным регулированием отношений производства и распределения. Для этого необходим высокий уровень развития науки и технологий управления - информационных технологий.
Да, основная идея Маркса избавления от эксплуатации - это замена рыночного механизма эквивалентного обмена обменом по научно рассчитанным пропорциям.
Цитата:
Мы знаем, что в последние 30 лет произошёл кардинальный скачок в уровне информационных технологий и методах управления. Интернет, новые компьютеры с колоссальным быстродействием и запасами памяти, внедрение систем безналичных денег (карточек) и прямых продаж под заказ - всё это происходит на наших глазах. СВОЙСТВА РЫНКА качественно меняются. Ирина Валентиновна верно указывает, что современные транснациональные корпорации, имеющие целую сеть филиалов в разных странах, давно применяют и планирование и моделирование и прямые поставки под заказ.... Верно и то, что аналогичные почти-не рыночные отношения существуют и между разными корпорациями. Как отдельные цеха единого предприятия не нуждаются в рынке - так и деятельность таких структур в основном происходит без превращения циркулирующих внутри них продуктов в товар.
Здесь у вас ошибка. Отдельные цеха единого предприятия нуждаются в рынке.
Хозрасчет - это введение рынка в межцеховые отношения.
Планово-расчетный отдел - это введение рынка в межцеховые отношения.
Отдел труда и зарплаты - это введение рынка в межцеховые отношения.
Конечно вводится не весь рынок, а только отдельные его элементы в специфической форме. Наиболее употребима рыночная оценка элементов производства, используемая для расчетов. И все это - элементы предполагаемого Марксом будущего научного определения пропорций эквивалентного обмена.
Цитата:
Рынок необходим до тех пор, пока нет налаженных отработанных и надёжных прямых связей между теми, кто что-то производит и теми, кто нуждается в приобретении произведённого. Попадая на рынок продукт получает рыночную оценку затрат труда, пошедших на производство продукта. Эта РЫНОЧНАЯ оценка (количество абстрактного труда) называется стоимостью. Если продукт попадает непосредственно из рук производителя в руки потребителя, минуя рынок, он не приобретает стоимости и оценка затрат труда происходит другим способом. По этой причине Маркс и Энгельс всегда подчёркивали, что "стоимость" - это категория именно товарного производства, где обмен продуктов и услуг совершается посредством рынка. Возможна ли система, где роль рынка будт минимизирована БЕЗ УЩЕРБА для эффективности и оперативности работы системы?
То есть возможно ли полностью научное определение пропорций эквивалентного обмена, не опирающееся на рыночную оценку?
Цитата:
Другими словами, можно ли, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ РЫНОК, добиться тех же целей, как и при рынке: оптимального распределения ресурсов и продуктов, отсутствия дефицита, стимулирования нововведений, повышения скорости реализации произведённых товаров....? И при этом существенно СЭКОНОМИТЬ, благодаря снижению рыночных издержек обращения (спекуляция и т.п.)? Думаю, что в определённых секторах да - уже сейчас. Там, где сама технология производства (технологические цепочки) связывает ряд предприятий и отраслей в единое мини-хозяйство. Объединение таких комплексов взаимосвязанных производств под единым началом дало бы уже сейчас серьёзную экономию.Никому ведь не приходит в голову "сделать рыночными" отдельные блоки атомных станций или заводских цехов. При высоком уровне развития информационных технологий станет невыгодным применять рыночные отношения не только между цехами, но и между технологически связанными предприятиями. Конечно, это не значит, что рынок как регулятор вообще не будет нужен. Но его место и роль будут серьёзно изменены. Рынок должен остаться там, где ещё не создана эффективно-работающая не-рыночная управляющая структура. Такая структура вовсе не означает огромный штат чиновников. Скорее, новая система управления будет напоминать Центр управления атомным реактором, где команда профессионалов будет регулировать возникающие "в экономическом реакторе" диссонансы и диспропорции с помощью своего рода "регулирующих стержней", контролируя процесс протекания "экономической реакции". До ТАКОГО уровня, конечно, ещё далеко, но уже сейчас можно и нужно думать на эту Тему.
НЕ ИСПОЛЬЗУЯ РЫНОК - невозможно. Сейчас современные международные корпорации уже используют весьма совершенные механизмы планирования своей работы. И почти полностью научно определяют пропорции эквивалентного обмена. Казалось бы до планирования в мировом масштабе и полного отказа от рынка - один шаг. Но этот шаг никогда не будет сделан. Потому что для этого нужно не только заглянуть в головы конечных потребителей, но и АБСОЛЮТНО ТОЧНО предсказать, какие предметы потребления они будут предпочитать в будущем. Абсолютная точность выделена не случайно. Возможно сколь угодное приближение к абсолютной точности, но достигнуть ее невозможно в принципе. А из-за того, что вследствие цикличности производственных циклов ошибка будет неизбежно накапливаться, в результате она ВСЕГДА будет достигать неприемлемых величин и заставлять возвращаться к рыночному определению эквивалентных пропорций обмена. То есть пропорций, определенных ПО ФАКТУ, а не ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ.
Для отказа от рынка необходимо согласиться с тем, что потребители в обязательном порядке будут потреблять то, что будет признано для них оптимальным в результате расчетов. То есть поставлены в положение рабов. Это еще хуже, чем капиталистическая эксплуатация. Ирина Валентиновна предлагает обойти эту проблему производством по предзаказу. Но это невозможно, потому что объем заказа всегда будет превышать возможности производства. А если ввести ограничение заказанных товаров в соответствии с произведенной потребителем потребительной стоимостью, грубо говоря с зарплатой, то это просто возврат к рынку.
Так о чем мечтали классики? Они мечтали о возможностях производства, превышающих сознательно ограниченное потребление. И предполагали что это позволит отказаться от рынка и рыночного определения пропорций эквивалентного обмена. Но ошибались. Потому что для сознательного ограничения своего потребления нужно знать не только, сколько потребляешь, но и сколько потребительной стоимости производишь. А это опять возврат к рынку.
В общем определение эквивалентности обмена - обязательный элемент оптимально функционирующей экономики. Из-за цикличности производства ошибки определения пропорций обмена накапливаются и необходимо их постоянное исправление. А единственный инструмент выявления и исправления ошибок - рынок. Именно на рынке выявляется платежеспособная потребность в производстве, то есть желание людей работать. Если рынок запретить, возникает черный рынок. Если запретить черный рынок, то возникнет еще более черный рынок. Бесполезно планировать производство, если люди вдруг расхотят работать. А расхотеть они могут потому, что им будет предложен предмет потребления, не стоящий их субъективно оцененных затрат труда. Научно предвидеть эти капризы невозможно. Заставлять людей потреблять то, что произведено - бессмысленно.
Но, как мы видим, рынок уже сейчас в существенной мере прогнозируется и будет прогнозироваться еще точнее. Таким образом мы можем практически полностью устранить негативные последствия определения пропорций эквивалентного обмена по факту, то есть уже после производства предметов потребления. То есть к рыночной экономике вполне можно применять пропорционально-интегрально-дифференциальное управление и по факту, но лучше на основе научного прогнозирования. Никакого антагонизма между рынком и планом нет. Совершенно необходимо и то и другое. А утопические мечты классиков как всегда останутся в прошлом. Только жаль огромных людских потерь при неудачной попытке воплотить очередную утопию в жизнь.
А проблема капиталистической эксплуатации решается совсем не так, как писал Маркс - гораздо проще. И она уже сейчас успешно решается в результате эволюционного развития человечества. Только люди с затуманенным марксизмом сознанием этого не видят. Как решается - я об этом уже много писал.
Совсем не случайно в СССР в процессе построения социализма был построен капитализм. Капитализм строился путем устранения недостатков социалистической модели развития. Я помню обещания Хрущева сделать бесплатным сначала транспорт. Я помню бесплатный хлеб в столовых. Все это было отменено, так как приводило к ненужной расточительности и противоречило интересам общества. В итоге был отменен запрет на частную собственность на средства производства. Законы эволюции на то и законы, что обойти их невозможно.