С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вам пока рано судить, понимаю я Маркса или нет, так как вы не понимаете ничего из того, что я пишу.

До вас так и не дошло, что закон стоимости Маркса
w = c + v + m
не соблюдается потому, что он неверен?
Да, Энгельс пытался отмазать Маркса, уверяя что закон стоимости действовал до капитализма. Но забыл объяснить, откуда в "докапиталистическом" законе присутствует вполне себе капиталистическая прибавочная стоимость m. Только религиозные фанаты могут не замечать такие очевидные проколы в теории. Вам хоть кол на голове теши. Вы прекрасно понимаете, что в теории Маркса существует трансформационная проблема, сводящая ценность этой теории к нулю, но продолжаете настаивать на верности суждений Маркса. Вас не беспокоит, что это напоминает ваш диагноз?

Энгельс никогда не представлял закон стоимости в виде формулы w = c + v + m.

Закон стоимости — это правило, в соответствии с которым обмениваются товары по эквивалентным количествам заключающихся в них величинах общественно необходимого труда:

ОНТ1 = ОНТ2 = ОНТn

Что касается вашего утверждения:
«Но забыл объяснить, откуда в "докапиталистическом" законе присутствует вполне себе капиталистическая прибавочная стоимость m»,
то оно от слабого знакомства с текстами Маркса. Я сейчас пишу новую статью МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБРАЗОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, так в ней есть такие слова:

В данном исследовании мы сохраняем основные предпосылки Маркса, введенные им в I томе «Капитала»:
– «капитал овладевает процессом труда в его исторически унаследованной, существующей форме и вначале лишь увеличивает его продолжительность», вследствие чего на начальном этапе капитализма продолжается обмен товаров по стоимости, возникший в условиях простого товарного производства;
– обмен товаров по стоимости на начальном этапе капитализма вначале сопровождается появлением абсолютной прибавочной стоимости. Ее удельный вес во вновь созданной стоимости всех сфер производства оказывается примерно одинаковым. Вследствие этого отношение прибавочного труда (m) к необходимому труду (v) выражается некоторой одинаковой (общей) нормой прибавочной стоимости (s = m/v);
– по мере развития капитализма доминирующим становится производство относительной прибавочной стоимости. Оно происходит вследствие совершенствования средств производства и повышения на этой основе производительной силы труда, которая понижает стоимость рабочей силы и таким образом сокращает часть рабочего дня, необходимую для воспроизводства стоимости рабочей силы;
– появление относительной прибавочной стоимости, которая фактически является приростом прибыли капиталиста, усиливает дифференциацию норм прибавочной стоимости в отраслях производства, а заодно и конкуренцию капиталов, что открывает процесс выравнивания норм прибыли в отраслях. Однако этот процесс Маркс рассмотрел лишь в III томе «Капитала»:


«Здесь не место рассматривать, каким именно путем имманентные законы капиталистического производства проявляются во внешнем движении капиталов, действуют как принудительные законы конкуренции и достигают сознания отдельного капиталиста в виде движущих мотивов его деятельности. Во всяком случае ясно одно: научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала, — совершенно так же, как видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение.» [т.23, с.326-327].

На мой взгляд, внутренняя природа капитала может быть полнее познана на основе исследования образования относительной прибавочной стоимости с помощью трехотраслевой модели простого воспроизводства.
Цены, соответствующие товарным стоимостям, могут быть получены напрямую из системы уравнений

 = A + wl (1+s), (1)

Ну и так далее. Надеюсь, хоть теперь вам ясно, откуда и когда берется m/v = const при капитализме ?

Что касается трансформационной проблемы, то она мною успешно решена. Разумеется, я не несу ответственности за то, то кто-то не понял моего решения. Правда, требуется еще одна публикация, так как мне удалось, наконец, найти недостающий элемент теории Маркса, а именно:

«Что ни слово, то галиматья. Во-первых, я нигде не говорил о «социальных таксах» и при исследовании стоимости имел дело с буржуазными отношениями, а не с применением этой теории стоимости «к социальному государству», конструированному отнюдь не мной, а г-ном Шеффле от моего имени. Во-вторых: если при неурожае цена хлеба повышается, то, во-первых, повышается его стоимость, ибо данное количество труда реализовано в меньшем продукте; во-вторых, еще в гораздо большей мере повышается продажная цена хлеба. Какое отношение имеет это к моей теории стоимости? На сколько хлеб продается выше своей стоимости, ровно на столько же другие товары продаются в натуральной или денежной форме ниже своей стоимости, и даже в том случае, если их собственная денежная цена не падает. Сумма стоимостей остается та же, если даже денежное выражение всей этой суммы стоимостей возросло, т. е. если возросла, по г-ну Вагнеру, сумма «меновой стоимости». Это имеет место, если мы примем, что падение цен для совокупности других товаров не покрывает превышения цены над стоимостью хлеба, излишка его цены. Но в этом случае меновая стоимость денег pro tanto* упала ниже их стоимости; сумма стоимостей всех товаров не только остается та же, но она не изменяется даже в денежном выражении, если к числу товаров причисляются и деньги. Далее: повышение цены хлеба выше его стоимости, возросшей в результате неурожая, будет в «социальном государстве» во всяком случае меньше, чем при современных хлебных ростовщиках. Но «социальное государство» заранее так организует производство, чтобы годичное предложение хлеба лишь в совершенно ничтожной степени зависело от колебаний урожая. Объем производства, предложение и потребление рационально регулируются.»
т.19, с.375

Вывод: господину инженеру, как автору "закона стоимости коммунизма" ( ) не помешало бы слегка подучиться марксизму.

СПРАВОЧНО ДЛЯ УЧЕБЫ

«Хотя стоимость товара определяется количеством содержащегося в нем труда, но само это количество определяется общественным путем. Если изменяется рабочее время, общественно необходимое для производства товара, — а одно и то же количество хлопка, например, при неблагоприятных условиях представляет большее количество труда, чем при благоприятных, — то это оказывает обратное действие на старый товар, который всегда играет роль только отдельного экземпляра своего рода26), стоимость которого всегда измеряется общественно необходимым трудом, стало быть, всегда измеряется трудом, необходимым при существующих в данное время общественных условиях».
т.23, с.221.
«Но стоимость товара определяется не только количеством того труда, который сообщает товару окончательную форму, но также количеством труда, содержащегося в средствах производства этого товара. Например, стоимость сапог определяется не только трудом сапожника, но и стоимостью кожи, смолы, дратвы и т. д.»
т.23, с.325.
«…Стоимость товара определяется не количеством труда, действительно овеществленного в нем, а количеством необходимого для его производства живого труда».
т.23, с.546

ingener

А почему Вы уверены,что Вы правильно написали закон.Правильно будет так
W=C+(v+m)скобки говорят о том,что стоимость,образованная трудом за рабочий день может разлагаться на зарплату и прибавочную стоимость,и должна бы известна.

Не совсем.
Во первых,никто не может сказать присваивает капиталист прибочную стоимость или нет. Метод расчёта Марксовой стоимости V не разработан, потому о прибавочной стоимости,мы можем только догадываться.Что конечно (на руку капиталистам).
Во вторых V Маркса будет иметь не вид зарплаты,а будет выражать уровень потребления.

Дорогие товарищи, не надо путать основные понятия политэкономии.
Формула стоимости W=C+V+M, где
C – перенесенная стоимость средств производства (стоимость потребленного предмета труда плюс стоимость амортизации орудий труда ), (тут заключены затраты прошлого труда)
M прибавочная стоимость (стоимость продукции , достающаяся хозяину в результате реализации произведенной ) ,
V - Стоимость продукции, которую работник может приобрести на свою зарплату
Норма прибавочной стоимости (степень эксплуатации) М/ V
Добавленная стоимость D= М+ V

Формула цены Ц=С' + V'+П, где
С' -цена затрат на приобретение предмета труда и на восстановление амортизационных потерь,
V' - заработная плата работников
С' + V' -цена для производства (себестоимость)
П прибыль - разница цены продажи товара и затрат на зарплату и средства производства
Норма прибыли Р= П/(С' + V')
Стоимость это общественно необходимые затраты труда на изготовление любой продукции, включая стоимость потребленной продукции. Под затратами труда понимаются затраты абстрактного труда (средние по обществу затраты простого труда на изготовление эквивалентной продукции )
Закон стоимости гласит: Обмен товаров в капиталистическом обществе в среднем производится в соответствии с их стоимостями.
Закон стоимости выражается формулой Ц1/Ц2 = W1/W2 , где Ц1 - цена товара 1, Ц2 - цена товара 2.
Закон выравнивания нормы прибыли говорит, что норма прибыли в производстве близких по назначению товаров стремится к равенству. Происходит это за счет влияния стремления хозяев приблизить отстающую норму прибыли к максимальной за счет повышения нормы эксплуатации, с другой стороны за счет использования повышенных норм прибыли путем дополнительных инвестиций в расширение прибыльного производства.
Закон стоимости это закон рыночной экономики, он не нарушается , а подтверждается законом выравнивания нормы прибыли, действие которого меняет стоимость и её структуру , а также способствует установлению баланса спроса и предложения.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению требует дополнительного рассмотрения, поскольку он есть результат противодействующих законов (роста технического строения капитала и роста сложности и наукоемкости продукции)
P.S. Нельзя также путать индивидуальную стоимость производства предприятия и общественную стоимость производства. Снижение индивидуальной стоимости производства достигается повышением производительности труда и культуры производства. При этом цена производства может снижаться. Снижение индивидуальной цены производства позволяет при той же цене продажи получать сверх прибыль.

Ну, раз черное - это белое, то тогда все правильно. А Энгельс - просто дурак, этого не понимал.
А вы - умный.

Ну тогда фиг вам, а не мнение по поводу того, что вы хотите написать в своей новой статье.

И не смешите людей заявлением, будто бы вы решили трансформационную проблему. Нужно быть скромнее и говорить правду. Вы (вместе с Григорием) всего лишь облекли в математическую форму рассуждения Маркса насчет исторической трансформации. Но толку от этого - ноль. Потому что эти рассуждения Маркса не верны.

Еще раз.
Общие нормы прибыли и прибавочной стоимости на практике соблюдаются одновременно, а не в разные исторические периоды. Ваша с Марксом теория объяснить это в принципе не способна. Потому что она ошибочна. Не выдерживает проверки практикой. И хоть еще тысячу раз обзовёте меня неучем, вам это не поможет.

Дорогой товарищ Ю. Антонов!

Вот вы призываете не путать основные понятия политэкономии.
А сами путаете.
Вы написали, что

а) С' + V' - цена производства (себестоимость)

В действительности это капиталистические издержки производства. Цена производства равна (С' + V') + rK, где rK — средняя прибыль.

б) Норма прибыли Р= П/(С' + V').
Это примитивная норма прибыли. В третьем томе «Капитала» сказано:

«Однако во избежание совершенно ложных выводов необходимо считать, что издержки производства не во всех случаях равны 100.
При 80c + 20v и норме прибавочной стоимости = 100% вся стоимость товара, произведённого капиталом I = 100, была бы = 80c + 20v + 20m = 120, если бы весь постоянный капитал входил в годовой продукт. При определённых условиях это, конечно, может иметь место в некоторых сферах производства.
Однако едва ли это возможно там, где отношение c : v = 4 : 1. Таким образом следует иметь в виду, что стоимости товаров, производимые каждыми 100 единицами различных капиталов, могут быть различны в зависимости от различного деления c на основную и оборотную составные части и что основные составные части различных капиталов могут, в свою очередь, изнашиваться медленнее или быстрее, следовательно, в равные промежутки времени присоединять к продукту неравные количества стоимости.»
т.25, ч.1, с.169-170

У вас же издержки производства во всех случаях равны С' + V' =100, а вся стоимость товара, произведённого капиталом I = 100, всегда равна = 80c + 20v + 20m = 120.
Советую в третьем томе «Капитала» изучить хотя бы стр.249-250 (в фигурных скобках).

в) Вы пишете:
«Закон стоимости гласит: Обмен товаров в капиталистическом обществе в среднем производится в соответствии с их стоимостями.»

Что значит в среднем? В каждой больнице тоже есть средняя температура больных. Но никому в голову не придет сравнивать средние температуры двух больниц.

«Рыночная стоимость должна рассматриваться, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, с другой стороны, как индивидуальная стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы и которые составляют значительную массу продуктов последней.»
т.25, ч.1, с.195

«То, что сказано здесь Марксом о рыночной стоимости, относится и к цене производства, раз последняя заступает место рыночной стоимости. Цена производства регулируется в каждой отдельной сфере и регулируется точно так же в зависимости от определенных обстоятельств. Но сама она опять-таки является центром, вокруг которого колеблются ежедневные рыночные цены и по которому эти цены выравниваются в течение определенных периодов (см. Рикардо об определении цен производства предприятиями, работающими при наихудших условиях60).»
т.25, ч.1, с.196.

Пора бы уже знать, что при капитализме непосредственно закон стоимости не действует, действует закон средней нормы прибыли и обмен идет по ценам производства, отклоняющимся от стоимостей.

г) Вы пишете:
«Закон выравнивания нормы прибыли говорит, что норма прибыли в производстве близких по назначению товаров стремится к равенству. Происходит это за счет влияния стремления хозяев приблизить отстающую норму прибыли к максимальной за счет повышения нормы эксплуатации, с другой стороны за счет использования повышенных норм прибыли путем дополнительных инвестиций в расширение прибыльного производства.»
Что значит «близких по назначению товаров»? Это белиберда. Выравниваются нормы прибыли как в производстве мыла, так и в производстве шил.
Белибердой является и утверждение, что есть стремление «хозяев приблизить отстающую норму прибыли к максимальной за счет повышения нормы эксплуатации». Маркс неоднократно писал, что норма прибыли может повышаться или оставаться неизменной, а норма прибавочной стоимости — снижаться. И наоборот.
Посмотрите хотя бы пример на стр. 287-288 (т.25, ч.1). В этом примере норма прибавочной стоимости составляла 2/2 = 100%, а после внедрения новой машины 2/1 = 200% (в неизменных ценах). А вот норма прибыли как была 10%, так и осталась 10%. Если бы в этом примере норма прибавочной стоимости возросла со 100 до 150%, то норма прибыли снизилась бы до 1½ : (1½+17½ + 1½) = 7,3% вместо 10%. В подобных случаях никакого приближения нормы прибыли к среднему уровню за счет повышения нормы эксплуатации труда происходить не может, так кА новый метод производства по критерию минимальной цены производства вообще не может быть внедрен.

д) Вы пишете:
«Закон стоимости это закон рыночной экономики, он не нарушается , а подтверждается законом выравнивания нормы прибыли, действие которого меняет стоимость и её структуру , а также способствует установлению баланса спроса и предложения.»
Вижу, что вы так и не поняли — закон стоимости — это закон простого, а не капиталистического товарного производства.»
Видимо Энгельс в конце своей жизни зря написал дополнение к третьему тому «Капитала» «ЗАКОН СТОИМОСТИ И НОРМА ПРИБЫЛИ».

РЕЗЮМЕ. Дорогой товарищ Ю. Антонов так все попутал и перепутал в политэкономии марксизма, будто его самого черт попутал. Не следует товарищу Ю. Антонову подвергать закоренелых участников данного форума своим ошибочным нравоучениям. У них, например у инженера, и без этого достаточно своих заблуждений.

С коммунистическим приветом,
В.К.

А товарищ Ленин сказал: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!»
Так кому я должен верить? Вам - строителю парапланов ( ), или человеку, чьими памятниками утыкана вся Россия?

Верить нельзя никому.
Даже мне.
А фактам - можно и нужно.

К сожалению, вы ни разу не показали фактические данные, подтверждающие вашу, извините, "теорию". Бойко хоть делал вид, поигрывая статистическими цифирьками.
А вы все про какую-то бухгалтерию пафосно размышляли. Мол она все подтверждает. И смех, и грех.


Источник: https://vk.com/club24043584

Ну вы что?
Дитя малое?
С ложечки кормить нужно, сами мозгами пошевелить не в состоянии?
Тем более я вам это уже разжевывал неоднократно.
Попробую в 101 раз. Вернемся к вашему аргументу.

Насчет того, что Р/К не зависит от органического строения капитала, у нас консенсус.
Нужно только доказать, что P/V в реальной экономике не зависит от органического строения капитала. Несмотря на то, что согласно теории Маркса зависит в обязательном порядке. Поэтому для доказательства прибегать к теории Маркса, что вы ошибочно делаете постоянно, нельзя. Там ответ предрешен. Нужно только смотреть на то, что происходит на практике. А на практике V не зависит от органического строения капитала (хотя и зависит от числа работающих) и Р не зависит от органического строения капитала (хотя зависит от размера капитала). А отношение двух независящих от третьей величины величин тоже не зависит от этой третьей величины. Это математика. Спорить бесполезно.

Или еще таблицу умножения хором повторять будем?

Сейчас вы впадете как всегда в таких случаях в ступор и переключитесь на другую тему. Я вас уже хорошо знаю. Вас математикой не проймешь, вера в Маркса у вас сильнее математики.

То, что вы написали, рассмешило меня до слез.

Итак, q = C/V.
Поэтому

V = C/q

Аналогично P/(C+V) = r, откуда

P = r*(C+V) = r*(C+C/q)

Поэтому s = P/V = r*(C+C/q)/ C/q = r*(q+1).

Это означает, что отраслевая норма прибавочной стоимости s функционально зависит от средней нормы прибыли r и показателя органического строения капитала q.

Так как r = const, а q дифференцирован по отраслям, то и норма s дифференцирована по отраслям. Что и следовало показать товарищу инженеру с его «теорией».
Возражения будут?
Конечно нет! Ведь это настоящая, а не липовая математика.

Только не впадайте в ступор. А то придется мне вам касторку высылать.Так, кажется, лечится ступор?

Валерий, ну вы точно ребенок!
Из того, что можно вывести какую-либо математическую зависимость, вовсе не значит, что эта зависимость будет наблюдаться на практике!
А ведь я апеллировал именно к практически наблюдаемым явлениям!
Вы написали полнейшую чушь!
И я вам это уже несколько раз объяснял.
Объясню в 101 раз.
Например, количество теплоты, выделяемое в проводнике при протекании тока, определяется следующей зависимостью:
Q = R*I^2
Из которой математически выводится следующая зависимость:
I = (Q/R) ^0.5
Однако если сообщить проводнику некоторое количество теплоты, ток в проводнике не потечет! На практике такой зависимости тока от нагрева нет! Мало того, нет такой зависимости и от сопротивления проводника. На самом деле ток в проводнике обратно пропорционален сопротивлению, а не корню квадратному из сопротивления.
Математически можно вывести и такую зависимость:
R = Q/I^2
и она тоже математически верна, но на практике сопротивление проводника не меняется ни прямо пропорционально подводимому теплу, ни обратно пропорционально квадрату тока.
Нухочьубей!

Тоже мне...
А еще кандидат наук...
И шляпу наверное носите...
А мыслей в голове нет.
И мой прогноз:

сбылся на 100%.
Как всегда.
Мы говорили об экономической практике, а вы приплели не к месту математические преобразования. Не понимая, что при решении практических задач за ними в обязательном порядке должен стоять практический смысл. Или как в приведенном физическом примере - физический смысл.

У вас есть статистика, подтверждающая приведенную вами зависимость зарплаты от органического строения капитала? Подчеркиваю, от органического строения капитала q, как вы понимаете выведенную вами формулу:
V = C/q
а не от отношения C/q !
Ее нет и не может быть. А если вы попытаетесь искать такую статистику, то окружающие сделают очень правильный вывод о ваших умственных способностях.

Э, батенька, ваши умственные способности не дотягивают до нужной кондиции.
Органическое строение не включает показатель заработной платы. Снова вы запутались в трех соснах политэкономии — не понимаете различия между техническим, органическим и стоимостным строениями капитала.
Вам бы слегка подучиться и тогда вы могли бы спорить со мной на равных.
А так мне даже неудобно вас мочить в сортире вульгарной политэкономии.

Значит статистики у вас нет.
Есть только желание унизить оппонента. Но я на больных не обижаюсь. Свой долг - попытаться раскрыть ваши глаза на ваши ошибки, я выполнил. Не хотите открывать глаза - живите в ступоре.