Действует ли закон стоимости при капитализме?В предисловии к первому немецкому изданию произведения К. Маркса «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона», опубликованном Ф.Энгельсом в 1885 г.* под заглавием «Маркс и Родбертус», есть следующий ответ на поставленный вопрос:
Цитата:
«Стоимость товаров определяется необходимым для их производства трудом. А между тем оказывается, что в нашем грешном мире товары продаются то выше, то ниже своей стоимости, и притом не только вследствие колебаний, вызываемых конкуренцией. Норма прибыли имеет такую же тенденцию выравниваться до одного уровня для всех капиталистов, как цены товаров имеют тенденцию сводиться посредством спроса и предложения к их трудовой стоимости. Но норма прибыли исчисляется по отношению ко всему капиталу, вложенному в промышленное предприятие. А так как в двух различных отраслях промышленности годовой продукт может воплощать одинаковые количества труда и представлять, следовательно, равные стоимости, причем заработная плата в обеих отраслях также может быть одинаковой, а капиталы, авансированные в одну отрасль промышленности, могут быть и часто бывают вдвое или втрое больше, чем в другой, то закон стоимости Рикардо вступает здесь в открытое уже самим Рикардо противоречие с законом равной нормы прибыли. Если продукты обеих отраслей промышленности продаются по их стоимостям, то нормы прибыли не могут быть равными; при равных же нормах прибыли продукты обеих отраслей промышленности не всегда будут продаваться по их стоимостям. Мы имеем здесь, следовательно, противоречие, антиномию двух экономических законов, на практике разрешаемое, по мнению Рикардо (гл. I, отделы 4 и 5200), как правило, в пользу нормы прибыли за счет стоимости.» [1 , с.184-185].
*
Напомню, что I том «Капитала» вышел в свет в 1867 г., II том — в 1885 г., а III том — в 1894 г.Как видим, Энгельс противопоставляет закону стоимости закон равной нормы прибыли, но еще не говорит о том, прав ли Рикардо, разрешая противоречие в пользу закона равной нормы прибыли. Примечательно, что в том же 1885 г. в предисловии ко II тому «Капитала» Энгельс считал возможным «помирить» эти два закона, но, очевидно, не зная как это сделать строго математическими методами, поставил перед экономистами следующую задачу:
Цитата:
«По закону стоимости Рикардо два капитала, применяющие одинаковое количество одинаково оплачиваемого живого труда, предполагая все прочие условия равными, производят в течение равного времени продукты равной стоимости, а также прибавочную стоимость или прибыль равных размеров. Если же они применяют неодинаковые количества живого труда, то они не могут произвести прибавочную стоимость или, как говорят рикардианцы, прибыль равных размеров. Но в действительности имеет место противоположное этому. Фактически равные капиталы в равное время производят в среднем равную прибыль независимо от того, много или мало живого труда они применяют. Следовательно, тут явное противоречие закону стоимости, которое заметил ещё Рикардо и разрешить которое его школа тоже была неспособна. Родбертус также не мог не заметить этого противоречия; но вместо того чтобы разрешить его, он сделал его одним из исходных пунктов своей утопии («Zur Erkenntniß», S. 131). Это противоречие Маркс разрешил уже в рукописи «К критике»; по плану «Капитала» решение будет дано в книге III. До её опубликования пройдут ещё месяцы. Следовательно, для экономистов, желающих открыть в Родбертусе тайный источник теории Маркса и его несравненного предшественника, представляется случай показать, что́ в состоянии дать политическая экономия Родбертуса. Если они покажут, каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, тогда мы будем разговаривать с ними дальше. Однако пусть они соблаговолят поторопиться.» [2 , с.23].
Однако и экономисты, и, очевидно, сам Энгельс, отметивший в предисловии ко второму изданию II тому «Капитала», последовавшему в 1893 г., что «третья книга, которая представила совершенно неожиданные затруднения, теперь также почти готова в рукописи» [2, с.27], не смогли решить указанную задачу. Об этом Энгельс вынужден был написать в предисловии к III тому «Капитала», умолчав при этом, что в самом тексте III тома изложение вопроса Марксом ожидает желать лучшего. Не случайно Энгельс написал дополнение к III тому «Капитала», озаглавленное «Закон стоимости и норма прибыли». В нем он, наконец, признал, что закон стоимости действовал лишь при простом товарном производстве:
Цитата:
«… Закон стоимости Маркса имеет силу повсюду, — поскольку вообще имеют силу экономические законы, — для всего периода простого товарного производства, следовательно, до того времени, когда последнее претерпевает модификацию вследствие возникновения капиталистической формы производства. До этого момента цены тяготеют к определённым, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насильственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь. Стало быть, закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летосчисления.» [3 , с.474-475].
При развитом капиталистическом товарном производстве на смену закону стоимости, как закону обмена эквивалентами, приходит закон равной нормы прибыли, особенно после того, как крупная промышленность
Цитата:
«… окончательно завоёвывает капиталу внутренний рынок, кладёт конец мелкому производству и натуральному хозяйству крестьянской семьи, устраняет прямой обмен между мелкими производителями и ставит всю нацию на службу капиталу. Она также выравнивает нормы прибыли различных отраслей торговли и промышленности в одну общую норму прибыли и обеспечивает, наконец, промышленности подобающую ей господствующую роль при этом выравнивании, устраняя бо́льшую часть препятствий, до тех пор стоявших на пути перелива капитала из одной отрасли в другую. Вместе с этим для всего процесса обмена совершается превращение стоимостей в цены производства. Это превращение происходит, следовательно, в силу объективных законов, вне сознания или намерения участников. То обстоятельство, что конкуренция низводит до общего уровня прибыль, превышающую общую норму, и таким путём снова отнимает у первых присвоителей-промышленников прибавочную стоимость, превышающую средний уровень, не представляет собой в теоретическом отношении никаких трудностей.» [33, с.482].
Хотя Энгельс и считал кажущимся противоречие между законом стоимости и законом равной нормы прибыли, тем не менее, экономистам так и не удалось разработать непротиворечивый математический алгоритм, иллюстрирующий образование общей нормы прибыли (средней нормы прибыли) и превращение стоимости товаров в цену производства. В письме Конраду Шмидту от 12 мая 1895 г. Энгельс попытался снять жесткую трактовку двух постулатов инвариантности Маркса при преобразовании стоимостей в цены производства, сформулированных так:
Цитата:
«… Сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости.» [4 , с.189].
Энгельс писал Шмидту, что
Цитата:
«… совокупная прибыль и совокупная прибавочная стоимость могут совпадать только приближенно. <…> … Совершенно невозможно иное совпадение совокупной цены с совокупной стоимостью, кроме такого, которое постоянно стремится к единству и все же снова от него постоянно удаляется.» [5, c.356].
Однако эти туманные, на мой взгляд, пояснения Энгельса не способствовали разрешению противоречия. В конце XIX – начале XX опубликован ряд работ, критикующих решение Маркса, представленное в 9-ой главе III томе «Капитала». Главными из них принято считать публикации М. Туган-Барановского [6 ] и Л. фон Борткевича [7 ]. Затем в XX – начале XXI вв. возникло целое направление мировых научных исследований, целью которых являлось решение так называемой «проблемы трансформации» стоимости в цену производства. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что мне удалось решить эту проблему [8 ], [9 ], [10 ], [11 ], хотя для этого потребовалось около тридцати лет исследований, выполненных в порядке личной инициативы, т.е. без оплаты этого труда. Главные результаты этих исследований состоят в подтверждении мысли Маркса о том, что если не взять в качестве основы стоимость, то средняя прибыль и цены производства
Цитата:
«были бы чем-то только воображаемым и лишенным опоры» [12, c.205],
а также в нахождении непротиворечивых алгоритмов прямой и обратной трансформации цен. По итогам исследований можно утверждать, что система цен производства, отклоняющихся от стоимостей, может быть трансформирована в систему стоимостных цен, однако это вовсе не означает, что при капитализме действует закон стоимости, как обмен эквивалентными количествами общественно необходимого труда, содержащимися в обмениваемых товарах.
Из этого следует важный вывод: законы ценообразования, выведенные Марксом в I томе «Капитала» при предпосылке, что товары обмениваются по стоимости, нельзя непосредственно применять к условиям капиталистического товарного производства. Эти законы ценообразования должны быть трансформированы в законы цен производства, чего и не смог сделать Бойко С.И. в своей диссертации.
Выше - фрагмент из моей статьи ОБ ОДНОЙ НЕУДАЧНОЙ ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdfМежду прочим, при исследовании закона стоимости следует учитывать. что как и всегда в подобных случаях, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС несколько подправил текст 3-го тома "Капитала" и заменил в нем слово "доминировать" на "управлять".
Речь идет о следующем фрагменте:
Цитата:
«Как бы ни регулировались цены, получаются следующие выводы:
1) Закон стоимости управляет движением цен так, что уменьшение или увеличение количества труда, необходимого для производства, заставляет цены производства понижаться или повышаться.» [4, с.196].
На языке первоисточника:
Цитата:
Wie immer die Preise geregelt seien, es ergibt sich:
1. Das Wertgesetz beherrscht ihre Bewegung, indem Verminderung oder Vermehrung der zur Produktion erheischten Arbeitszeit die Produktionspreise steigen oder fallen macht.
beherrschen доминировать: варианты перевода
глагол
владеть besitzen, haben, handhaben, beherrschen
править durchbessern, regieren, lenken, steuern, herrschen, beherrschen
господствовать herrschen, vorherrschen, beherrschen, dominieren, regieren, überragen
подчинять себе beherrschen
овладевать sich bemächtigen, sich aneignen, Besitz ergreifen, erobern, einnehmen, beherrschen
охватывать überfallen, ergreifen, erfassen, beinhalten, sich erstrecken, beherrschen
сдерживать zurückhalten, beherrschen, verhalten, zügeln, hemmen, eindämmen
обуздывать zügeln, zähmen, bändigen, beherrschen, mäßigen
совладать beherrschen, fertig werden
знать в совершенстве beherrschen
осваивать sich aneignen, meistern, beherrschen, verwerten, erschließen, aufschließen
На английском
Цитата:
No matter what may be the way in which prices are regulated, the result always is the following:
1) The law of value dominates the movements of prices, since a reduction or increase of the labor-time required for production causes the prices of production to fall or to rise.
Словарь иностранных слов
доминировать [лат. dominari] - 1) господствовать, преобладать, быть основным; 2) возвышаться над окружающей местностью.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова. доминировать несов. неперех. 1) Быть ведущим, основным; преобладать, господствовать. 2) Возвышаться над окружающей местностью.
Орфографический словарь доминировать домин`ировать, -рую, -рует
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой ДОМИНИРОВАТЬ, -рую, -руешь; несов. (книжн.) . 1. Преобладать, бытьосновным. Доминирующая идея. 2. над чем. Господствовать, возвышаться надокружающей местностью. Гора доминирует над городом.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова ДОМИНИРОВАТЬ доминирую, доминируешь, несов. (от фр. dominer). 1. Преобладать, Господствовать, быть основным. В его речах доминировало бодрое настроение. 2. над чем. Господствовать, возвышаться (над окружающей местностью; воен.) . Крестовая гора доминирует над Кисловодском
УправлятьЗначение слова Управлять по Ефремовой:Управлять - 1. Приводить в движение, направлять ход, действие кого-л., чего-л., пользуясь механизмами, специальными приспособлениями. // Приводить в действие что-л., работать чем-л.
2. Руководить деятельностью кого-л., чего-л., направлять работу кого-л., чего-л. // Направлять чьи-л. поступки, быть побудительной причиной, руководящим началом чего-л. // Осуществлять верховную власть; править. // разг. Самовластно распоряжаться, командовать кем-л.
3. Обладать умением регулировать движения своих мышц, звучание голоса и т.п.
________________________________________
Требовать в силу синтаксической зависимости употребления слова - имени - в определенной падежной форме (в лингвистике).
Значение слова Управлять по Ожегову:Управлять - Руководить, направлять деятельность, действия кого-чего-нибудь
________________________________________
Управлять Направлять ход, движение кого-чего-нибудь
________________________________________
Управлять Осуществлять связь управления N5
Значение слова Управлять по словарю синонимов:Управлять - править
________________________________________
распоряжаться
заправлять
править
ворочать
заворачивать
Значение слова Управлять по словарю Даля:Управлять
управить чем, править,
давая ход, направленье; распоряжать, -ся, заведывать, быть хозяином, распорядителем чего, порядничать. Государь управляет народом, государством; министры управляют, каждый своею частью. Именьем
Таким образом, закон стоимости не
управляет движением цен, а
доминирует над движением цен.
Поэтому направление изменения нормы прибыли не совпадает с направлением изменения нормы прибавочной стоимости. О том, что направленность изменения нормы прибавочной стоимости может не совпадать с направленностью изменения нормы прибыли, Маркс предупреждал неоднократно, начиная с І тома «Капитала». Например, критикуя Рикардо, Маркс писал:
Цитата:
«Законы, касающиеся нормы прибавочной стоимости, он непосредственно сваливает в одну кучу с законами нормы прибыли.<…> Впоследствии, в третьей книге этой работы, я покажу, что при определённых обстоятельствах одна и та же норма прибавочной стоимости может выразиться в самых различных нормах прибыли и различные нормы прибавочной стоимости — в одной и той же норме прибыли.» [13, с.533].
Поскольку и Бойко С.И. закон стоимости сваливает в одну кучу с законом равной нормы прибыли, то и у него получается противоречивая «теория» ценообразования. Конечно, сравнение это случайное. Приравнивать ошибки Бойко и Рикардо - это было бы слишком большой честью для Бойко.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.II.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.I.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39.
6. Туган-Барановский, М.И. Теоретические основы марксизма. – 3-е изд. – М. : Едиториал УРСС, 2003. – 224 с.
7. Борткевич, Л. фон. К исправлению основополагающей теоретической конструкции Маркса в третьем томе «Капитала» // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – Т. III. – М.: Эксмо. – 2011. – С. 1147-1167.
8. Kalyuzhnyi, V. The Full Solution of a Problem of Commodity Values Transformation into Production Prices // Ukrainian Journal Ekonomist. – 2006. – №6(236). – P.25-31 (см. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_1.pdf ).
9. Калюжный, В.В. Решение проблемы трансформации стоимости товаров в цену производства // Экономическая кибернетика. Международный научный журнал. Донецк: ДонНУ. – 2006. – №5-6 (41-42). – С.15-33.
10. Калюжный, В.В. Проблема трансформации: ошибочные аргументы Туган-Барановского, Борткевича и Стидмена (2 апреля 2014). [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2419428 11. Калюжный, В.В. Новый взгляд на проблему трансформации стоимости товаров в цену производства. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi05.pdf 12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.II.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
