С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Поскольку в данном разделе форума постоянно поднимаются экономические вопросы, позволю себе несколько более подробно осветить принцип построения наипростейшей 3-х компонентной модели товарно-денежных потоков в замкнутой (автономной) экономике государства. Тем более, что её можно применить и для описания динамики развития экономики, что и будет продемонстрировано.
Ну и наконец, достоинством модели является то, что её можно изложить на 3-х страничках, а не в 3-х томах.
В модели фигурируют только глобальные в объёме всей экономики параметры финансовых потоков. И любая иная модель, после группировки её параметров по указанным выше компонентам и потокам, на любом этапе своего развития, должна удовлетворять численным соотношениям данной модели – так как последняя основана на принципах неразрывности потоков и является для экономики тем же, чем для физики является закон сохранения массы.
Компонентами являются:
• Производство товаров потребления (ТП) и оказание услуг
• Производство сырья и производство (восстановление) средств производства (СП)
• Бюджет – осуществляет конвертацию наличные/безналичные и банковские операции (беспроцентно).

При производстве ТП используются сырьё и оборудование. На сырьё и восстановление (амортизацию) работающего оборудования расходуется часть прошлой выручки W за период цикла оборота в размере K∙W (где K<1). Период цикла оборота равен интервалу выплат зарплат (месяц или неделя), либо периоду отчётности.
Из оставшейся части F = (1–K)∙V выплачиваются налоги в размере T = N∙F, после чего из оставшегося дохода P = (1–N)∙F изымается «прибавочная стоимость» (прибыль) в сумме M = G∙P (где G<1), а остаток выдаётся рабочим в качестве зарплаты. При социализме наоборот – выплачивается зарплата, а остаток составляет потенциальную прибыль. И прибыль, и зарплата затем снова будут израсходованы на закупку товаров потребления и услуги. Всё вышесказанное отображено в схеме на рис.1.
В отличие от принятой в марксизме модели экономики, налоговые отчисления, включая отчисления на расширение производства, здесь не включены в прибыль, так как по сути являются издержками.

Из схемы очевидно, что траектории потоков для «прибавочной стоимости» и зарплаты совпадают, так что нет физических ограничений на норму прибавочной стоимости g = (G /(1–G))∙100%, кроме б/м установленной законодательством «минимальной оплаты труда» – как бы необходимого минимума для воспроизводства рабочей силы (по Марксу). А следовательно при капитализме эта «норма» регулируется только классовой алчностью капиталистов, их взаимной конкуренцией и степенью организованности борьбы трудящихся за справедливую оплату труда.
Прибыль капиталисты тратят на предметы и услуги роскоши, которые для них производят трудящиеся, сами потребляющие лишь необходимые продукты, в производстве которых эти трудящиеся участия не принимали. Тем самым снижается уровень жизни всех трудящихся – как следствие того, что капиталисты отвлекают часть производительных сил общества (создавая спрос на роскошь) для обеспечения своего паразитического процветания.
При социализме прибыль и предметы роскоши должны быть в коллективном пользовании, а уровень личного потребления должен регулироваться разумным ограничением дифференциации зарплат. Более подробно вопрос рассмотрен в теме «Принципы социализма» http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=31570#p31570

Обратим теперь внимание на то, что при производстве сырья и обеспечении работы СП требуемых для производства ТП, в свою очередь потребляется сырьё и требуется работа следующей очередной группы предприятий, обеспечивающих уже работу (и восстановление) первой группы средств производства, а затем следующей группы – и т.д. почти до бесконечности. И в каждой очередной группе предприятий из цепочки часть выручки будет перечисляться на оплату рабочих. Эта ситуация отражена на рис.2.
И чтобы работы в каждой группе цепочки были выполнены за период оборота, необходимо, чтобы проплаты дошли до конца цепочки. Таким образом, в каждом периоде оборота работают коллективы ВСЕХ предприятий в цепочке предприятий производящих и обеспечивающих работу СП, а следовательно их проплаты и доходы должны суммироваться. Эти суммы геометрических прогрессий вычислены и показаны справа на рис.2.
Естественно, что совокупная за период выручка W предприятий в сфере производства сырья и СП может многократно превышать стоимость V сырья и использования техники, необходимых для производства товаров потребления за тот же период, и потому не должна осуществляться наличными платежами с возможностью применения их на рынке товаров потребления.
Отметим, что бесконечная цепочка обслуживающих друг друга предприятий производства сырья и СП на рис.2 может быть адекватно представлена циклическим элементом, показанным на рис.3.

В целом, 3-х компонентная модель товарно-денежных потоков представлена на рис.4.
Соотношения всех параметров в ней остаются неизменными, если не выделяются средства на расширение производства средств производства и соответственно этому влекущие увеличение производства сырья, а следовательно и рост производства из него товаров потребления.
Модель позволяет вычислить, насколько изменятся товарно-денежные потоки и общий объём СП за период оборота, при выделении на расширение производства некоторой доли от объёма производства ТП. Динамика развития при пошаговом выполнении этих вычислений показана на рис.6 при некоторых (произвольных) исходных данных, указанных на рис.5.
Из графиков видно, что численность работающих в сфере производства средств производства постоянно растёт, а численность работающих в сфере производства товаров потребления падает. Аналогично, объёмы финансовых оборотов в сфере производства СП постоянно растут относительно оборота в сфере производства ТП. Таким образом, для обеспечения развития, производство СП должно опережать производство ТП. При том, что норма прибыли по мере роста органического строения капитала падает.
В модели принято, что цены на товары потребления снижаются соответственно росту производительности труда, определяемой совокупной мощностью (стоимостью) U всего парка средств производства, которая в процессе их применения и амортизации переносится в стоимость товаров. Это согласуется с тем положением модели, что совокупная стоимость всего рынка ТП, по мере его развития и наполнения, остаётся неизменной.
Таким образом, на графике вся динамика, в каждой точке, выражена относительно текущего уровня благосостояния.



Динамика процессов описывается соотношениями:

P1 и P2 – совокупные зарплаты трудящихся, занятых в сферах производства товаров потребления (ТП) и производства средств производства (СП) и, соответственно, численность работающих в этих сферах.
K – приведенная к уровню 100% усреднённая доля от выручки издержек на сырьё и работу оборудования,.
W1 и W2 – финансовые обороты на рынках производства ТП и СП соответственно (показаны графики W2/W1 и U2/W2).
U2 – стоимость накопленного парка СП и объёмов добываемых ресурсов, сиречь промышленный потенциал.
R % – норма прибыли (при излюбленной Марксом норме прибавочной стоимости = 100%) и количестве бюджетников 67% от всего населения.
Сальдо (в % к W1) – разность между доходом от роста производства ТП и потерями от повышения органического строения капитала в сфере производства ТП, при инвестировании в производство СП.
Плоские участки в начале графиков относятся к периоду апгрейда, пока средства производства ещё не вступили в эксплуатацию.
Некоторое падение кривой «U2/W2» в начале графика связано не с падением U2, а с приростом W2. При иных исходных этого может не быть.

Зачем вы в сложный процесс выяснения соотношения темпов развития разных отраслей подмешали в общем тривиальные бюджетные процессы?
В общем у вас выходит та же динамика, что и у меня. Но из-за налогов и бюджета разбираться лень.

Ну это потому, что я за плановую экономику и социализм. Поэтому и модель именно такова, чтобы все экономические характеристики было удобно контролировать и планировать. Можно было бюджет вообще не включать в модель, но тогда проблематичны практические механизмы (формулам-то всё равно) дотаций бюджетникам (всё равно понадобится централизация сбора налогов), вопросы развития СП становятся зависимы от личного волюнтаризма предпринимателей и не всегда будут им посильны, и т.д.
А согласно модели, предприниматель лишь использует (арендует) СП, потребность в которых легко определить по успешности аналогичных предприятий и соответственно запланировать производство нужного сырья и СП. Зато и начального капитала, чтобы стать «предпринимателем» практически почти не требуется. Фактически он как бы наёмный работник муниципального сообщества.
А кроме того, средства циркулирующие в сферах производства ТП и производства сырья и СП должны быть разделены. Недопустимо, например, средства от продажи фабрик и оборудования запускать на рынок ТП – чревато инфляцией и девальвацией.

А на самом деле будет инфляция и фашизм, то есть никакой плановой экономики и никакого социализма. Формула планирования прибыли у А.П. не соответствует действию закона стоимости Маркса. Заренее можно утверждать, что результат будет отрицательным. Просто болтология. А у быдла просто в глазах рябит от формул, которые не соответствуют закону стоимости Маркса.

Бойко Сергей Иванович



Товарищь не понимает,что опустился уже ниже быдла.

Где-то так.
Только предприниматель, если он скромен в личном потреблении, фактически управляет общенародной собственностью по доверенности. Доверенность выдает ему народ, переплачивая за производимые им товары и обеспечивая ему прибыль. А прибыли нет - значит народ не доверяет. Не то он производит. Не угадал нужды народа.

Ну кому нужна эта апологетика капитализма на уровне мелкого предпринимательства.
Как и в России, в Украине, например, даже на государственных предприятиях есть зарплаты директоров по 600-1500 тыс. долл. в год. Не исключено, что они "откатывают" часть зарплаты тому, кто устанавливает ее ... "по доверенности".
Самыми мудрыми оказались эстонцы. Они где-то с 2000 г. установили вместо обычного налога на прибыль налог на выведенный капитал. Прибыль, идущая на реинвестиции, не облагается налогом, а облагается только прибыль, потраченная на выплату дивидендов и т.п.
Сейчас в Украине идет борьба за установление такого налога.
Однако Минфин, как всегда, против.

Наемные управляющие тоже нужны для оптимального развития экономики. Это кадровый резерв для быстро развивающихся предприятий. Но где их взять, если им платить на уровне рядовых тружеников? Они же, если действительно умные, кровь из носа, но разовьют свое дело на свои деньги, если уж есть способности к управлению, а платить им как профессионалам-управленцам будут существенно меньше, чем зарабатывают собственники капитала. Выход только один - платить много, но если они будут тратить свою зарплату на себя во много раз больше чем рядовые труженики, а не вкладывать в производство, то обкладывать эту часть запрещающим налогом.

Мудрое решение.
Я же говорю - элементы моей теории люди уже давно применяют на практике, хотя и не подозревают, что эти элементы можно сложить в стройную единую и непротиворечивую теорию.