С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн дек 06, 2021 7:43 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2007 1:56 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
И ещё некорректно, потому что Рюрика и не надо было "переваривать". Он и так был русским, а отнюдь не иноземным князем.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2007 7:29 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Artashir писал(а):
И ещё некорректно, потому что Рюрика и не надо было "переваривать". Он и так был русским, а отнюдь не иноземным князем.


Тут надо бы уточнить - Рюрик явно не был русским в нынешнем понимании этого слова. Он был рус-ом.

Его имя говорит и о том, что он не был и славянином и, скорее всего, говорил на каком то северо германском языке. Хотя его мать вполне могла быть славянского происхождения - как часто пишут - из острова Рюген.

Для общего понимания тогдашней очень сложной этнической и языковой ситуации, добавлю и то, что остров Рюген (и побережье Балтийского моря около этого острова) до прихода славян и германцев был населен балтоязычным населением.

Это видно из разных топонимических реликтов на острове. Очевидные балтоязычные реликты (и их не мало), такие как, например, название "Сантока" (то есть "слияние двух рек"), встречаются даже на запад от нынешнего Берлина.

Изображение

Это балтоязычное население в 9-10 веках скорее всего еще не было полностью германизировано или славянизировано.

А ведь в этих местах некоторое время жили и кельтские племена, а может быть и иллирийские (тогдашние "венеды", чьим именем позже хроникеры начали называть славян, пришедших на бывшие венедские земли, хотя сами славяне себя так никогда не называли).

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 16, 2007 10:28 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):
...встречаются даже на запад от нынешнего Берлина.

Я имею в виду вашу карту. Я бы ее заштриховал до Ла-Манша на Западе и включая Швецию на Востоке. А к югу бы прибавил до Харькова. Вот и получчилась бы голландская Ганза. См. http://www.borsin1.narod.ru/download/053_gollandia.htm
Или еще лучше http://www.borsin1.narod.ru/download/litva.htm
Или здесь http://www.borsin1.narod.ru/download/05 ... arhia2.htm

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 17, 2007 2:42 am 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Если вы сомневаетесь в правдивости карты с обозначенной территорией, где найдены гидронимы балтского происхождения, то это официальная советская научная карта еще 80-тых годов - только ее "не рекламировали". :D

Гидронимы (имею ввиду балтского происхождения, но и другие тоже) не возможно подделать - они или имеются, или их нет.

Тем более на территории нынешней Германии - их там нашли совсем не литовцы, а немецкие ученые еще до WW2 - в тридцатые годы, но затем, при Гитлере, эти исследования запретили - только после войны опять возобновили и нашли еще не мало названий балтского происхождения - особенно исследуя разные средневековые переписи и древние карты.

Из письменных источников было известно только о том, что балтские племена на западе жили вплоть до нынешнего Гданьска - на его месте стояла древняя прусская крепость. На востоке было известно только о подмосковной голяди - восточных галиндах.

На нынешней территории Украины и России такие исследования проводили русские и украинские ученые - Топоров, Трубачев и другие.

Литовским ученым во время СССР эта тема была (можно так сказать) "табу" - они могли только ссылаться на исследования российских ученых.

В Швеции гидронимов балтского происхождения не найдено, а вот в южной Финляндии и Карелии финские ученые нашли их не так уж и мало. Как впрочем, найдено и около сотни финских гидронимов на нынешних территориях Литвы, Белоруси, Польши и даже на восточной Германии (о Латвии и говорить нечего - там финских гидронимов множество)

Это показывает, что в древние времена разноязычные племена часто мигрировали очень далеко от своего основного этноязычного массива проживания вглубь других этноязычных массивов, и там довольно продолжительное время проживали, пока их ассимилировали.

Но свои древние названия они все равно передавали из поколения в поколение, хотя и давно позабыли язык своих предков.

Вот интересные российские карты:

Расселение племен в V - IV вв. до н.э.
http://historyatlas.narod.ru/europe-5-4.gif

ГЕОСИНХРОНИЯ | GEOSYNCHRONY
Атлас всемирной истории | Atlas of World History
http://historyatlas.narod.ru/europe.html

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 18, 2007 2:02 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):
Гидронимы (имею ввиду балтского происхождения, но и другие тоже) не возможно подделать - они или имеются, или их нет. [/b]

Вы не поняли юмора сказки, в которой всегда есть намек. Но я же давал Вам ссылки, чтоб Вы врубились. Ссылки не читаете, значит врубаться не хотите. А врубаться не хотите, потому что Вам кажется что Вы и без ссылок все знаете.
Между тем, для Интернета давно и широко известно, что любой язык на нашей грешной Земле, включая Южную Америку, Японию, Филиппины, и разумеется Россию, уходит корнями в еврейский язык. Это теперь уж не новость http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/suleimenov.shtml
Именно с такой точки зрения надо рассматривать Ваши "гидронимы" - пользы будет больше.

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 4:30 am 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Борис Синюков писал(а):
Между тем, для Интернета давно и широко известно, что любой язык на нашей грешной Земле, включая Южную Америку, Японию, Филиппины, и разумеется Россию, уходит корнями в еврейский язык. Это теперь уж не новость http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/suleimenov.shtml
Именно с такой точки зрения надо рассматривать Ваши "гидронимы" - пользы будет больше.


Если под термином "еврейский язык" вы понимаете иврит (древний, дохристовых времен), то и он, и древнеарабские языки, и множество других семитских языков того времени происходят из еще более древних семитских праязыков, которые в свою очередь уже наверное имеют общие корни с древнеиндоевропейскими языками (и с множеством других языковых семей).

Но это времена на столько отдаленные от тех времен, когда индоевропейские племена (в том числе и древне балтские) пришли в Европу, что за это время раздел между семитскими и индоевропейскими языками стал настолько большим, что даже ученые языковеды их с трудом находят.

А многие древние балтские названия (им примерно от 5 тысяч лет до 2 тысяч лет), я, зная современный литовский, могу без особого труда понять и перевести, что они означают. Попробуйте это сделать при помощи иврита. :D Например, переведите название "Сантака" или "Сантока" (городок в Германии, недалеко от Берлина).

Ваша теория об иврите, как о "прадедушке" всех языков мне напоминает "теорию" одного участника форума «Центральноазиатского исторического сервера», что все языки происходят из шумерского языка (конечно, самыми прямыми его наследниками являются тюркские языки). :D

А если спросите у Тахира, то он вам доходчиво обьяснит, что самые древние - это именно тюркские языки (и добавит, что азбучная руническая письменность у них была уже 5000 лет назад, а то и в более древние времена).

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 11:35 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):
Если под термином "еврейский язык" вы понимаете иврит (древний, дохристовых времен), то и он, и древнеарабские языки, и множество других семитских языков того времени происходят из еще более древних семитских праязыков, которые в свою очередь уже наверное имеют общие корни с древнеиндоевропейскими языками (и с множеством других языковых семей).

Суть Вашей мысли следующая:
1. "древнеиндоевропейские языки (и множество других языковых семей)" произошли первыми, но как именнно "произошли" Вам неизвестно. И Вы даже не задаетесь вопросом, почему же они "индоевропейскими" сделались. Это же огромная территория, на пол-Земли, а основа у этих языков - "индоевропейская". Но так же не может быть, если нет общения, а общения не может быть, потому что для полуобезьян это слишком далеко от Индии до Европы. Значит тезис этот не стоит выеденного яйца. Ибо он - констатация того, что, во-первых, неизвестно, а во-вторых, - невозможно.
2. Из рассмотренных по пукту 1 "древнеиндоевропейских" произошли "еще более древние семитские праязыки". То есть, Вы утверждаете, что из большего ("древнеиндоевропейского") произошло меньшее ("семитские праязыки"). Но это же чушь собачья. Это примерно как Солнце бы "произошло" из Земли, а сама Земля - из искусственного спутника.
3. Из рассмотренных по пукту 2 "еще более древних семитских праязыков" произошли "древнеарабские" и "иврит". Выходит, что индийский язык перепрыгул арабский и иврит, чтоб оказаться европейским, а евопейский - перепрыгнул через те же арабский и иврит, чтоб вместе этот процесс привел к индоевропейскому. Но самолетов ведь не было. Тогда арабы и иврит подпрыгнули и смешались с летящими навстречу друг другу индийцами и европейцами, чтоб усредниться в "индоевропейской семье".

Теперь видите, сколько мне потребовалось слов, чтоб все увидели, что Ваша короткая фраза выссана из пальца или почерпнута из идиотских книжек?

Но так как я начал изучать это дело не с середины процесса как вы (см. пункт 1), а самого начала:
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/2aravia.shtml
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/okuklivanie.shtml
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/03 ... nov3.shtml
то у меня получилось много слов. Причем я очень старался, чтоб не попасться как Вы с приведенной мной цитатой.
Попробуйте это же самое доказать меньшими словами.

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2007 9:38 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Борис Синюков писал(а):
Суть Вашей мысли следующая:
1. "древнеиндоевропейские языки (и множество других языковых семей)" произошли первыми, но как именнно "произошли" Вам неизвестно. И Вы даже не задаетесь вопросом, почему же они "индоевропейскими" сделались. Это же огромная территория, на пол-Земли, а основа у этих языков - "индоевропейская". Но так же не может быть, если нет общения, а общения не может быть, потому что для полуобезьян это слишком далеко от Индии до Европы. Значит тезис этот не стоит выеденного яйца. Ибо он - констатация того, что, во-первых, неизвестно, а во-вторых, - невозможно.


Предки всех индоевропейских народов (точнее, народов (племен) говоривших на близких индоевропейских диалектах), в те времена жили довольно компактно, где то около Каспийского моря, а оттуда со временем разошлись (откочевали) в разные уголки Европы и Азии (в том числе и нынешнюю Индию, часть достигла и территории нынешнего Китая).

Название "индоевропейские языки" - чисто условное, данное исследователями.


Борис Синюков писал(а):
Суть Вашей мысли следующая:

2. Из рассмотренных по пукту 1 "древнеиндоевропейских" произошли "еще более древние семитские праязыки". То есть, Вы утверждаете, что из большего ("древнеиндоевропейского") произошло меньшее ("семитские праязыки"). Но это же чушь собачья. Это примерно как Солнце бы "произошло" из Земли, а сама Земля - из искусственного спутника.


Я нигде не писал, что из индоевропейских языков произошли семитские языки (как и наоборот). Другое дело, что у разных языковых семей когда то были общие "предки".

-------------------------------------------------------------------------------------

Если говорить о вами используемом термине "торговый народ", то основными торговцами в еще дохристовые времена (и далеко еще до евреев) были греки и финикийцы, а также этруски.

Евреи к Средиземноморской торговли подключились много позже - они ведь не имели доступа к морю - там жило индоевропейское племя филистинян. И пока евреи не сумели разгромить филистинян, они просто не имели доступа к морской торговле.

Такой торговлей они занялись даже после римлян (и именно потому, что римляне выгнали евреев из их родины после восстания Бар-Кохбы в 132 - 135 годах). Именно тогда в среде евреев постепенно распространилось занятие торговлей и они начали конкурировать с греками. К этому времени финикийцы и их колонии (в том числе и главная финикийская колония Карфаген) в основном уже были уничтожены (теми же римлянами)

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 21, 2007 1:00 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):
...основными торговцами далеко до евреев были греки и финикийцы, а также этруски.
Евреи к Средиземноморской торговли подключились много позже...

Уважаемый Кестас!
Вы мне неустанно переписываете сюда "знания" из официальных исторических книжек, которые учат в школе. Представьте, я их тоже читал. И вдобавок я Вам уже сказал, что ни одной из этих книжек нельзя верить, если, конечно, подумать. Именно для этого я пишу свои работы и выступаю на форумах. А Вы продолжаете крыть мои карты козырями из этих книжек.
Мне, наконец, надоело, и простите великодушно, я Вам уж не буду отвечать, я Вам давно ответил в своих работах.
Пусть время и люди нас рассудят.

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 21, 2007 1:12 am 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Борис Синюков писал(а):
KestaS писал(а):
...основными торговцами далеко до евреев были греки и финикийцы, а также этруски.
Евреи к Средиземноморской торговли подключились много позже...

Уважаемый Кестас!
Вы мне неустанно переписываете сюда "знания" из официальных исторических книжек, которые учат в школе
. Представьте, я их тоже читал. И вдобавок я Вам уже сказал, что ни одной из этих книжек нельзя верить, если, конечно, подумать. Именно для этого я пишу свои работы и выступаю на форумах. А Вы продолжаете крыть мои карты козырями из этих книжек.


Уважаемый Борис Синюков,

может вы мне, малообразованному, все таки напоследок обьясните, откуда вы сами черпаете свои знания об истории (в том числе и еврейской)?

Вы ведь все исторические источники не признаете, а все работы историков, археологов и лингвистов вообще бросаете в мусорные корзины.


Борис Синюков писал(а):
KestaS писал(а):
исторические источники (и русские, и западные) показывают...

"Исторические источники" - это выдуманные романы, примерно как про Мегрэ или Холмса. А сами историки здорово похожи на Маринину, ибо все они пишут ради денег. Я это доказал http://borsinyukoff.kwikphp.com/ Эта выдуманная история основывается только на войнах и больше ни на чем. Хотя войны - противоестественны человеку.
Я же основал свою историю на обмене и торговле, что естественно, например, http://borsin987.phpnet.us/
Вы относитесь к тем, кто верит истории как роману, я же к романам отношусь критически, примерно как Добролюбов.
Поэтому я прекращаю с Вами спор, он бессмыслен. До тех самых пор, пока Вы не ознакомитесь с моими работами.
Потом поговорим.


Вы, наверное, имеете свои собственные тайные источники знаний о далеком прошлом. :shock:

Ведь в ваших пространных работах безаппелиационно утверждаются многие "исторические истины" - откуда вы о них узнали.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 21, 2007 1:36 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):

Уважаемый Борис Синюков, может вы мне, малообразованному, все таки напоследок обьясните, откуда вы сами черпаете свои знания об истории (в том числе и еврейской). Вы ведь все исторические источники не признаете, а все работы историков, археологов и лингвистов вообще бросаете в мусорные корзины.


Объясняю напоследок.
Безусловно, я читаю исторические книги. Но я все время над ними думаю, а не учу их наизусть как стихотворение. Из размышлений рождается критика и новый взгляд, я его публикую. А Вы выучили и сложили себе в голову как было.

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 2:59 am 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Борис Синюков писал(а):
KestaS писал(а):

Уважаемый Борис Синюков, может вы мне, малообразованному, все таки напоследок обьясните, откуда вы сами черпаете свои знания об истории (в том числе и еврейской). Вы ведь все исторические источники не признаете, а все работы историков, археологов и лингвистов вообще бросаете в мусорные корзины.


Объясняю напоследок.
Безусловно, я читаю исторические книги. Но я все время над ними думаю, а не учу их наизусть как стихотворение. Из размышлений рождается критика и новый взгляд, я его публикую. А Вы выучили и сложили себе в голову как было.


Вообще то и я очень критично исследую разные источники. Не говоря уж о работах разных ученых в самых разных областях науки (вплоть до генетики). Но критика должна быть обоснованной, а не только вашими размышлениями - тем более, если вы игнорируете сами исторические факты, достоверность которых подтверждается не одним разным источником.

Например, можно долго рассуждать над вопросами, какую тактику использовали разные полководцы в одной или другой битве, сколько у них было солдат, какое у них было вооружение, сколько погибло и так далее.

Но нельзя отрицать сам факт битвы и (часто, но не всегда) того, кто эту битву выиграл, и какие это имело последствия.

Например, вторжение гуннов практически полностью прекратило торговлю по Янтарному пути. Эта торговля возобновилась только в 7-8 веках. Это хорошо известно из археологических раскопок и из письменных источников - то есть они друг друга подтверждают.

Ну и так далее - таких примеров множество.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 6:00 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):
Вообще то и я очень критично исследую разные источники...
Например, вторжение гуннов (выделения Синюкова) практически полностью прекратило торговлю по Янтарному пути. Эта торговля возобновилась только в 7-8 веках. Это хорошо известно из археологических раскопок и из письменных источников - то есть они друг друга подтверждают.
[/b]


Во-первых, гунны высосаны из пальца, подробности
http://www.borsin1.narod.ru/download/glava2.htm
http://www.borsin1.narod.ru/download/glava6.htm
Так как их можно точно с такой же надежностью "отождествить" с нынешними якутами, покорившими Запад, так как нынешний бандит по прозвищу Якут покупает "победы" на современных Олимпийских играх.

Во-вторых, Янтарный путь - это примерно такой же идиотизм как постройка Транссибирской магистрали от Слюдянки до Урала с единственной целью возить по ней баргузинских соболей с Байкала. Тогда как это - Путь лиственницы из Костромы, р. Сухона, р. Конда (Зауралье) - в Венецию. http://www.borsin1.narod.ru/download/glava13.htm

В-третьих, почитайте в Сети книгу "Запрещенная археология", в Самиздате Мошкова - другую, гротескную книгу насчет фальсификаций "артефактов" прямо в наши дни. Ведь ныне, при современных методах масс-спектрографии, чуть ли не 90 процентов музейных раритетов якобы 5000-летней давности оказываются подделками не далее 100-200 лет назад. Например, "прижизненный" портрет Вильяма Шекспира не мог быть при его жизни в 17 веке написан, так как краски, которыми написан этот портрет, изобретены только в 19-20 веках. И только музейные "корифеи" не хотят этого признавать, так как мы перестанем к ним ходить "лупать глазами".

Вот ведь что я имел в виду, когда писал Вам, что надо думать. Непохоже, что Вы "очень критично исследуете разные источники".

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 7:41 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Борис Синюков писал(а):
Во-вторых, Янтарный путь - это примерно такой же идиотизм как постройка Транссибирской магистрали от Слюдянки до Урала с единственной целью возить по ней баргузинских соболей с Байкала. Тогда как это - Путь лиственницы из Костромы, р. Сухона, р. Конда (Зауралье) - в Венецию. http://www.borsin1.narod.ru/download/glava13.htm


По моему вы опять запутались во временных рамках - Янтарный путь существовал намного раньше вами упоминаемой Венеции - уже в 7-5 веках до н.э. (а может и раньше - даже в Китае и Индии найдено немало янтаря из Сембы (то есть Пруссии, как ее назвали поляки в 9 веке).

Вы и сами пишете о примерно 8-9 веке нашей эры, когда вами упоминаемые "венецианские купцы начали искать лиственницу в Костромских лесах, так как в Альпах, а затем и на Карпатах уже вырубили".

Интересно, кто же рубил эти Костромские леса в 5 веке до н. э. - финноугорские охотничьи племена?

Ведь только оседлые жители, то есть славяне, которые примерно в 7-9 веках вытеснили финские племена из этого региона, начали систематическую рубку местных лесов.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 9:38 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 7:42 pm
Сообщения: 136
Откуда: Москва
KestaS писал(а):
Янтарный путь существовал намного раньше вами упоминаемой Венеции - уже в 7-5 веках до н.э. (а может и раньше - даже в Китае и Индии найдено немало янтаря из Сембы (то есть Пруссии, как ее назвали поляки в 9 веке).


Во-первых, до Н.Э., то есть, за 1,5 тысячи лет до возникновения Венеции народ больше леса интересовал янтарь. Это примерно то же самое, что их вместо мяса интересовали бы бриллианты от Де Бирс.
Во-вторых, народ в Китае и Индии "интересовала" "Семба" ровно за 1,5 тысячи лет до того, как эту самую Сембу выдумают будущие, еще не родившиеся пруссаки. Ибо Вы же сами об этом пишете мне:

KestaS писал(а):
Вы и сами пишете о примерно 8-9 веке нашей эры, когда вами упоминаемые "венецианские купцы начали искать лиственницу в Костромских лесах, так как в Альпах, а затем и на Карпатах уже вырубили".


И еще удивляетесь:

KestaS писал(а):
Интересно, кто же рубил эти Костромские леса в 5 веке до н. э. - финноугорские охотничьи племена?


Будто дрова этим "финноугорским охотничьим племенам" не нужны. Даже для костра зимой. А вот пилить дрова пилой Петр I специальным указом приказал, да и то только "десятую часть", так как на всю Россию столько пил еще не привезли из Голландии, чтоб пилить хотя бы половину дров. А Вы так легко рассуждаете о том, что было за 2200 лет до этого.

KestaS писал(а):
Ведь только оседлые жители, то есть славяне, которые примерно в 7-9 веках вытеснили финские племена из этого региона, начали систематическую рубку местных лесов.


Во-первых, только дурак может подумать о том, что "до вытеснения" финские племена не грелись у костра морозной российской зимой. Во-вторых, только дурак может думать, что другой дурак будет "систематически рубить лес" сверх потребности костра и вигвама. По предоплаченному заказу Венеции - другое дело. В-третьих, можно себе представить в здравом уме, что петербуржцы бы вдруг пришли и "вытеснили" из Москвы москвичей? Я не имею в виду нынешних "питерских", которые "вытеснили" правящую московскую элиту всего лишь из Кремля. Я имею в виду все население.
И вообще, какая разница между кочевыми и оседлыми, если тем и другим без дров зимой в нашей тайге холодно?

_________________
Борис Синюков


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB