С О Ц И Н Т Е Г Р У М

"Исторические источники" - это выдуманные романы, примерно как про Мегрэ или Холмса. А сами историки здорово похожи на Маринину, ибо все они пишут ради денег. Я это доказал http://borsinyukoff.kwikphp.com/ Эта выдуманная история основывается только на войнах и больше ни на чем. Хотя войны - противоестественны человеку.
Я же основал свою историю на обмене и торговле, что естественно, например, http://borsin987.phpnet.us/
Вы относитесь к тем, кто верит истории как роману, я же к романам отношусь критически, примерно как Добролюбов.
Поэтому я прекращаю с Вами спор, он бессмыслен. До тех самых пор, пока Вы не ознакомитесь с моими работами.
Потом поговорим.

Проблема в том и заключается, что оптимальные противоречия поддержать не удается. Из простой причины - интересы разных народов и регионов очень различны. В общей "куче" их держит только страх - и не столько страх перед собственной властью (такой страх быстро перерастает в вооруженное сопротивление), а именно страх перед реальной опасностью извне. Для России таким "официальным источником" страха является НАТО, но реально этого "источника страха" боятся совсем не многие.

Имеются более реальные источники - во первых Китай, во вторых - мусульманский юг.

Однако для большого числа населения РФ мусульманский юг является совсем не источником страха, а наоборот - идейным союзником по вере и часто даже по языку (в РФ полно выходцев из этих регионов).

С Китаем еще "хуже" - ведь он официально лучший друг и союзник России. Чего его боятся?

То есть "уплотнение рядов" путем испуга внешней угрозой не работает совсем или работает очень слабо (именно поэтому Путин пытается эту западную угрозу в глазах народа "обострить" - по ТВ каждый день показывают, как взлетают ракеты - в основном российские, но иногда и американские, а также разные видео из Сербии, Ирака и иак далее).

Экономически РФ тоже сильно отстает от Запада, и люди из РФ при первой возможности эмигрируют на Запад, в поисках лучшей жизни.

Российская империя уже себя просто изжила идейно - нет общих идеалов и целей, которые оправдывали бы в глазах народов, живущих в РФ, какой то стимул жить в общем государстве.



Насчет блага вы лучше спросите, например, у татар - они вам очень выразительно расскажут как русские войска Казань когда то "освобождали". Мне, когда я был в тех местах еще в во времена СССР, и рассказали, и показали. Я уж не говорю о чеченцах и ингушах. Тувинцы мне рассказывали, как их давили танками в Кызыле во времена Брежнева, и как они затем резали русских (к слову сказать, меня тоже едва не прирезали - для них все "белые" были врагами).

Какое, например, благо якутам, эвенкам, эвенам (и многим другим народам), что алмазы, золото, лес и так далее из их земли чиновники империи увозят куда то, а им остаются отравленные реки и мертвые пустыни...

В мире это называется колониальной экономической политикой (то же самое делали англичане в Индии и Африке).

Так как вы меня раскритиковали, что я не читаю ваши работы, то я сначала прочитал вашу главу "Анархия".

Однако, не понял главное - почему вы то, что там описали, называете анархией?

Вы ведь вводите новое, свое собственное, понятие термина "анархия", который резко отличается от всех до сих пор (до вас) используемых определений.

Я бы на вашем месте придумал бы какой то новый термин, чтобы обозначить модель жизни общества, который вы называете термином "анархия". Тогда вам было бы намного легче распространять свои идеи.

Теперь каждый более менее образованный человек сталкивается с проблемой - эму надо "переучиваться", чтобы понять ваши тезисы. Но все равно в подсознании, читая слово "анархия", возникают определенные асоциации. Да и классики анархизма врядли вас бы поняли - и "теоретик" Кропоткин, и "практик" Махно (а тем более испанские анархисты 1936 года).

************************************************************

Я с вами согласен в том, что торговля и обеспечение ее свободы всегда было большим стимулом для создания "свободных от разных разбойников территорий и торговых путей".

Многие ученые считают, что именно так появилась Киевская Русь - как военно-административная охрана водного пути из Варяг в Греки (который был естественным историческим продолжением более древнего Янтарного пути). Я об этом уже писал в соответствующей теме.

И именно купцы были наиболее заинтересованные в безпрепятственном и безпошлинном (на каждом пороге и городе) прохождении их товаров. То есть, им лучше было иметь дело с "одним большим грабителем", чем с сотней "маленьких грабителей".

"Один большой грабитель" чуствовал свою силу и долговечность, поэтому "грабил" (брал налог с купцов, а после и со всех жителей ему подвластной территории) помаленьку, но долго, а "маленькие грабители" часто жили только этим днем и хотели сразу получить как можно больше, и "стригли овец по полной программе".

Войны возникали, когда эти маленькие и большие "грабители" не хотели "мирно делить рынок" - бандитские "войны" в постсоветском пространстве очень доходчиво показали те прцессы, которые происходили при возникновении античных и особенно феодальных государств.

Как правильно написал господин Лебедев, более сильны жрали более слабых .... и постепенно возникали ранне и поздне средневековые империи. Некоторые из них (или их остатки) дожили до наших дней, хотя принципы развития экономики уже давно изменились и имперский экстенсивный способ "выжимания налогов" - финансовых, природных и людских ресурсов - с как можно большей территории уже не работает...

вы г-н кестас. как враг . жаждащей распада РОССИИ . будете утверждать что нам не удастся...
а Я буду утверждать что обязательно удасться.. РОСИИЯ за 1000 лет имела много катаклизмов

на моей стороне наука ... на вашей шаманствование с нелепыми сравнениями РОССИИ с османдией и австровенгрией...и историческая обида на то что с вами произошло...и с другими .
мужайтесь.... перетерпите

вы балтия конечно очень сильно грабанули РОССИЮ.... и до сих пор еще живете советским достоянием.. хоть промышленность СССР вам построенную уже профуфукали...почти всю..

но и при этом уже ныне .после горбачевско-ельцинского уничтожения до нуля .... уже ныне РОССИЯ восьмая экономика мира даже по рейтингу мирового банка ...

г-н синюков ... давно известно. выигрывший всегда прав... а причины выигрыша всегда объективны.. если касаются исторических процессов . определяемых законами природы
поэтому как вам не гадостно ... но придется вам признать ... РОССИЯ выиграла... значит имела историческое право
РОССИЯ в историческом процессе объективно выиграла ... значит имела историческую правоту
вам это не нравится ... так это к РОССИИ не относится

и ваши заклинания . про то что РОССИЯ ныне потребляет не все свое... означает.. что вы не понимаете необходимости жить РОССИИ не за железным занавесом . но обязательно быть участницей мироваой экономики..
и также не пониманием вашим того .что нынешнее чрезмерное потребление не своего есть следствие правления горбачево-ельцина разрушивших и ограбивших РОССИЮ...

по части нефти .. известно всем. что рост ныне порядка 8 процентов ВВп.. из них только 2 приходится на нефть и газ..
и не кликайте ...цена на нефть от этого не упадет.. она будет только рости..

Во-первых, я использую первоначальный, исконний смысл слова анархия, ныне испохабленный, ругательный. http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/index_7.shtml
Точно так же как исконнее значение слова софистика испохаблено, тогда как оно изначально означает правосудие, см. http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/grechteatr.shtml
Во-вторых, сегодня каждый не оперившийся птенец изобретает по десятку новых слов в неделю, отчего люди перестали ученых понимать и поэтому не читают.



Вы не поняли меня. Торговля первична, а разбой - вторичен. Поэтому именно торговля была "стимулом создания" разбойных шаек http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/04 ... atko.shtml



Вначале появился Киев, как караван-сарай, потом, когда его захватили русы-разбойники, он же стал называться "то, что захватили разбойники для контроля денежных потоков от сплава леса в Венецию" Так что никакого государства здесь не было, за пределами Киева - аборигены, ходившие в Киев продвать плоды своих трудов и покупать чего-нибудь "заморского". И разбойники их не грабили потому что нечего грабить. (ссылки выше)



Это потом, когда купцы попали "под руку" казаков-разбойников. http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/039_vodka.shtml



А как "большой грабитель" получился-то? Ведь не по Щучьему же велению. То есть, разбойники воевали друг с другом за караван-сараи, пока один из них не стал владельцем "единой и неделимой".



Так что первично, торговля или государство?

Как правильно написал господин Лебедев, более сильны жрали более слабых .... и постепенно возникали ранне и поздне средневековые империи. Некоторые из них (или их остатки) дожили до наших дней, хотя принципы развития экономики уже давно изменились и имперский экстенсивный способ "выжимания налогов" - финансовых, природных и людских ресурсов - с как можно большей территории уже не работает...
[/b] [/quote]

А вот империи возникли фактически не из-за разбоя, хотя разбой и имел место, а из-за общей идеологии религий. Например Карла V, каковая фактически была империей римского папы. http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/4glvivod.shtml

Не путайте историю России и историю Киевской Руси - это не одно и тоже.

Москва, конечно, была колонией, основанной выходцами из Киевской Руси (и то эти колонисты на самом деле захватили уже давно существовавшие городища голяди (то есть восточных галиндов) в 10-11 веках), но реально Москва многие века была просто деревня, частью владений других славянских княжеств, и - позже - часть татарской Золотой Орды.

История Московии, как независимого государства, начинается только в конце 15 века, когда Московское княжество освободилось от вассальной зависимости от Золотой Орды (одного из ее наследниц - Казанского ханства).
-------------------------------------------------------------------------------------

Ца́рство Ру́сское (царьство Руское, царство Руское) — название русского государства между 1547 и 1721.

Русскому Царству предшествовало Великое княжество Московское (до 1547).

---------------------------------------------------------------------------------
http://www.istorichka.ru/texts/1094015050/view/

ОЧЕРК ОБ ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В 1508-1598 ГОДАХ

Самым сильным восточным соседом России было Казанское ханство, образованное в 1437 г ханом Улу-Мухаммедом. История взаимоотношений с этим ханством до 1507 г подробно рассмотрена в статье «Русь и Орда».

Напомню, что Казанское ханство представляло собой крупную политическую, экономическую и военную силу. Первые ханы этого государства сумели заставить считаться с собой всех своих соседей.

Московские государи потерпели от них поражение и были вынуждены платить дань.

Однако политический курс, проводимый Иваном III Васильевичем, после многих неудач и осложнений позволил переломить ситуацию, и Казанское ханство вошло практически в вассальные отношения к России (к 1487 году). Иван III сажал своих ставленников на ханский престол в Казани, русские чиновнике собирали по всему ханству дань в пользу государя всея Руси, русское купечество имело привилегии на территории ханства.

Однако со смертью Ивана III и вступлением России в войну с великим княжеством Литовским, хан Мухаммед-Эминь вышел из повиновения и объявил России войну, в ходе которой надеялся завоевать независимость.

России победа далась не без труда, (русские войска потерпели несколько значительных военных поражений) но по условию мирного договора, подписанного 8 сентября 1507 г в Москве и 23 декабря 1507 года в Казани, Казань вынуждена была снова признать правомочность прежних взаимоотношений.

Однако и Москва, наученная горьким опытом, отказалась от излишне наглой политики в отношении Казани. И, более того, московское правительство сочло необходимым провести укрепление казанско-русской границы.

Казанское ханство занимало обширную территорию в бассейне Волги. Оно занимало нынешние Татарскую, Марийскую, Чувашскую и Удмуртскую республики, а также частично Ульяновскую, Пензенскую, Саратовскую, Тамбовскую и Пермские области. Населяли ханство корме татар финно-угорские народы (марийцы, мордва, удмурты) а также чуваши и потомки древнего булгарского населения.
-------------------------------------------------------------------------------

К 1507 году, с которого начинается это повествование, процесс собирания Руси уже в основном завершился. Полунезависимыми государствами оставались только великое княжество Рязанское и Псковская республика.

Россия уже являлось полностью суверенным государством, и вышло на международную арену не только как полноправный, но и весьма уважаемый партнёр.

Ибо Иван III за время своего длительного правления успел провести победоносные войны со всеми своими соседями, при этом он аннексировал обширные территории Древней Киевской Руси, на всё наследие которой он выдвинул свои претензии.

----------------------------------------------------------------------------------

Литва.

В начале века (1501 г) великое княжество Литовское и королевство Польское вновь объединились под скипетром одного монарха, и в этот раз уже окончательно.

Но реально это были всё ещё два очень разных государства, каждое из которых имело собственное правительство и свою собственную политику. Власть короля и великого князя хоть ещё и не была так слаба, как к концу этого века, но всё же в отличие от России, Франции, Испании и т.п.

Польско-Литовско-Русское государство не имело таких тенденций к преодолению средневековой раздробленности. А шло, наоборот, к укреплению власти шляхты и Сейма.

Однако даже после проигранной Ивану III войны это было огромное государство, обладающее большим военным потенциалом. Но уже в это время этим потенциалом было очень сложно управлять.

К тому же кроме России у Польши с Литвой были другие опасные соседи – это Крымское ханство Гиреев, которое Иван III умело использовал против своего западного соседа, и могущественный сюзерен Крыма – Османская империя.

Мы поныне с собаками, кошками и обезьянами ходим "бок о бок", не правда ли? Не станете же Вы утверждать, что все перечисленные "произошли" одновременно? Поэтому надо думать. Я подумал, а Вы - нет. Поэтому Вы и переписываете сюда широкопечатные "знания", что достойно сожаления.

Почему же "широкопечатные "знания"" - я сам видел, как разные виды обезьян собираются в группы ("банды") и друг друга отпугивают от территорий с плодовыми деревьями, которые они считают своими. И как обезьянья "банда грабителей" пытается захватить контроль над этими деревьями.

Первобытные люди, по моему, действовали так же. Или вы думаете, что они сначала собирали на своей территории бананы и меняли их у другой группы первобытных людей на им понравившиеся ракушки?

Я восхищаюсь Вашим трудолюбием и мертвыми знаниями. Вы мне здорово напоминаете апологета, например, Птолемея, спорящего с апологетом, например, Коперника. Уже давно все знают, что Земля вращается вокруг Солнца, Вы доказываете им, дескать, поглядите сами на небо: видите, как Солнце вокруг Земли движется" Чего вам, дескать, еще надо. Это - первое.
Во-вторых, форумы предназначены для предъявления новых знаний, для их возможной критики по существу. Но, если сюда переписывать школьные учебники, то это, простите - онанизм. Ведь эти учебники у каждого человека дома валяются.

В Литве запретили «Голос России»
Комиссия по радио и телевидению Литвы борется с «российской пропагандой» путем государственной цензуры
22 декабря 2007, 10:44
Фото: ИТАР-ТАСС
Текст: Дмитрий Бавырин


В Литве запрещено вещание радиостанции «Голос России», причем никакими рациональными доводами данный вердикт не подкреплен. Официально республику пытаются оградить от «российской пропаганды», однако никакого определения «пропаганды» не дается, так что запрет этот целиком и полностью укладывается в понятие политической цензуры. Сотрудники радиостанции-вещателя уверены: для страны – члена ЕС такое просто немыслимо.

В пятницу Комиссия по радио и телевидению Литвы отказала радиостанции «Балтийские волны» в праве транслировать на страну программы «Голоса России» в диапазоне УКВ.


«В Литве, в стране Евросоюза, под носом у парламента и у президента какая-то радиокомиссия балуется цензурой »

Мотивация членов комиссии вызывает оторопь. На открытом заседании было объявлено, что «Голоса России» в Литве не будет потому, что имеется необходимость оградить жителей республики «от воздействия российской пропаганды».


Представитель «Балтийских волн» Римантас Плейкис считает такое решение комиссии не чем иным, как «актом политической цензуры эфира». Благо проголосовавшие за данный вердикт члены комиссии вообще не потрудились объяснить, что именно они считают «пропагандой» и не является ли «пропагандой» любая радиопередача, транслирующаяся на русском языке.


Никаких комментариев «в тему» нет даже на веб-сайте комиссии, не поступало официальных сообщений и в прессу Литвы.


«Наши аргументы, что комиссией не объявлялись списки «плохих» или «хороших» государств, критерии приемлемых или неприемлемых программ, а также то, что пропагандой можно считать любое публичное высказывание, учтены не были», – цитирует слова Плейкиса агентство ИТАР-ТАСС.


Примечателен и тот факт, что «Балтийские волны» – частная радиостанция, тогда как Комиссия по радио и телевидению Литвы – структура фактически государственная. Хотя среди ее членов можно найти и представителей общественных объединений республики (свои квоты имеются также у президента и сейма Литвы), подотчетна она именно парламенту страны.


На эту темуСША воспитали врагов России
«

Ключевые слова: Литва, СМИ, свобода слова
Кстати, решение было принято комиссией практически единогласно (за высказалось 11 членов из 12) и никого не смутил тот факт, что 19-я статья Всеобщей декларации прав человека гласит, что каждый имеет право распространять информацию через границы.


«Что тут скажешь. У нас в Литве, в стране Евросоюза, под носом у парламента и у президента какая-то радио- и телекомиссия балуется цензурой», – резюмировал представитель «Балтийских волн», уточнив, что его радиостанция традиционно транслирует программы не только на русском, но и на английском, польском, белорусском, чешском и китайском языках.


Это радио вещает в Литве уже 8 лет именно как свободный канал распространения международной информации.


«Свобода слова должна быть едина в отношении распространения информации как с Запада на Восток, так и с Востока на Запад, – подчеркнул Плейкис. – Интеллигентный человек должен иметь возможность за утренним кофе слушать как Вашингтон, так и Москву».





Плейкис также сообщил, что уже неделю назад «было большое обсуждение с множеством толкований политического и идеологического плана: плохая или хорошая свобода слова в России, какие передачи оттуда идут – пропаганда или не пропаганда».


«Я пытался объяснить, что так можно назвать пропагандой любую информацию – будь то американская, китайская или российская, – недоумевает представитель радиостанции. – Но, видимо, эти господа думают по-другому».


«Я думаю, в стране Евросоюза это недопустимо. Если мы хотим учить кого-то, как жить, то давайте сначала подметем свой двор», – подытожил Плейкис.

В статье не совсем все правильно изложенно.

1. Никто радиостанцию и программу «Голос России» в Литве не запрещал.

Римантас Плейкис - литовец и известный в Литве человек, собственник нескольких радиовещательных компаний. И у него много конкурентов в этом бизнесе, которые тоже претендуют на конкретные диапазоны волн.

Просто Римантас Плейкис не получил право на использование в сети своих радиостанций конкретный диапазон волн (по международным соглашениям эти диапазоны являются собственностью государств, и число этмх диапазонов ограниченно).

В Литве это право на использование конкретного диапазона волн радиокомпаниям распределяет именно Комиссия по радио и телевидению Литвы. В России тоже имеется аналогичная служба.

2. И не дали не столько по политическим мотивам, а именно по экономическим - это ведь очень большой и доходный бизнес.

А конкуренция в Литве среди множества радиовещателей, стремясь получить у государства право на использование конкретного диапазона волн, очень ожесточенная.

Поэтому думаю, что это просто временная акция, и она на самом деле имеет под собой экономические причины (только "прикрытие" придумали "политическое") - ведь в наше время даже технически не возможно полностью запретить радио и теле вещание из другого государства. Особенно спутниковое. Поэтому программу «Голос России» все равно смогут слушать все, кому это интересно.

3. Думаю, что Плейкис со временем получит разрешение на использование конкретного диапазона волн (именно для ретрансляции Российских программ), но только, когда Литва подпишет с Россией соответствующий договор...

Ведь в самой России (на ее территории) не действует ни одна литовская радиостанция, даже музыкальная, не говоря о радиостанциях политической направленности.

И Россия не дает разрешений для их создания (имею ввиду ретрансляторы на территории России) и право на использование конкретных диапазонов волн, принадлежащих России.

Вот именно по этой причине Литва и Россия должны сначала подписать соглашение о обоюдном и равноправном вещании на равных (паритетных) условиях, используя технические возможности ретрансляторов на конкретной территории обеих государств и на конкретных диапазонах волн.

А то теперь происходит "игра в одни ворота".

Вот конец статьи, который вы, уважаемый Лебедев, "обрезали":

http://www.vz.ru/politics/2007/12/22/133360.html

"Впрочем, альтернативы «Голосу России» в республике все-таки имеются. По крайней мере пока. Ряд русскоязычных передач выходит на Литовском национальном радио. Транслируются по стране и некоторые российские телеканалы."

Примечание - не "некоторые" российские телеканалы, а свыше пятнадцати. Например, в моем кабельном ТВ. А я ведь живу в захолустном городишке, где всего 6000 жителей.