С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн дек 06, 2021 7:18 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2007 4:01 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Кястас,
материал брошюры "Анатомия независимости" содержит много фактов, но там есть и ошибки, и неточности (например, что 19 партконференция предложила ввести президентскую форму правления в СССР).
И всё же представляется парадоксальным замысел советского руководства: для того, чтобы избежать кризиса, который якобы должен был наступить в 2010 году (интересно, что за колдун это предсказал ?) устроили кризис в 1991-1992 гг.
И зачем такие сложности с мнимым предоставлением независимости Прибалтийским государствам ? Только для того, чтобы Америка потом признала их новое вхождение в СССР ?
Но тогда возникает другой вопрос: а неужели советским вождям было непонятно, почему Америка за 40 лет после окончания Второй мировой войны так и не признала сталинскую аннексию Прибалтики ?
В отношении Берии - не думаю, что он хотел начать в СССР "перестройку". Были просто ярлыки, навешанные на него задним числом политичесими противниками. Скорей уж можно говорить о том, что Сталин хотел сделать нечто подобное в последние годы своей жизни.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2007 8:46 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Artashir писал(а):
Кястас,
И всё же представляется парадоксальным замысел советского руководства: для того, чтобы избежать кризиса, который якобы должен был наступить в 2010 году (интересно, что за колдун это предсказал ?) устроили кризис в 1991-1992 гг.

И зачем такие сложности с мнимым предоставлением независимости Прибалтийским государствам ? Только для того, чтобы Америка потом признала их новое вхождение в СССР ?

Но тогда возникает другой вопрос: а неужели советским вождям было непонятно, почему Америка за 40 лет после окончания Второй мировой войны так и не признала сталинскую аннексию Прибалтики ?


Насчет кризиса - в СССР работало множество научных коллективов (например, в Новосибирске, в Ленинграде, Вильнюсе, Днепропетровске,...), которые анализировали разные аспекты жизни СССР и прогнозировали будущее (я сам 10 лет работал в таком отделе и исследовал разные спец. материалы).

Например, расчитывали, когда начнут разрушаться так называемые хрущевки, и какие это вызовет экономические и социальные последствия.

Другая тема - прогнозы по износу оборудования, станков, домен на основных стратегических заводах СССР. Еще одна тема - изноз подземных коммуникаций в городах - канализации, водопровода, газопроводов, электрокабелей, а также нефте и газо проводов на территории СССР.

Запасы разных природных ресурсов, особенно в европейской части СССР и в более менее освоенных месторождениях в Сибири. Износ оборудования на этих месторождениях.

Износ разного военного оборудования, например подводных лодок и надводных кораблей (особенно атомных), время непригодности разных баллистических ракет и их ядерных боеголовок, ну и так далее.

По общим прогнозам и делали обобщающие выводы о социальных последствиях и возможных решениях этих проблем.

Одно из возможных решений было, например, опять вернуться к Сталинским принудительным методам работы в шахтах и на крайнем Сибири - для этого надо было опять отправить в лагеря около трети населения - этот вариант ведь тоже исследовался и был отвергнут самым высшим руководством СССР (они ведь понимали, что им самим это грозит уничтожением).

Вообщем, все, что тогда расчитывали, сейчас и происходит.
---------------------------------------------------------------------

Короче, пришли к окончательному выводу, что надо

- переходить к рыночным отношениям ("капитализму"), так как "социализм" был не способен экономически исправить создавшееся положение.

- просить помощи у Запада.

Но для этого надо было делать много стратегических уступок. Что и было сделано.

--------------------------------------------------------------------------------------

По Прибалтике - элита США (да и других западных стран) не могла "пасть лицом в грязь", поэтому американцы потребовали сыграть комедию об предоставлении "суверенитета", а затем опять "принять в СССР - но уже на добровольных началах.

Именно такой план был согласован на встречах Горбачева и президентов США. Его в основном разрабатывали в Ленинграде - в одном спец. коллективе (между прочим, сейчас я думаю, что, наверное, и Путин, как специалист по Германии, участвовал в разработке этого плана), потом слали в США, там вносили свои предложения, и возвращали назад. Знаю это точно, так как имел об этом информацию уже в те времена от людей, которые сами работали над этим планом (разными составными его частями).


Artashir писал(а):
Кястас,
В отношении Берии - не думаю, что он хотел начать в СССР "перестройку". Были просто ярлыки, навешанные на него задним числом политичесими противниками. Скорей уж можно говорить о том, что Сталин хотел сделать нечто подобное в последние годы своей жизни.


Насчет Берии и его планов, то это совсем не ярлыки, а материалы из архивов КГБ.

В Литве тоже кое что нашли по этим вопросам - например, о встрече Берии и в то время уже арестованного руководителя литовского партизанского движения. Берия ему предлагал стать президентом Литвы, но на некоторых условиях... :shock:

Похоже, что Берия желал выйти из создавшегося положения в СССР после смерти (или убийства?) Сталина "на белом коне".

Кое что после убийства Берии из им собранных материалов использовал и Хрущев в своей знаменитой антисталинской речи на 20 сьезде.

Насколько мне известно, то о планах Берии перестроить СССР руководителям СССР (Хрущеву, Брежневу, Андропову, Горбачеву) было известно не мало.

Эти материалы лежат в так называемой генсековской "особой папке", в которой Горбачев в свое время "нашел" и пакт Молотова-Риббентропа, и несколько секретных приложений к нему. А раньше никак не мог "найти" :D , хотя сам подписался на формуляре, приложенном к этой папке, что ее принял и с документами в этой папке ознакомился. :D

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2007 9:05 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Вот интересный материал по событиям того времени:

Источник - http://besedka.naal.com.ua/archive/inde ... -1251.html
Винни-Пух 12.03.2006

МЕЧЕННАЯ ШЕЛЬМА ПЕРЕСТРОЙКИ

Недавно исполнилось двадцать лет очень знаковой женевской встрече в верхах - генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана. Об этом событии, случившемся в конце 1985 года, сейчас в России почему-то никто не вспоминает. Хотя, как известно, именно женевские переговоры положили начало так называемому новому мышлению и всему прочему, что привело Советский Союз к краху, а Соединенные Штаты - к стратегическому глобальному выигрышу в полувековом противостоянии двух сверхдержав. Разумеется, прекращать холодную войну было необходимо, но, как говорится, не такой ценой для СССР.

После того как Рейган в 1984 г. вновь победил на президентских выборах, начались контакты по поводу прерванных ранее переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений. А в конце ноября того же года было достигнуто соглашение о проведении переговоров по проблемам ядерного оружия и военной деятельности в космосе. Министр иностранных дел СССР А. Громыко и госсекретарь США Дж. Шульц 7-8 января 1985 г. провели встречу в Женеве, на которой вырабатывался общий подход к целям предстоящих переговоров. В совместном заявлении говорилось: эти переговоры, как и вообще совместные усилия в направлении ограничения ядерных вооружений, должны привести «к полной их ликвидации полностью и повсюду». Такая формулировка в совместном советско-американском заявлении появилась впервые.

Но при этом совершенно очевидно, что Белый дом готовился к долгой и жесткой игре, стремясь, как обычно, переиграть противника на поле «разрядки напряженности». Иное дело, что американцы и сами, видимо, оказались не готовы к тому, как у них дело заладится. Вскоре умер престарелый генсек К. Черненко и к власти пришел М. Горбачев. Уже на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. стало ясно, что новый генсек собирается проводить новый курс, курс на реформы. Михаил Сергеевич заявляет о прекращении развертывания в Европейской части СССР ракет РСД-10, предлагает всеобщий отказ от ядерных испытаний, а также объявляет односторонний мораторий на них (с 6 августа по 31 декабря 1985 г, но затем он регулярно продлевается).

И вот 19-21 ноября 1985 г. в Женеве состоялась та самая первая встреча в верхах Горбачева и Рейгана. Когда президенты совершили «протокольный» выход к прессе, то кто-то из американцев засек время рукопожатия президентов - 39 секунд. Тогда это стало «сенсацией». Более того, беседы двух лидеров «с глазу на глаз» заняли в общей сложности 6 из 15 часов всего переговорного времени.

Уже в Женеве Горбачев выдвинул предложение сократить наполовину все имеющиеся у двух сторон стратегические носители, способные достигать друг друга (с 2500 у СССР и 2215 у США до 1250 и 1680 соответственно), а общее число ядерных зарядов ограничить потолком в 6 тыс. единиц. При этом советская сторона обязалась прекратить постановку на боевое дежурство РСД-10, а вдобавок снять с такового уже развернутые с июня 1984 г. комплексы (на тот момент в Европейской части СССР - 243 ракеты).

Рейган отделался общими фразами. Но Горбачев, похоже, считал, что добился положительного сдвига в диалоге с Вашингтоном и даже некоторого успеха. На пресс-конференции по результатам переговоров он заявил журналистам: «Я так и сказал президенту: «Вы имейте в виду, что перед вами не простаки». Американцы, похоже, подумали несколько иначе, ведь все, чего добился Горбачев, - это действительно возобновления диалога на высшем уровне, крепких рукопожатий да ничего не значащих деклараций о том, что «ядерная война никогда не должна быть развязана и в ней не может быть победителей» и т.п.

На удочке популизма

Тем временем США продолжали развивать свою программу перевооружения и увеличения военного бюджета. Рейган упорно не отказывался от Стратегической оборонной инициативы (СОИ) и программы по развертыванию в Европе к 1988 г. более 570 баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет. И этим откровенно давил на СССР, в то время как Горбачев демонстрировал готовность к компромиссу.

Гром среди ясного неба грянул 15 января 1986 г., когда Горбачев сделал сенсационное заявление. В нем, помимо прочего, говорилось о поэтапном сокращении ядерных вооружений и их полной ликвидации к 2000 г. С высоты сегодняшнего дня понятно, что это было таким же трепом, как и обеспечение всех граждан СССР именно к 2000 г. личными благоустроенными квартирами.

А Горбачев тогда развернул целую концепцию всеобъемлющей системы международной безопасности, которая предусматривала, в частности, «отказ ядерных держав от войны друг с другом или третьими государствами - как ядерной, так и обычной; недопущение гонки вооружений в космосе» (М.И. Мусатов, «Стратегические ядерные силы России в геополитических условиях второй половины XX века»). Поверить, что американцы когда-нибудь в обозримой перспективе пойдут на это, могли воистину только «кремлевские мечтатели» и твердолобые пацифисты. Но в апреле 1986 г. Горбачев «идет на новый прорыв» - предлагает договориться о значительном сокращении всех компонентов сухопутных войск и тактической авиации Организации Варшавского договора (ОВД) и сил НАТО в Европе, а также оперативно-тактического ядерного вооружения.

Складывается впечатление, что Горбачев и Политбюро ЦК просто не отдавали себе отчета в том, что, делая такие широковещательные предложения, они сами себя загоняют в ловушку, где их, поймав на слове, будут методично принуждать к уступкам. В Белом доме, похоже, это осознали достаточно быстро. Уже в мае 1986 г. НАТО принимает решение о начале производства бинарного химического оружия. В том же мае американцы заявили, что выйдут из ограничений по ОСВ-2 ради реализации программы переоборудования стратегических бомбардировщиков В-52 в носители крылатых ракет большой дальности.

Было ясно: Вашингтон ведет политику с позиции силы. Но, как писали в недавние времена журналисты-международники, «Советский Союз не поддался на эти провокации». Однако пошел на уступки и отказался от своего требования добиться согласия Франции и Англии взять обязательства не наращивать ядерные силы при сокращении РСД СССР и США. О чем в августе и заявил Горбачев. Он отправился в октябре 1986 г. в Рейкьявик с целым пакетом новых предложений, главным из которых было сокращение наполовину ПУ МБР и БРПЛ, тяжелых бомбардировщиков. При этом ядерные силы Лондона и Парижа как бы выносились за скобки.

Но Рейган приготовил свой сюрприз. По словам самого Горбачева, американский президент предложил программу «двух нулей» - полностью ликвидировать МБР и БРПЛ в течение десяти лет, оставив лишь ТБ (тяжелые бомбардировщики, несущие крылатые ракеты с ядерными боеголовками). Это был сильный ход на публику, которая плохо себе представляла, что у США 570 тяжелых бомбардировщиков, а у СССР - всего 160. Тем более что, конечно же, это был всего лишь один из популистских приемов, которыми Рейган, как профессиональный актер и профессиональный политик-демагог, владел куда круче, нежели «не простак» Горбачев.

Сейчас трудно поверить, но когда в мае 1986 г. США заявили о желании «выбросить за борт» ОСВ-2, то уже 1 июня появилось заявление Советского правительства, в котором говорилось, что если Вашингтон пойдет на такой шаг, то СССР «примет необходимые практические меры по недопущению подрыва военно-стратегического паритета».

И вот шаг сделан. Какие же последовали меры? Советское правительство 28 февраля 1987 г. выступило с предложением о резком сокращении РСД, а уже 23 апреля 1987 г. в Женеве продолжились переговоры, на которых советская сторона выдвинула идею о ликвидации РСД в Европе, а также ограничении количества боеголовок РСД в азиатской части СССР и параллельно на территории США. Кроме того, на конференции по разоружению советская делегация сделала ряд новых предложений по проблеме ликвидации химического оружия, и в течение года, в ходе встреч в Вашингтоне и Москве, главы внешнеполитических ведомств Э. Шеварднадзе и Дж. Шульц вели оживленные переговоры.

Дальше вообще начались чудеса. 28 мая 1987 г. на Красной площади приземлился легкий самолет «Сессна», пилотируемый гражданином ФРГ Рустом. Этот предлог стал «подарком судьбы» для Горбачева и его команды, немедленно приступивших к разгрому высшего военного руководства. В отставку были отправлены многие высшие военачальники во главе с министром обороны маршалом С. Соколовым.

Это, конечно, весьма облегчило Горбачеву жизнь. Договор по РСМД был подготовлен в столь короткие сроки, что это до сих пор вызывает удивление. Уже 7 декабря 1987 г. в ходе встречи на высшем уровне в Вашингтоне Горбачев и Рейган подписывают Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и малой дальности (Договор по РСМД). Самое поразительное, что в этот договор, по лукавой просьбе американцев, включили советскую ОТР-23, более известную сейчас как ракета «Ока». На тот момент эта ракета только начала производиться, в ее разработку были вложены миллиарды рублей. Но самое главное, она никак не подпадала под действие договора. «Ока» била на 400 км, а уникальность ее заключалась в том, что конструктор Непобедимый создал единый мобильный комплекс, на котором были и ракета, и необходимое для запуска оборудование, и боевой расчет. Ракету можно было сопровождать на протяжении всего полета и перенацеливать по обстановке. Выполненная по специальной технологии ее головная часть была невидима для РЛС противника. Транспортировать на дальние расстояния ее можно было воздушным путём, а сама мобильная ПУ не только обладала высокой проходимостью, но еще и вплавь преодолевала водные преграды. И вот генсек уничтожил такое оружие!

Как уже известно, сделано это было походя, в знак дружеской услуги американцам со стороны Горбачева и Шеварднадзе. При этом, когда американцы только начали настаивать на ликвидации именно «Оки», советские представители на переговорах резонно предложили им снизить порог ракет малой дальности с 500 до 400 км. Но янки категорически отказались. Потому что у них была в разработке своя ракета «Лэнс» с порогом до 500 км. Но Горбачев утвердил, вопреки возражениям специалистов (!), порог до 500 км, включив тем не менее в договор как подлежащую уничтожению ракету «Ока».

Это классический пример поведения Горбачева на переговорах с американцами и его отношения к интересам собственной страны и ее Вооруженных Сил. Как, впрочем, и к собственному народу, ум и труд которого были воплощены в этих вооружениях. И все это преподносилось как триумф «нового мышления» и личных заслуг Михаила Сергеевича, который впоследствии станет еще и «лучшим немцем».

Конечно, наивно было бы утверждать, что после этого сразу началась тотальная разруха. Вопреки всему, советские ВС продолжали как-то развиваться и получать новые системы и комплексы вооружений, которые были заложены в прошлые годы. И вокруг этого тоже, конечно, шла борьба, но тенденция поступательного развития государства пока еще сохранялась. Проблема была в ином - в сдаче стратегических позиций СССР как в международной политике вообще, так и в системе достигнутого в 1970-е годы военного паритета с США.

Дальше все уже пошло по накатанной колее. В Афганистане советские солдаты и офицеры дрались с душманами в операции «Магистраль», а решение о выводе уже было принято. О чем и объявили всенародно в начале 1988 г., в преддверии визита Рейгана в Москву. В ходе этого визита (29 мая - 2 июня) был подписан Протокол об обмене грамотами о ратификации Договора между СССР и США о ликвидации РМСД. А также согласован текст Договора о сокращении и ограничении наступательных вооружений.

Но Горбачев стремился дальше. 7 декабря 1988 г., выступая в ООН, советский генсек заявил о широкомасштабном сокращении Сухопутных войск. При этом военные, похоже, «оказались не в курсе» и были совершенно устранены от планирования данной задачи. Видимо, поэтому она была сформулирована самым диким образом гражданскими «специалистами».

Вот как рассказывал об этом в сборнике «Гласность» один из членов команды Шеварднадзе - тогдашний замминистра иностранных дел СССР В. Карпов: «Могут сказать, что при Н. Хрущеве, в конце 50-х годов, тоже проводились сокращения. Однако нынешние сокращения связаны с изменением и самой структуры Вооруженных Сил СССР. Это не просто сокращение армии на 500 тыс. человек, это и перестройка военной организации за счет уменьшения количества вооружений, имеющих наступательный характер, и увеличение за счет этого возможностей оборонительного характера. То есть мотострелковая дивизия, скажем, будет иметь уже меньшее количество танков, у нее будут изъяты артиллерийские орудия крупного калибра, десантно-переправочные средства, предназначенные для преодоления рубежей при наступлении».

Ситуация усугублялась тем, что в 1987 г, была принята новая советская военная доктрина, в которой принципиально подчеркивался ее оборонительный характер. Однако «перестройщиками» это, похоже, было понято как лишение Вооруженных Сил права вести наступательный бой в принципе. Далее замминистра сообщает не менее замечательные вещи: «В беседе с представителями «Трехсторонней комиссии» М.С. Горбачев сказал, например, что 5 тыс. танков будут переделаны в тягачи для гражданских нужд. Задача переоборудования военной техники в гражданскую останется, притом еще в больших размерах, и на будущее».

Такие вот «спецы» и «развивали, и углубляли процесс».

Говоря о судьбе советских Вооруженных Сил в период перестройки (и последующих реформ), нельзя не сказать о ВМФ. Кандидат военных наук вице-адмирал В.И. Зуб в статье «Создание океанского атомного, ракетно-ядерного Военно-морского флота» (сб. Военно-научного общества при ЦДРА «Развитие Советского Военно-морского флота в послевоенный период», М., 1996 г.) пишет: «Начиная с 1986 года, корабельный состав нашего ВМФ уменьшился на 402 боевых корабля и 129 катеров. Только за 1990-1991 гг. из состава всех наших флотов исключено более 260 кораблей. Списываются на металлолом подводные лодки, крейсера, большие противолодочные корабли, эсминцы и даже авианесущие крейсера «Киев», «Минск», «Новороссийск», выведенные из состава ВМФ в 1993 году».

Уступки Горбачева сразу же показали западным партнерам его слабость, непрофессионализм как переговорщика. Он явно шел на популистские шаги с целью получить поддержку общественного мнения на Западе, подрывая на переговорах позиции России ослаблением ее потенциала. По сути дела уже в Женеве Рейган - американский демагог-профессионал - раскусил Горбачева. И дальше западная сторона давила на советского генсека со все возрастающей силой, сочетая это с лестью и дифирамбами. По мнению некоторых специалистов, сложилась интересная, с точки зрения психологии, ситуация, когда ближайшие сотрудники Горбачева и его западные партнеры создавали комфортный психологический фон в ответ на уступки даже в ущерб стране, в то время как его оппоненты из высшего (особенно военного) руководства страны чем дальше, тем больше воспринимались как раздражающий, а затем уже и просто опасный фактор.

Горбачеву удалось достаточно быстро сломить сопротивление «старой гвардии» в ЦК КПСС, в том числе представителей советской военной верхушки из ЦК КПСС в 1989 г.

Сделано было просто: пригласили коллективно на встречу с членами и кандидатами Политбюро на Старую площадь, предложили написать о «добровольном выходе» из ЦК - и все. Сопротивлялся один принципиальный А.И. Грибков, да и он после разговора с Лизичевым (что значит верное кадровое решение 1985 г.) вскоре махнул рукой. Используя партийную дисциплину, Горбачев подверг самому настоящему разгрому ЦК, спокойно выбросив оттуда 110 членов, включая еще вполне крепких вояк. С чинами поменьше было еще проще.

Венцом событий 1989 г. стала декабрьская встреча в верхах на Мальте. Здесь Горбачев встретился с новым президентом США Джорджем Бушем и госсекретарем Джеймсом Бейкером. Именно на Мальте Горбачев «сдал» Восточную Европу и Организацию Варшавского договора, дав неафишируемое обещание не препятствовать переменам в Восточной Европе, в обмен, как ему казалось, на поддержку перестройки со стороны США. Между тем еще в марте того же года Совет национальной безопасности США принял документ, в котором заявлялось: сутью американской политики в отношении Горбачева является не «помощь» ему, а подталкивание Советского Союза «в направлении, желательном» для Соединенных Штатов.

События действительно развивались стремительно: утрата власти компартиями в Венгрии и Польше, падение Берлинской стены и отставки Хонеккера в ГДР, Живкова в Болгарии, а затем уже и «революция» в Румынии, в ходе которой чета Чаушеску была расстреляна после комедии трибунала.

Особую роль сыграло полное отсутствие у Горбачева какой-либо твердой позиции по вопросу объединения Германии. Немцы поняли заявления Горбачева как подтверждение того факта, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Большего подарка Гельмут Коль ожидать не мог. Более того, Горбачев и Шеварднадзе не заявили решительно «НЕТ!» по вопросу о полноправном участии в НАТО объединенной Германии. Только в марте 1991 г. в Москве опомнились и последовало Заявление МИД СССР от 14 марта 1991 г. с изложением советской позиции, но было уже поздно. 18 марта в ГДР по результатам выборов к власти пришло новое правительство, и далее последовало поглощение этого государства Западной Германией. Во время своего визита в США (май-июнь 1991 г.) Горбачев попытался как-то отработать назад, но в результате вновь оказался в проигрыше, а вскоре Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Копенгагене признал, что Германия «свободна выбирать себе союзы».

Наконец, в июле 1991 г. сам Горбачев дал согласие на полное вхождение объединенной Германии в НАТО.

Между тем ОВД распадался. 7 июня 1990 г. состоялось последнее заседание в Москве Политического Консультативного Комитета ОВД, на котором стороны уже ни до чего не договорились. Было ясно, что Варшавский договор доживает последние месяцы. А. Грибков вспоминает это так: «Более цивилизованно был подготовлен и подписан 25 февраля 1991 года в Будапеште «Протокол о прекращении действия военных соглашений, заключенных в рамках Варшавского договора, и упразднении его военных органов и структур». Его подписали министры иностранных дел и министры обороны Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии. От Советского Союза подписали протокол А. Бессмертных и Д. Язов». Затем уже в Праге 1 июля 1991 г. состоялось совещание, на котором были подписаны и «Протокол о прекращении действий Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 мая 1955 г.» и «Протокол о продлении срока его действия от 26 апреля 1985 года».

Не только рухнула ОВД, но и пришлось спешно выводить свои войска из стран этого военного блока. Это был очень сложный и болезненный процесс. Хотя Германия, к примеру, участвовала в возведении жилья для выводимых с ее территории военнослужащих и их семей, но средств было явно недостаточно, а в условиях наступившей в стране неразберихи выводимые части вообще подчас оказывались в чистом поле. При этом если Германию последние российские военные покинули 31 августа 1994 г., то из Чехословакии они ушли еще в 1992 г., а из Венгрии вывод был закончен в 1991 г., то есть прямо-таки в пожарном порядке.

Между тем звезда Горбачева быстро катилась к закату. Уже в конце 1990 г. Бейкер после сентябрьского визита в Москву писал Бушу: «Горбачев начинает говорить как обманутый любовник у алтаря».

«Он уже ходит по миру. Клянчит...»

17 июля 1991 г. в Москве был подписан Договор США и СССР о Сокращении наступательных вооружений (СНВ-1). И вновь Горбачев и его команда пошли на уступки. Причем на этот раз они делались по инициативе Москвы уже без серьезного нажима американцев. Как пишет Корниенко: «Неудивительно поэтому, что Договор СНВ-1 получился, во всяком случае с чисто военной точки зрения, более выгодным для США, чем для СССР. А главное - он оказался фактически оторванным от проблемы соблюдения сторонами Договора по ПРО».

Впрочем, вскоре произошли известные августовские события, и стало ясно, что дни Советского Союза сочтены. Воспользовавшись этим, Джордж Буш осенью 1991 г. выступил с новыми инициативами, стремясь добиться от распадающегося СССР новых уступок и серьезного сокращения стратегических ядерных сил. Зашла речь уже об СНВ-2.

Между тем Горбачев, похоже, даже не осознавал, что власть ускользает из его рук.

И действительно, Горбачев «сдулся» как политик и один из мировых лидеров. Уже 27 декабря 1991 года рано утром хозяином кабинета в Кремле стал Борис Ельцин. По этому случаю Джордж Буш прервал отдых в своей загородной резиденции, поспешил выступить с телеобращением к американскому народу: «Советского Союза больше нет. Это победа нравственной силы наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой - от миллионов мужчин и женщин, которые служили нашей стране в Вооруженных Силах, до миллионов американцев, которые поддерживали свою страну и крепили оборону в период правления десяти президентов».

Как только рухнул Советский Союз, стало ясно, что американцы при подписании Договора СНВ-1 лишь готовили почву для дальнейшего разоружения России, и последующие события это подтвердили.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 21, 2007 1:39 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3940
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, KestaS.

Ссылка, которую Вы приводите
http://besedka.naal.com.ua/archive/inde ... -1251.html
не активизируется (возможно, неправильно скопировали).

О роли М.С. Горбачева в ослаблении и развале СССР написано и сказано много за прошедшие десятилетия. Но у меня, когда я читал это Ваше последнее послание, возникло ощущение, что дело не в Горбачеве вовсе. Просто этот человек по свойствам своей личности лучше, чем другие высокие чины того времени, подходил для решения определенных задач и выполнения некоторой стратегии. Сами же эти задачи и стратегия (ослабление СССР) разрабатывались не в СССР. В этом активную роль играли засекреченные до сих пор разработки "системных войн". Холодная война состояла не только из массированного промывания мозгов западными СМИ, вещающими на русско-язычную аудиторию, и не только из вербовки падких до западного комфорта советских чиновников, и не только искусственным подрывом нашей экономики через навязывание гонки вооружений и искусственное снижение цен на нефть. Все это - лишь разные составляющие некоторой хорошо продуманной и просчитанной стратегии ослабления противника. К сожалению, информация на эту тему весьма скудная. Но, скорее всего, такая платформа системного воздействия была.

Идеи системной динамики, а позднее - многоагентного моделирования, сложных адаптивных систем развивались весьма активно уже в 1960-1980-ые. Возможности, которые открываются на этом пути, там были поняты уже тогда. С того времени количество институтов, лабораторий, кафедр, научных изданий по теории САС растет там как снежный ком. Видимо, и развал СССР (при том, что было много внутренних причин для этого) - это еще и результат грамотного воздействия на Систему противника с целью ее дестабилизации и распада.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 2:26 am 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Григорий писал(а):
Здравствуйте, KestaS.

Ссылка, которую Вы приводите
http://besedka.naal.com.ua/archive/inde ... -1251.html
не активизируется (возможно, неправильно скопировали).

Григорий.


Ссылку скопировал правильно, но как вижу этот форум уже не работает. Сама статья есть и тут:

http://www.kprf.perm.ru/page.php?id=1419

А также и тут: (весь список сайтов) Список сайтов

Но я весь текст статьи выложил выше.


Григорий писал(а):
Здравствуйте, KestaS.

Сами же эти задачи и стратегия (ослабление СССР) разрабатывались не в СССР. В этом активную роль играли засекреченные до сих пор разработки "системных войн".

Холодная война состояла не только из массированного промывания мозгов западными СМИ, вещающими на русско-язычную аудиторию, и не только из вербовки падких до западного комфорта советских чиновников, и не только искусственным подрывом нашей экономики через навязывание гонки вооружений и искусственное снижение цен на нефть.

Все это - лишь разные составляющие некоторой хорошо продуманной и просчитанной стратегии ослабления противника. К сожалению, информация на эту тему весьма скудная. Но, скорее всего, такая платформа системного воздействия была.

Идеи системной динамики, а позднее - многоагентного моделирования, сложных адаптивных систем развивались весьма активно уже в 1960-1980-ые. Возможности, которые открываются на этом пути, там были поняты уже тогда.

С того времени количество институтов, лабораторий, кафедр, научных изданий по теории САС растет там как снежный ком. Видимо, и развал СССР (при том, что было много внутренних причин для этого) - это еще и результат грамотного воздействия на Систему противника с целью ее дестабилизации и распада.

Григорий.


С этим я вполне согласен - ошибки, которые были сделаны руководством СССР (последняя и самая большая - война в Афганистане) очень сильно подорвали экономику СССР, но это также было и активно использовано другими государствами (и не только западными, Китай ведь тоже не спал :D ).

Руководство СССР было вынуждено идти на широкомасштабные уступки, иначе рухнуло бы все. А вводить диктатуру руководители СССР совсем не желали.

Во время августовского путча это очень ярко проявилось. Только что смотрел документальный фильм, где сами путчисты обьясняли свои действия и причину не удачи. Сами путчисты сразу же на своем первом совещании заявили, что крови они боятся - так как может начаться гражданская война.

Сейчас уже США "залезли на ту же граблю" (особенно в Ираке, но и в Афганистане тоже) - только последствием этого будет не развал США (по крайней мере, в ближайшие годы), а подрыв глобальных экономических связей, опирающихся на долларе. Доллар еще больше упадет в цене.

Особенно жестко это коснется государств с большими долларовыми запасами (то есть и Россию).

Ведь США уже давно официально отказалось менять доллары имеющиеся у других государств.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 4:32 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
В отношении планов Берии после смерти Сталина - трудно сказать что-либо определённое. В российских учебниках истории 1990-х гг. тоже писали, что у него были какие-то планы реформ. Но достоверных подтверждений этому нет, по крайней мере, я не встречал.

В отношении прогнозов экономического будущего СССР - теперь понятно, о чём идёт речь. Но вот вводить вследствие таких прогнозов рыночные отношения - это какой же "логикой" надо было руководствоваться ? Неужели думали, что от введения рыночных отношений естественные процессы физического износа оборудования вдруг остановятся ? В итоге не отодвинули, а приблизили кризис на 15 лет - он пришёл в 1991-1992 гг. Получилось прямо по Хрущёву - догнали и перегнали... Только в данном случае догнали и перегнали кризис.

KestaS писал(а):
- переходить к рыночным отношениям ("капитализму"), так как "социализм" был не способен экономически исправить создавшееся положение.

- просить помощи у Запада.

Но для этого надо было делать много стратегических уступок. Что и было сделано.

По Прибалтике - элита США (да и других западных стран) не могла "пасть лицом в грязь", поэтому американцы потребовали сыграть комедию об предоставлении "суверенитета", а затем опять "принять в СССР - но уже на добровольных началах.

А здесь вообще удивительные вещи. Неужели советские руководители не понимали, что непризнание американцами сталинской аннексии 1940 г. происходило совсем не потому, что "не хотели ударить в грязь лицом" ? А именно потому, что как раз и держали Прибалтику 40 лет как "национальную мину замедленного действия" (Вы писали, что это Вы придумали это выражение ?). А вот когда американцам Советский Союз стал не нужен, они эту мину и использовали, через якобы комедию с якобы мнимым предоставлением суверинитета. А всё оказалось по настоящему...
Полагаю, что Америка не признавала вхождение Прибалтики в Советский Союз именно для того, чтобы, когда возникнет такая необходимость, использовать прибалтийскую карту для дестабилизации обстановки в СССР.
То, что это действительно так, следует из того простого факта, что если бы Америка так возражала "по идейным соображениям" против аннексии 1940 г., то она не стала бы отдавать эти территории Сталину в 1944-1945 гг. Странно, что советские руководители не понимали такой простой вещи, и не заподозрили никакого подвоха со стороны американцев.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 11:19 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
О Берии я уже писал - эти его планы факт, подтверждаемый документами (в том числе и найденными в Литве, в архиве КГБ).

Artashir - Но вот вводить вследствие таких прогнозов рыночные отношения - это какой же "логикой" надо было руководствоваться ? Неужели думали, что от введения рыночных отношений естественные процессы физического износа оборудования вдруг остановятся ? В итоге не отодвинули, а приблизили кризис на 15 лет - он пришёл в 1991-1992 гг. Получилось прямо по Хрущёву - догнали и перегнали... Только в данном случае догнали и перегнали кризис.

К рыночным отношениям перешли потому, что не видели другого выхода (Китай ведь тоже перешел). Развал произошел не от введения рыночных отношений и не от экономического и социального кризиса - до них было еще далеко (как я писал - по прогнозам это должно было произойти около 2010 году), а потому, что не ввели диктатуру и не расстреляли и не подавили всех и вся (как сделали в Китае на площади Тяньямень - после этого тоже растреливали десятки тысяч (и теперь расстреливают) по всему Китаю, но восстания и партизанская война продолжаются до сих пор - особенно в Синцзяне-Китайском Туркестане, и в некоторых других национальных регионах).

Другое дело, что в СССР китайский вариант так просто бы и не прошел бы - была совсем иная ситуация и в стране, и рядом с СССР.

А руководство СССР (вплоть до самых низших партсекретарей, генералов, полковников армии и МВД, чиновников КГБ и ГРУ) совсем не желало масштабного кровопролития - им тоже хотелось хоть на старости пожить по человечески - в роскоши и уюте. Ведь на Западе почти у всех высших чиновников всех мастей уже были и счета в банках, и виллы в разных побережьях, ...

Им военное положение совсем не было нужно.

В принципе СССР бы не развалился бы (по крайней мере так стремительно - в два дня), если бы не августовский пуч. Именно он разом сломал все прежние планы о реформе СССР. А так бы все постепенно бы "устаканилось" бы - кроме, наверное, Балтии и Чечни - и то тут работало множество спецов и из КГБ, и из ГРУ, и из партийных органов, .... Как я уже писал - все руководство Саюдиса и Народных фронтов были назначены и подобраны в Москве ... Это факт.


*********************************************************
Artashir - Держали Прибалтику 40 лет как "национальную мину замедленного действия"

Вполне возможно и это. Надо не забывать, что в США тоже не один правящий клан - их несколько, и у них часто разные мнения и планы. А кроме того, за 40 лет изначальные планы менялись несколько раз.

Знаю точно, что в США твердо сказали нашим представителям, что независимость Литвы США не признает официально, пока это не сделает СССР. Других республик, обьявивших о независимости, до пучша и не было. Только после него пошел парад ...

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс янв 20, 2008 11:25 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
Вот интересные материалы по событиям того времени

Примечание - тут, конечно, много чистой мути, которая, по моему, для того и нужна, чтобы служить прикрытием для настоящих разработок, а они проводились и я это знаю (прочитав этот "панфлет прикрытия", понял, что я в свое время тоже участвовал именно в такой программе по анализу возможных вариантов будущего СССР :D - между прочим, в конце имеется любопытное письмо, подписанное инициалами А.В.С. - смотреть в: http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt ... tures.html
и это тоже очень интересное письмо).

************************************************************

Михаил Любимов.
Операция "Голгофа" секретный план перестройки

http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt ... tures.html

Изд: Журнал "Совершенно Секретно"
HTML-оригинал этого текста был расположен на сайте
http://www.aha.ru/~sapfir/calvary.html

Выдержка (начало):

В тот мрачноватый февральский вечер 1983 года я смотрел телевизор. Время тогда было спокойное, хотя и проникнутое сдержанными ожиданиями: в ноябре 1982 года умер Леонид Ильич и Юрий Владимирович Андропов был избран Генеральным секретарем ЦК.

Раздался телефонный звонок - за день их хватало, - но когда я взял трубку и услышал голос собеседника, то почувствовал смутное волнение.
- Добрый вечер, Михаил Петрович, не узнаете? - раздалось в трубке.
- Извините, не узнаю, - ответил я сухо (не люблю, когда не представляются).
- Неужели вы не помните свои аналитические записки с прогнозами? - Собеседник выдержал паузу, дав мне возможность оправиться от шока.
- Юрий Владимирович?! Вы?!

...Еще бы мне не помнить эти злосчастные аналитические записки, с них все и началось!

В 1980 году я возглавлял отдел прогнозирования в Первом Главном управлении КГБ (ныне переименованном в Службу внешней разведки).

Именно по указанию самого Андропова в моем отделе был начат аналитический прогноз всех возможных вариантов развития Советского Союза на самых современных западных ЭВМ.

Задействованы были не только информационные системы КГБ, Министерства обороны (особенно Главного разведывательного управления), Госплана и Совета Министров, но даже АСУ святая святых в нашей стране - ЦК КПСС.

В работе использовались самые современные американские и отечественные методики, в программах предусматривалось воздействие многотысячных внешних и внутренних факторов, определявших развитие СССР.

В результате после некоторого отсева мне на стол легли десять вариантов, все они заканчивались полной экономической и политической катастрофой нашей страны - ни одного благополучного исхода, признаться, этого я не ожидал.

Не без некоторых сомнений я передал документы на прочтение начальнику Управления Владимиру Александровичу Крючкову, человеку требовательному, но справедливому.

Владимир Александрович держал документы две недели, что случалось крайне редко, и, наконец, со вздохом вернул их мне.

- Будете лично докладывать Председателю, - распорядился он холодно. Было совершенно очевидно, что и Крючков не хочет "подставляться", известно, что на Руси гонцам с дурной вестью всегда рубят головы.

Уже на следующий день я выехал из нашей штаб-квартиры в Ясенево в приемную Председателя на Лубянке. Принял он меня нормально и выслушал чрезвычайно внимательно, хотя, признаться, я ожидал острой дискуссии и даже разноса за плохие прогнозы. Он был молчалив, однако дружелюбно со мной попрощался.

То-то было мое удивление, когда через две недели меня вызвали в Управление кадров и сообщили об увольнении по выслуге лет, при этом по приказу, подписанному Андроповым, я был вычищен из резерва КГБ и даже лишен ведомственной поликлиники - жесткость необычайная...

..................

- Все, что вы предсказали, - ужасная правда, - продолжал Андропов.

- Этот процесс необратим, еще Лев Давидович Троцкий предвидел разложение партии и термидор. Наша с вами стратегическая задача - восстановить истинный социализм, избавившись ото всех наслоений прошлого.

- А вы уверены, что он нужен нашему народу, Юрий Владимирович? - позволил я себе некоторую идеологическую дерзость.

- Я убежден в том, что эта страна создана для коллективного
общежития. Большинство народа может жить не иначе как за счет энергичного италантливого меньшинства. Эту массу невозможно заставить работать, более того, она сразу начинает бунтовать.

Какой выход? Уничтожить почти весь народ? Но это сталинщина! Остается единственное: создать новое общество.
....................................

(далее в
http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt ... tures.html )

************************************************************

Информация для размышления :D

Любимов Михаил Петрович

Источник - http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/lubimov/

писатель, публицист

Родился в 1934 году в семье чекиста (отец в 1944 - 1949 годах - начальник СМЕРШа Прикарпатского ВО). В 1958 году окончил МГИМО по специальности "специалист по международным отношениям стран Запада". Работал в МИДе СССР (в Финляндии).

С 1961 года работал в КГБ СССР. Работал в резидентуре в Великобритании (1961 - 1965 гг.), откуда был выслан как персона нон грата. После Великобритании, с 1965 года дважды работал в Дании: в 1965-1969 годах и с 1976 по 1980 годы в качестве главы резедентуры. С 1980 года - в отставке. Имеет чин полковника КГБ.

Публиковался в еженедельнике "Московские новости", журнале "Огонек". После публикации в "Огоньке" в 1990 отрывков из романа "Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона". Публикация романа вызвала ряд критических статей в "Красной звезде" и еженедельнике КГБ "Совершенно несекретно".

Автор ряда пьес, по которым поставлены два спектакля. Мемуары - "Записки непутевого резидента" М. 1995. В 1996 году стал соавтором книги "Путеводитель КГБ по городам мира". Член редакционной коллегии еженедельника "Совершенно секретно". Друг Кима Филби. Свободно владеет английским языком.

Женат третим браком.

Сын - ведущий программы "Взгляд с Александром Любимовым", Председатель Совета директоров телекомпании "ВиД" Александр Любимов.

Второй сын - Никита Сорокин, специальный корреспондент газеты "Век".

Пресса:

* "Независимая газета" 27.01.01 "Русскому разведчику разрешалось влюбляться, если это было нужно для дела..."
* Независимая газета 02.11.2000 "Литература о разведке и разведка о литературе"
*

Смотри также в "Библиотеке Агентуры":

* Михаил Любимов. Операция "Голгофа" секретный план перестройки.
---------------------------------------------------------------------------------

Любимов Михаил Петрович

Источник - http://www.peoples.ru/science/history/michael_lubimov/
Сайт: Международный Объединенный Биографический Центр

Родился 27 мая 1934 года в городе Днепропетровске.

Отец - Любимов Петр Федорович (1900-1978), сотрудник ЧК-ОГПУ с 1918 года, работал в Тамбове, Гомеле, затем в секретно-политическом отделе в Москве. В 1938 году был арестован, затем выпущен, уволен из органов и направлен в Киев. В годы Великой Отечественной войны служил на разных фронтах, затем работал на руководящих должностях в военной контрразведке в Прикарпатском и Приволжском военных округах.

Мать - Любимова Людмила Вениаминовна (1908-1946), дочь профессора медицины.

Женат третьим браком. Супруга - Любимова Татьяна Сергеевна.

Сын - Любимов Александр Михайлович (1962 г. рожд.), известный телеведущий, один из создателей "Взгляда", ныне первый заместитель генерального директора телеканала ОРТ.

Окончив школу в Куйбышеве с золотой медалью, Любимов в 1952 году без особого труда поступил в Московский институт международных отношений, который окончил в 1958 году, и был направлен на работу в консульский отдел посольства СССР в Финляндии.

В 1959 году перешел в разведку - Первое Главное управление (ППГ) КГБ СССР.

С 1961 по 1965 год работал в советской резидентуре в Лондоне на должности второго секретаря посольства. С красавицей-женой, которая была актрисой, он имел успех в обществе, поддерживал контакты с такими крупными политиками как лидеры лейбористской партии Д. Кроссман и Д.

Хили, со многими членами консервативной партии и чиновниками Министерства иностранных дел. Являлся завсегдатаем лондонских салонов, которые использовал в оперативных целях, хорошо знал писателей С.П. Сноу, А. Силлитоу, Д. Брейна.

Лидер молодых тори член парламента Ник Скотт был твердо убежден, что Михаил Любимов или "Улыбающийся Майк", как его прозвали некоторые английские друзья, был советским дипломатом. "Он был необычно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук.

На самом деле этот дружески настроенный русский являлся одним из талантливых и целеустремленных молодых сотрудников КГБ, и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке".

Так писала впоследствии о Любимове британская газета "Дейли Экспресс". Активность молодого советского дипломата не могла остаться незамеченной британскими спецслужбами, и в 1965 году он был выслан из Англии как персона нон грата.

В 1967-1969 годах М.П. Любимов находился в Дании в качестве заместителя резидента и первого секретаря посольства.

С 1974 года стал заместителем начальника третьего (англо-скандинавского) отдела ПГУ КГБ, возглавив организацию работы против Великобритании, где после высылки в 1971 году из Лондона 105 дипломатов у советской разведки серьезно ослабли позиции.

В 1976 году выехал в Данию в качестве резидента КГБ и советника посольства.

В 1980 году по возвращении на родину М.П. Любимов возглавил отдел в Центральном аппарате КГБ, а затем вышел в отставку и целиком посвятил себя литературной и журналистской деятельности, склонность к которой испытывал всю жизнь.

В 1984 году Михаилу Любимову удалось поставить в Московском областном драматическом театре свою пьесу "Убийство на экспорт". В 1990 году на сцене театров Душанбе и Астрахани была поставлена его другая пьеса - "Легенда о легенде".

С 1987 года он регулярно публиковался в газете "Совершенно секретно" и журнале "Детектив и политика" Юлиана Семенова, его статьи в поддержку перестройки выходили на страницах еженедельника "Московские новости", журнала "Огонек" и других изданий.

В конце 1990 года произошло событие, которое принесло М.П. Любимову широкую известность: тогда популярнейший "Огонек" в течение трех месяцев печатал его роман "И ад следовал за ним", правдиво рассказавший о жизни и работе нелегала КГБ в Лондоне.

Абсолютная засекреченность в нашей стране любых материалов о разведывательной деятельности невольно наложила запрет на произведения о ней. В этом плане в жанре беллетристики и очерков о наших разведчиках Любимов являлся первопроходцем.

Несмотря на патриотическую суть романа, М. П. Любимов подвергся жесткой критике со стороны руководства КГБ, но это только увеличило его популярность как автора.

В 1989-1990 годах он выступал в поддержку деполитизации КГБ, ликвидации "идеологической линии" в органах безопасности и за отделение внешней разведки от остальных служб.

Если до августа 1991 года М.П. Любимов активно поддерживал перестройку, то "курса реформ" Ельцина он не принял.

Это нашло отражение в его публикациях в печати, выступлениях по радио и телевидению. Он всегда считал себя демократом-патриотом и поэтому тогдашнее разделение в обществе считал искусственным.

В 1995 году вышел мемуарный роман М.П. Любимова: "Записки непутевого резидента, или Блуждающий огонек", своего рода жизненная исповедь.

В том же году в газете "Совершенно секретно" (автор работал там членом редколлегии) появилась публикация "Операция "Голгофа", наделавшая много шума в России и за границей.

Это были вроде бы "мемуары" близкого к Андропову чекиста, который по его указанию разрабатывал план перестройки под кодовым названием "Голгофа".

Суть плана сводилась к тому, чтобы провести Россию через "дикий капитализм", и, используя негодование масс, вернуть страну на коммунистический путь под руководством КГБ.

Очень многие восприняли это не как сатиру, а как правдивое признание, в печати появились опровержения, выражения поддержки, дошло до того, что комитет Думы послал запрос в спецслужбы о наличии такого плана.

Известный историк Вадим Кожинов дал такую оценку этой небольшой работе: "Да, герои "освобождения цен", "приватизации" и прочего в конечном итоге поймут, что, несмотря на весь драматизм или прямую трагичность нашего времени, они-то были, подобно английским и французским "реставраторам", прежде всего комическими фигурами, полностью готовыми стать прототипами героев этой язвительной сатиры. А "Операция "Голгофа" изобразила их таковыми уже сегодня".

В 1996 году появились книга новелл о разведке - "Шпионы, которых я люблю и ненавижу", сборник "Путеводитель КГБ по городам мира" (в нем Любимов сделал "разведывательный срез" Лондона, Парижа и Копенгагена).

В 1998 году вышел и разошелся большим тиражом сатирический роман "Декамерон шпионов", в котором автор на фоне язвительной критики хода "реформ" рассказал о шпионах, попадавших в сети любви.

В сентябре 2001 года появилась книга "Гуляния с Чеширским котом", посвященная исследованию английской души и нравов, сходству и различиям в национальных характерах англичан и русских.

Многие произведения М.П. Любимова переведены на иностранные языки (болгарский, сербский, английский, немецкий, чешский и др.).

Все шпионские истории Любимова имеют жизненную основу.

Например, вербовка в Москве с помощью "сливок отечественного гомосексуализма" клерка английского посольства построена на истории советского агента Вассала, изложенной специальной комиссией британского парламента, на мемуарах самого Вассала, арестованного и отсидевшего в тюрьме.

На глазах Любимова разворачивалось дело английского военного министра Профьюмо, связанного с проституткой, которая имела контакты с советским военным разведчиком.

На основе опубликованных на Западе материалов написан рассказ об убийце украинского националиста Бандеры С. Сташинском и о его любви к немке, история о сотруднице иностранного посольства, коллекционирующей фирменные пепельницы, выкраденные в ресторанах (с ней Любимов работал сам).

Он хорошо знал крупного разведчика Кима Филби и агентов, работавших на идеологической основе, написал о них много доброго. Характерно, что герои Любимова отнюдь не похожи на "твердокаменных штирлицев", наоборот, они часто поданы в юмористическом или ироническом ключе. Любимов вообще не склонен идеализировать разведывательную деятельность, ему чужды пафос и квасной патриотизм.

Ныне М.П. Любимов продолжает печататься в различных российских и зарубежных изданиях, регулярно выступает по радио и на телевидении, читает лекции в стране и за рубежом.

Любимыми занятиями Любимова в свободное время являются чтение, театр и посещение художественных галерей. Он приверженец Набокова, Солженицына, Е. Замятина, Бродского и многих других. Из спорта предпочитает плавание, любит туризм и прогулки. Свободное время проводит в кругу семьи или с друзьями. Снять отрицательные эмоции в минуты отдыха Михаилу Петровичу помогает его любимец - огромный черный кот, герой его последней книги и любитель шотландского виски.

Живет и работает в Москве.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 21, 2008 3:46 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3940
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, KestaS.

Интересная информация. Конечно, приятно думать, что все идет по сценарию с хорошим концом. Это успокаивает, усыпляет, расслабляет, лишает народ стержня, способности самоорганизоваться для возрождения страны. Поэтому такая публикация, в которую охотнее будут верить, если ей при этом придать статус выдумки (беллетристики) объективно работает на принятие происходящего безропотно и молча - как раз то, что и нужно нынешним "господам". Вы мол быдло сидите ровно - есть хороший секретный план - вам же в конце концов только лучше будет.

Если даже такой план существовал в середине 1980-ых, то он провалился. Власть берут всерьез и надолго, а не ради воспитания и подготовки к новой революции. Возможно Андропов смотрел на дестабилизацию именно так. Возможно, он был лишь фишкой в более глобальной игре - искусство манипулирования сознанием сейчас очень хорошо развито. Думая, что он спасает "социализм", Андропов (если это правда) фактически уничтожал все, на чем можно было бы этот социализм строить.

Видимо все-таки доля правды во всем этом есть. Наверное перестройка задумывалась как способ модернизировать, улучшить советскую систему, но аналитики оказались плохими. Ситуация вышла из под контроля. Оценки нашей политэкономии, "научного" социализма, которые Любимов вкладывает в уста Андропова - совершенно точные. Не было у нас в 1980-ые ни настоящей теоретической политэкономии, ни научного социализма. А то, что в этих областях возникало, тут же гасилось, давилось, игнорировалось, изгонялось... Не могло быть поэтому и грамотных прогнозов. Современной теории САС в то время почти не было - только-только зарождалась в СЩА. Прогнозировать системные процессы можно было лишь используя методологию системной динамики, которая совершенно недостаточна для понимания таких вещей как системные реконфигурации, катастрофы и реструктуризация. Поэтому проведенные прогнозы, даже если они были все пессиместичными - это ошибочные прогнозы. Ошибочность их - в несовершенстве самой методологии прогнозирования. Ломать всю Систему, опираясь на результаты подобных прогнозов - это, если это действительно так было, верх безумия и некомпетентности. Что впрочем вполне могло быть. Дров наломали столько, что теперь лет пятьдесят нашим детям все это придется разгребать.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2008 12:33 am 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
То, что разные прогнозы расчитывались - это факт (я сам в этом тоже участвовал, и от других ученых знаю, что и они работали в этом направлении - и именно по указанию "сверху" - из Москвы).

То, что все полученные прогнозы были не утешительные (если ничего не менять) - тоже факт.

То, что именно поэтому была начата перестройка - тоже факт.

То, что на самом деле хотели получить при проведении перестройки - уже большой вопрос.

Но не думаю, что в план входил развал СССР. Другое дело, что явно шли к рыночной экономике - ведь уже в 1987 или 1988 году комсомолу разрешили создавать кооперативы и ввозить компы из за границы - так накапливали средства для начальной приватизации.

Наверное Любимов часть правды (как всегда в своих произведениях) говорит - не зря он именно до Ельцина (точнее до пуча и развала СССР) активно поддерживал перестройку, хотя уже в 1989 году было ясно, что социализм (плановая экономика) заменяется "черной" рыночной экономикой.

В 1990 году уже вовсю шел процесс "прихватизации" и его следствие - массовый бандитизм. Однако Любимов в то время еще был ярым сторонником Горбачева и перестройки.

То есть план (а он несомненно был) начал проваливаться именно в конце 1991 года.

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2008 3:39 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Что ж, возможно и самом деле руководство тогдашнего СССР при разработке планов перестройки руководствовалось прогнозами закрытых аналитических групп, которые доказывали, что "всё будут плохо". Не вызывает сомнения, что революционизация общественного сознания была частью плана перестройки, так как, например, повышенные тиражи "Огонька" утверждались на Политбюро.
То, что чётко шли к рыночной экономике - тоже не вызывает сомнений.

Сатирический роман Любимова, вышедший в середине 1990-х гг., казался тогда очень актуальным, потому что многие прогнозировали в то время возвращение к власти в России коммунистов и у них были высокие рейтинги. Сейчас, понятно, он воспринимается совсем по-другому, чисто исторически.

Но вот с развалом СССР много непонятного. Зачем было (руководству страны) организовывать Народные фронты в союзных республиках ? (Об американцах я пишу ниже). И зачем организовывали в 1990-1991 гг. так называемый парад суверенитетов уже внутри России ? Кстати, после распада СССР многие публицисты прогнозировали и распад Российской Федерации. Но ничего подобного не случилось. Центробежные процессы внезапно прекратились в большинстве республик, так как были организованы сверху.

Что же касается американцев, то санкционирование передачи Сталину Прибалтики и Восточной Европы (при непризнании аннексии Прибалтики де-юре !) было осуществлено не какими-то "правящими кланами", а лично президетом Рузвельтом. Тогда его не понял практически никто - даже "верный оруженосец" Буллит (посол в СССР, а затем во Франции), который в 1938-1939 занимался по указанию Рузвельта политической подготовкой Второй мировой войны. Однако время полностью подтвердило "правильность" Ялтинской политики Рузвельта (естественно, с точки зрения укрепления американского влияния в мире и превращения США в сверхдержаву). Вообще, такой просчитанный на десятилетия курс - относительная редкость в истории. Ближайшая аналогия - "мины" в европейской политике, расставленные кардиналами Ришельё и Мазарини, сделавшие Францию в конечном итоге наиболее влиятельной державой в Европе и позволившие Людовику XIV спустя десятилетия сказать "нет больше Пиринеев" (то есть Франция поглотила бывшую сверхдержаву - Испанию). Конец политической гегемонии Франции положила только война за Испанское наследство.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2008 7:48 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 7:29 pm
Сообщения: 278
Откуда: Литва
В биографии Любимого написано:

"В 1980 году по возвращении на родину М.П. Любимов возглавил отдел в Центральном аппарате КГБ, а затем вышел в отставку и целиком посвятил себя литературной и журналистской деятельности, склонность к которой испытывал всю жизнь."

В его повести-панфлете написано:

"В 1980 году я возглавлял отдел прогнозирования в Первом Главном управлении КГБ (ныне переименованном в Службу внешней разведки)."

Интересно, как на самом деле назывался отдел, которым руководил Любимов в 1980 г.?

_________________
Все, что сегодня происходит, имеет свои корни в прошлом


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 31, 2008 11:26 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
Был конкретно Любимов привлечён к прогнозам или нет, какой именно отдел он возглавлял - конечно же, неизвестно. Но если признать, что организации занимавшиеся прогнозами (не пропагандистскими, а "реальными"), были в 1980-х гг., скорее всего, они были и раньше. Иначе трудно объяснить перманентные реформы, проводимые партийным руководством начиная с 1950- х гг. Т.е. понимали, "что-то не так", и пытались "исправить".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB