Цитата:
Во-вторых, Вы сами не знаете, что такое "стихиаль", иначе бы сказали, или дали точный адрес, а не отправляли меня "на деревню к дедушке", в поиски "Константин Макарыча".
Ну, вот Вам адресок -
http://ers.tarusa.ru/basis.html. Организация одной умозрительной теорией отнюдь не занимается, ее практическая деятельность в востановлении экологии вызывает безусловное уважение у всякого, кто знаком с ней хоть мельком. И что изменила моя ссылка? Данная информация в яндексе - на самой поверхности.
Цитата:
1. Чистейший фатализм: предопределено "нераскрытие".
Не фатализм, а трезвая оценка потенциала теперяшней поверхностно-рационалистичной науки. Которая отнюдь не предел эволюции.
Цитата:
2. Как работают "стихиали" - никому на этой "ветке" не известно.
Это вообще мало кому известно. Отчего и написано -
Цитата:
Как работают стихиали - тема непростая и небанальная. Провоцирующая творческие поиски в самых разных направлениях.
Цитата:
3. Перевернуто: я не насекомым "приписывал человеческие свойства", а - наоборот, человеку - свойства насекомых. Чтоб развитие получалось, а не регресс как у Вас.
О "внечеловеческих" свойствах "членистоного сознания", однако, у Вас написано небогато. Посему никакого "переворачивания" - проекция свойств человеческого сознания в область лежащую далеко зе его пределами налицо.
Цитата:
4. Фраза не имеет смысла, т.к. смысл "стихиаля" и "элементаля" в данном случае не имеется. Или объясните.
А без моего участия Вы свой кругозор расширять не можете?
Цитата:
5. Чистейший снобизм на пустом месте.
Снобизм - спорно, что на пустом месте - тем более.
Цитата:
6. Когда объясните, что такое теория "природных духов" перейдем к обсуждению "перспектив, которых у нее больше". И вполне может оказаться, что "перспектив" у нее не больше, а - меньше.
Ссылка дана. И яндекс велик.
Цитата:
7. Я не имею ничего против, чтобы Вы "излишне не распространялись" насчет "теории" этих "духов", но тогда не надо их и упоминать. И вообще как-то комментировать мою публикацию. Ведь голыми "духами" мою публикацию не опровергнуть.
"Духи" - естественно пришедшая на ум альтернатива Вашей, на мой взгляд, весьма поверхностной публикации.
Цитата:
8. Мои "домыслы" я "развернуто" доказываю, вы сами это сказали. Вы их считаете "не убедительными", Ваша воля. Только тогда уж не забудьте столь же "развернуто" обосновать "не убедительность" для Вас. Но Вы "забыли" это сделать. Поэтому не надо и говорить о "неубедительности". Она ведь голословная у Вас. А так не делают добропорядочные люди.
Один контрдовод "на пробу" дан. Адекватной реакции на него не заметно...
Цитата:
У Вас опять противоречие: С одной стороны, Вы пишете "Поведение насекомых жестко детерминировано". С другой стороны опять же Вы пишете, что эта "жесткая детерминация" может "корректироваться отдельными особями сверх общедопустимого" уровня.
У меня написано -
Цитата:
оно не корректируется отдельными особями сверх общедопустимого
Цитата:
Во-первых, кто владеет "общедопустимым" уровнем? Не Вы ли?
Причем здесь какой-то "контроль"? Никто этот уровень не контролирует, без надобности ибо. Импровизации в поведении насекомых жестко ограничены и само поведение является врожденнным.
Цитата:
Во-вторых, тот факт, что пчела, которой другая пчела показала куда лететь за обильным взятком, как раз и полетела туда, показывает "личное обучение".
Ничего подобного. Никакого "личного обучения" данный пример не показывает. Как пчела усваивала этот язык? Каким образом происходит корректировка возможных неадекватностей в передаче информации? Каким образом "язык" поддерживается на протяжении тысячелетий, предохраняется от энтропии? Аналогии из устройства человеческого общества явно окажутся за уши притянутыми. Потому, что едва появившаяся на свет пчела уже обладает всей полнотой необходимой информации. И весии, будто обучение таким сложным навыкам проходит детва нельзя не назвать натянутыми.
Цитата:
В результате Ваше утверждение "формируется без личного обучения" следует считать голословным и противоречащим истине хотя бы в этом, строго установленном наблюдении.
Только при вопиющей предвзятости. Чтоб поострей не сказать...
Цитата:
10. Так как никто на этой ветке форума, кроме Вас, не знает, что такое "диалектическое противоречие" и чем оно отличается от "недиалектического противоречия", то потрудитесь объяснить.
Не беритесь судить обо всех на этой ветке. У меня как раз таки имеется твердое убеждение, что отличие непонятно исключительно только Вам. Общий принцип взаимодействия двух систем я обозначил, и что тут может быть непонятного мне совершенно непонятно.