Законы «социальной структуры» Фернана Броделя.
Хотя многие социологи и историки отмечали наличие некоторых общих закономерностей структурообразования в обществах, но, по-видимому, именно Фернан Бродель впервые выделил и четко сформулировал три основных закона этого процесса. Он не объясняет причин обнаруженных им закономерностей. Просто констатирует, что вся совокупность фактов указывает, что закономерности есть.
Я привожу выдержки из второго тома его знаменитого труда
«Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII века», т. 2, Игры обмена. Весь Мир: Москва 2006.
Гл. 5 «Общество, или «множество множеств», страницы 481 – 487 («Бросим взгляд по вертикали: ограниченное число привилегированных»).
Фернан Бродель указывает, что существование многоуровневой иерархической структуры отмечено во всех обществах, о которых есть исторические данные.
ЗАКОН №1. «…
Цитата:
если на всю совокупность общества взглянуть сверху, то…. бросаются в глаза … изначально существовавшее неравенство, разделявшее массу сверху донизу в соответствие с размерами богатства и власти. Всякое наблюдение вскрывает это внутреннее неравенство, которое было постоянным законом всех обществ. Как признают социологи, это структурный закон, не знающий исключений. Но как же его объяснить, этот закон?»
Ф. Бродель не дает объяснения, но рисует яркую картину действия этого общего закона, обильно иллюстрируя его множеством примеров из разных обществ и эпох.
«
Цитата:
Что мы сразу же видим на вершине пирамиды, так это горстку привилегированных. Обычно к этой крохотной группе стекается все: им принадлежит власть, богатство, значительная доля прибавочного продукта, за ними – право управлять, руководить, направлять, принимать решения, обеспечивать процесс капиталовложений и, следовательно, производства. Обращение богатств и услуг, денежный поток замыкаются на них. Ниже их находилось многоэтажное множество агентов экономики, тружеников всяких рангов, масса управляемых. А ниже всех – огромное скопление социальных отбросов: мир безработных».
Заметим, что везде можно вычленить три основных уровня социальной структуры: (1) привилегированный класс – класс трудящихся – деклассированные элементы.
Согласно МСП именно такое строение и должны иметь реальные САС:
(1) верхний класс с высоким отношением «условий» к «потенциалу» (высокая оснащенность: z = U : F),
(2) нижний класс с низким значением оснащенности и
(3) деклассированные элементы Системы, покинувшие свои потенциальные ямы стабилизирующей функции и осуществляющие случайное блуждание в поисках новой ниши.
МСП объясняет, почему в обществах (реальных САС) возникает структура.
Потому что благодаря структурообразованию вся Система как единое целое максимизирует полезную отдачу от накопленного Системой потенциала – максимизирует процесс реализации этого потенциала через внутренние процессы перераспределения «условий» между подсистемами. Проще говоря, чтобы накопленный потенциал использовался наиболее оптимально, необходимо так перераспределить условия между агентами (подсистемами), что в результате возникнет некоторая структура, состоящая из высшего и низшего классов и деклассированных элементов.
ЗАКОН №2.«
Цитата:
Люди могли яростно рваться вверх по лестнице социальной иерархии, на это порой требовалось несколько поколений, а добравшись туда, они они не могли удержаться без борьбы. Эта социальная война существует постоянно с тех пор, как существуют живые общества с их шкалой почестей и ограниченным доступом к власти. Значит, мы наперед знаем, что по-настоящему несущественно, кто именно – государство, дворянство, буржуазия, капитализм или же культура – тем или иным способом захватит ключевые позиции в обществе. Именно на этой высоте управляли, распоряжались, судили, наставляли, накапливали богатства и даже мыслили, именно здесь создавалась и воссоздавалась блистательная культура».
Ф. Бродель совершенно точно отмечает, что стуктура существует и поддерживается через постоянную жестокую борьбу между классами. Здесь он вполне солидарен с Марксом. Только Маркс полагал, что такая борьба есть временное явление. А Бродель склонен трактовать это как вечный закон. Через стремление одних залезть наверх и стремление других не допустить в свой класс (на свой уровень) выскочек и чужаков структура развивается и обновляется.
С точки зрения МСП речь идет о синтезе МСП-платформы с МАМ-платформой моделирования САС.
В рамках МСП-платформы классы – это ячейки структуры, формирующейся в результате оптимального для развития всей Системы распределения «условий» между агентами.
В рамках МАМ-платформы агенты разных классов участвуют в жестокой борьбе за эти самые «условия», а оптимальное распределение есть результат этой борьбы.
С этой точки зрения становится понятно, что ОПТИМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ «УСЛОВИЙ» - ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ БОРЬБЫ КЛАССОВ. Оно не возникает само по себе. Классы должны бороться – каждый за свой интерес – чтобы в итоге было найдено оптимальное распределение «условий» между классами. Если класс безропотно молчит и позволяет себя эксплуатировать сверх всякой меры, то такое распределение будет не оптимальным. Оно может стать настолько неоптимальным, что начнется процесс гибели всей Системы, с массовым вымиранием населения, деградацией экономического, духовного и интеллектуального потенциала и т.д. Собственно именно это и случилось в постсоветской России. Классы трудящихся, не имевшие опыта коллективного отстаивания собственных интересов, не смогли противопоставить давлению новорусской «элиты» надежного противовеса. В результате инициированное сверху распределение «условий» привело к развитию процессов разложения Системы – ее деградации и регрессу. Этот процесс хотя и тормозится, но до сих пор не остановлен.
ЗАКОН №3.Цитата:
«Удивительно то, что привилегированные ВСЕГДА были столь малочисленны. Удивительно, потому что существовало социальное продвижение, потому что эта крохотная группа зависела от прибавочного продукта, который предоставлял в их распоряжение труд непривилегированных, и с увеличением этого прибавочного продукта горстка людей наверху должна была бы разрастись в числе. Но ведь этого почти не происходило что сегодня, что в прошлом».
Эта закономерность стабильности численности высшего класса, которую Фернан Бродель ниже иллюстрирует массой примеров, действительно кажется непонятной. Ее трудно объяснить, исходя из теорий простой эксплуатации вроде той, которая была предложена Марксом. Ведь если прибавочный продукт растет, то почему в почти такой же пропорции не растет численность привилегированного класса.
Фернан Бродель – историк. Хотя он уважительно относится к Марксу, едва ли он был приверженцем экстремистского крыла марксизма. Уже одно то, что он рассматривает структуру как общий закон означает, что он не является сторонником радикальных псевдо-социалистических уравнительных мер. Неравенство было, есть и будет – говорит он. С этим ничего не поделаешь, так как оно обеспечивает возможности накопления капиталов, культурный и интеллектуальный прогресс общества. Но почему же число тех, кто наверху, так стабильно – во все времена и у разных народов. Это – непонятно.
Бродель считает, что высший класс живет за счет прибавочного продукта, создаваемого трудящимися. Здесь Бродель полностью согласен с Марксом. Но почему же численность этого высшего класса меняется так мало? Ведь существует постоянное давление снизу – стремление проникнуть в высшие классы. И кроме того, фонд средств (прибавочный продукт) для жизни высших классов все время увеличивается вместе с прогрессом общества. А численность этого класса при этом почему-то почти не меняется.
Цитата:
«Согласно лозунгу Народного фронта, Франция 1936 г. вся целиком зависела от «200 семейств», сравнительно малозаметных, но всемогущих…
Веком раньше Адольф Тьер (1848)… писал «… в таком государстве как Франция, известно, что на 12 миллионов семейств… существует самое большее две или три сотни семей, обладающих богатством»
А еще столетием раньше… Жан Франсуа Мелон (1734) объяснял, что «роскошь нации ограничена 1000 человек [взяв по 4-5 человек в семье получим опять 200 – 250 семейств – Г.]»
То есть в течение трех столетий: 1734 – 1848 – 1936 гг. численность высшего класса во Франции почти не изменилась. Почему? Загадка.
В США
Цитата:
«… национальная элита тоже состоит из нескольких господствующих семейств, и династии эти мало меняются с годами».
А в Средние века?
Цитата:
Клаудио Толомеи в послании Габриэле Чезано от 21 января 1531 г. пишет: «В любой республике, даже великой, в любом государстве, даже народном, редко бывает, чтобы к командным должностям поднималось более пятидесяти граждан».
И Бродель задается вопросом:
Цитата:
«Не существовало ли коварного закона очень малого числа, каким бы ни были рассматриваемые общество или эпоха в том или другом регионе мира? Закона поистине вызывающего раздражение, ибо мы плохо различаем его причины. Однако же это реальность, которая непрестанно дерзко предстает перед нами. Спорить бесполезно: все свидетельства сходятся».
И далее еще множество таких свидетельств.
Обнаруженную Фернаном Броделем закономерность стабильности численности высшего класса можно объяснить, опираясь на теорию эксплуатации в МСП-Системах. Согласно этой теории, расслоение на классы происходит за счет установления отношения эксплуатации, которое выражает собой действие механизма оптимального распределения «условий» между ячейками структуры САС. Классы (или ячейки структуры) формируются в тех точках кривой временно-равновесных состояний (z;R) в которых касательные к этой кривой параллельны. В результате оба класса имеют фиксированные значения эффективности R и оснащенности z = U : F. Верхний класс имеет высокую оснащенность и не слишком высокую эффективность, тогда как нижний класс имеет низкую оснащенность и более высокую эффективность.
«Потенциал» верхнего класса равен произведению численности этого класса N на среднюю величину «потенциала» членов этого класса f:
F = N * f
Поскольку оснащенность меняется мало (положение классов в плоскости (z;R) фиксировано), то развитие высшего класса происходит при равных темпах роста «условий» U и «потенциала» F этого класса. То же самое справедливо и для нижнего класса.
Но каждый член класса («семейство» Броделя) в свою очередь сам является некоторой САС и его «потенциал» f тоже растет с определенной нормой роста. Предположив, что нормы роста для F и f близки, получим, что численность высшего класса должна быть почти постоянной. То есть рост «условий» высшего класса ведет не к росту его численности, а к повышению его качества.
Почему это рассуждение не работает для нижнего класса? Потому что весь избыток «условий» сверх необходимого минимума изымается верхним классом. Реальный уровень «условий» на одно «семейство» ограничен. Как следствие, потенциал отдельного агента нижнего класса f1 растет значительно медленнее, чем потенциал всего нижнего класса F1 (так как темпы роста U; F – верхнего и U1; F1 – нижнего класса - одинаковы, как это следует из теории эксплуатации в МСП-Системах). В результате происходит рост численности N1 = F1 : f1 нижнего класса.
То есть численность верхнего класса поддерживается почти постоянной, вследствие того, что прирост условий здесь идет в основном на наращивание потенциала f каждого отдельного агента («семейства»), то есть на повышение качества процесса принятия текущих и стратегических решений (об инвестициях, развитии науки, культуры…) членами этого класса. Надо лишь еще раз подчеркнуть, что нарушение оптимальности распределения «условий» способно привести к противоположному результату – проеданию «условий» этим классом при деградации его развития. Это можно назвать паразитизмом – состояние, при котором высший класс насильно удерживает НЕоптимальное распределение «условий», в результате чего он деградирует сам и при этом истощает потенциал низшего класса (вследствие его чрезмерной эксплуатации). Пример такого неоптимального распределения «условий» - это, конечно, постсоветская Россия.
Таким образом, обнаруженные Броделем закономерности формирования социальной структуры можно объяснить, опираясь на МСП-платформу моделирования САС.
Григорий.