Уважаемый Андрей Владимирович.
Я ознакомился с Вашими статьями и у меня возникли некоторые замечания.
1) С точки зрения философии, мне кажется неправомерно приписывать "материи" или "эволюции" какие-то стремления или цели. Или связывать рост "энтропии" с такими психологическими характеристиками, как желаемость, благо и полезность, а ее уменьшение - с ужасностью. Образные выражения имеют нечеткий смысл и это затрудняет понимание Ваших работ.
2) Я не понял, как можно приписывать "энтропию" "характеристикам" системы?
"Легко показать, что энтропия системы равна сумме энтропий всех ее характеристик". - статья "Энтропия,..."
Ведь характеристики - это такие же свойства системы, как и "энтропия". Напимер свойство тяжести можно приписывать телу, но нельзя приписывать другим свойствам этого тела. Нельзя говорить, например, что объем тела имеет определенную тяжесть - это бессмыслица.
Вы вводите термин "институт". Как я понял институт создает связь между выбором определенной альтернативы на микроуровне и некоторым макросвойством системы. Аналогия - влияние отдельной личности на свойства всего общества. Вы приводите пример с булыжником:
"Пусть имеется булыжник с крайне низкой энтропией. Лежит себе и лежит. Усложним его внутреннюю структуру, создав в нем механизм, передающий всему булыжнику движения какой-нибудь одной, избранной, молекулы. Энтропия всего камня увеличится, так как его движения станут, в значительной мере, неопределенными. Его возможности возрастут".
Чувствительность макро системы к изменениям одной из микро составляющих этой системы широко используется в физике элементарных частиц - например, счетчик Гейгера или камера Вильсона. Однако, эта чувствительность системы не означает, что увеличились возможности системы. Любая неустойчивая система - например, ящик с котом Шредингера или помещение, наполненное водородом, обладают таким свойством выражать на макро уровне изменения, происходящие на микро уровне, но все это никак не характеризует рост возможностей системы. Мне кажется, что неопределенность и множество возможностей - разные термины. Неопределенность выражает отсутствие организации и хаотичность, а множество возможностей выражает накопленную системой способность определенным образом реагировать на разные ситуации. Возможности системы прямо зависят в первую очередь от ее организации, а неопределенность свидетельствует скорее об отсутствии такой организации.
"Но вернемся к нашему булыжнику. Пусть каждая молекула обладает своими особенностями поведения, тогда его энтропия будет выше, если избранная молекула, управляющая всем камнем, будет время от времени меняться".
Энтропия, неопределенность, хаотичность булыжника будет лишь воспроизводить на макроуровне хаотичность и неопределенность движений молекулы. Это, конечно, не означает, что система приобрела новые возможности. Скорее, она стала более уязвима к влиянию со стороны микроуровня. Так ослабленный долгой болезнью человек становится уязвим к самым легким вирусам, которые могут стать для него смертельными. Это же не значит, что эта чувствительность к вирусам есть его новая способность или возможность.
"Такой камень, с повышенной описанным способом энтропией, уже чем-то напоминает живое существо".
Но тогда и камера Вильсона и ящик с котом Шредингера и помещение, наполненное взрывчатой смесью - тоже "напоминают" живых существ. Это, конечно, не верно.
"Увеличение энтропии является целью эволюции материи".
Материи нельзя приписывать такие категории как "цель". Эволюция сопровождается ростом уровня организации систем. Уровень организации связан с возможностями системы адекватно реагировать на меняющееся окружение. Множество накопленных системой выриантов реагирования характеризует уровень эволюционного развития системы. Но это множество вариантов не тождественно с уровнем неопределенности. Поэтому уровень неопределенности вовсе не является мерилом способности к развитию.
"В то же время, ее уровень является мерилом способности к такому развитию".
Вы правы в том, что наличие обратной связи между отдельными членами общества и обществом как целым - способствует развитию того и другого. Например, интернет как средство такой обратной связи помогает нам лучше понимать друг друга.
Спасибо Вам за Ваши работы.
Григорий.
|