С О Ц И Н Т Е Г Р У М

А вот у девушки ВАК вымогаете. И в дружбе эта девушка вам не признается. И деньги не помогут.

Калюжный, просто у меня всегда есть моральная поддержка.

Бойко не знает даже курса средней школы
иначе бы понимал что набор букв от Бойко ..." Формула Иб*Рн ".... формулой не является

как показано и доказано мною выше многократно
убогая так называемвя формула бойко :

1---не соответствует закону стоимости маркса ,так как не имеет функциональной связи спроса на товар от роста производительности труда

2----не может быть инструментом планирования ни прибыли ни рентабельности так как приводит к ошибкам от тысяч раз..

3---не может влиять на инфляцию так как не имеет функциональной связи количества товара с количеством денег я обращении

4---- приведет к неминуемому банкротству любого кто сделает глупость использует убогую формулу Бойко в практической работе

5----служит инструментом для разрушения экономики нашего государства...то есть Бойко есть враг России


Задача Планирование сниженной цены на товар при повышении прибыли в сниженной цене. Производится как я уже неоднократно сообщал по элементарной формуле
Ц=З+ЗП+П =затраты+зарплаты+прибыль


Все задачи по определению увеличенной прибыли в сниженной цене товара решаются не убогой бойковской формулой и не сумасбродной диссертацией Бойко и неким расчетом его бойковской чуши в экселе а решается все это ( определение увеличенной прибыли в сниженной цене товара) элементарным расчетом по
приведенной мною формуле

Лебедев пишет: «Планирование сниженной цены на товар при повышении прибыли в сниженной цене. Производится как я уже неоднократно сообщал по элементарной формуле
Ц=З+ЗП+П».

Вопрос: Лебедев, по какой формуле определяется величина прибыли в формуле (Ц=З+ЗП+П)? Чем она (формула планирования прибыли отличается от общеизвестной формулы (З×Nз), опубликованной в Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 368 с, С. 169?

Лебедев, Вы молчите. Это указывает на то, что ничего нового Вы не предлагаете. Оставляете все по-прежнему. А значит под ничем необоснованные вопли о моей будто бы профнепригодности Вы предлагаете повышение рентабельности за счет инфляционного роста цены товара.

новое надо предлагать если это новое есть ....

у вас Бойко
все ваше так называемое новое фактически есть просто шарлатанство....

как показано и доказано мною выше многократно
убогая так называемвя формула бойко :

1---не соответствует закону стоимости маркса ,так как не имеет функциональной связи спроса на товар от роста производительности труда

2----не может быть инструментом планирования ни прибыли ни рентабельности так как приводит к ошибкам от тысяч раз..

3---не может влиять на инфляцию так как не имеет функциональной связи количества товара с количеством денег я обращении

4---- приведет к неминуемому банкротству любого кто сделает глупость использует убогую формулу Бойко в практической работе

5----служит инструментом для разрушения экономики нашего государства...то есть Бойко есть враг России



=====================================


этому бойко уже не раз мною приведено опровержение этой его таблицы...:

Этому Бойко приводятся объективные цифровые расчеты
Которые он Бойко опровергнуть естественно не может

Но продолжает его неправоту ...... Называя выдумками расчеты напрочь опровергающие его формулу которая может только привести всех к полному банкротству и разрушению

Вот эти, например, расчеты от которых Бойко бегает петляя..эти расчеты имеют базовые цифры взятые из бойковской таблице

Если например
5.24+1.16=6.4... Издержки на одно изделие при прибыле 1.6 в цене одного изделия 8.0 (см таблицу бойковскую)

То при росте производительности труда в два раза
Издержки равны на два изделия
5.24*2+1.16=11.64

Издержки на одно изделие равны при этом
11.64/2 = 5.82 при прибыле 1.79 в цене одного изделия 7.61(см таблицу бойковскую)

Но вместо прибыли имеется чистый убыток равный
11.64-1.79-5.82=4,03 .......(про возможные убытки в таблице бойковской нет ни слова....намеренно бойко скрывает истину)

Этот убыток будет получен так как спрос на товар реальный не превышал одного изделия
А формула бойковская не учитывает наличие необходимого роста спроса на товар соответствующего росту производительности труд

Задача Планирование сниженной цены на товар при повышении прибыли в сниженной цене. Производится как я уже неоднократно сообщал по элементарной формуле
Ц=З+ЗП+П =затраты+зарплаты+прибыль


Все задачи по определению увеличенной прибыли в сниженной цене товара решаются не убогой бойковской формулой и не сумасбродной диссертацией Бойко а решается все это ( определение увеличенной прибыли в сниженной цене товара) элементарным расчетом по
приведенной мною формуле

Статья Ольги Алешиной «А профессора-экономисты не пришли …» // газета «Светоград» № 6, июнь 2003 г. …/htm/



http://serboyko.narod.ru/professora.htm

В конце мая (27 мая 2003 г. - С.Б.) в зале Учёного совета Дальневосточного технического университета прошло не совсем обычное заседание лектория Профессорского клуба ЮНЕСКО. Почему необычное? В качестве докладчика был приглашён Сергей Иванович Бойко, кандидат экономических наук, преподаватель Морского университета им. Невельского. Он — не профессор и не доктор наук, то есть не член уважаемого клуба. Однако давно уже подготовил докторскую диссертацию на тему: «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в условиях сбалансированного рынка». И даже защищал её — делал попытку в 2000 году: Высшая аттестационная комиссия в итоге долгих мытарств Сергея предоставила ему возможность защищаться...
Ту защиту диссертации молодого учёного некоторые специалисты назвали «пиратской» (это отдельная история, описанная в «Стране Культуре № 2'01). Тогда диссертационный совет из 12 ведущих экономистов страны, академиков и профессоров, высказался против... Правда, кое-кто согласился, что в рамках теории Маркса в работе С. Бойко всё корректно, и формула расчёта цены адекватна закону стоимости. А ещё там же проявилась странная позиция отечественных учёных-экономистов: они отрицают действие закона стоимости в нынешних рыночных условиях и при этом не приводят никаких доводов — просто молчат. Это можно расценить только так, что система управления экономикой России движется вслепую.
Теория С.И. Бойко, которую он и изложил на заседании лектория Профессорского клуба, строго опирается на объективные законы рынка — в том убедились пришедшие в зал члены клуба. Потом они задавали вопросы докладчику, высказывали свое мнение перед аудиторией, прямо скажем, немногочисленной. К великому сожалению организаторов встречи и самого выступающего, не пришли профессора-экономисты, хотя их всех официально приглашали, и они даже давали (уклончиво) обещания прийти...
Опять история повторяется, И так было не раз — большинство ведущих экономистов упрямо не принимают формулу Бойко, а в чём его ошибки — не могут указать, чётко сформулировать. Почему в данном случае не пришли главные оппоненты? Ведь площадка для выступления чрезвычайно «высокая» — Профессорский клуб ЮНЕСКО, международная организация! Собирается здесь очень уважаемая аудитория, при которой сам Бог велел «вывести» С. Бойко «на чистую воду». Чтобы он своей формулой больше не отравлял им жизнь и не мутил «экономические» глубины своими «сумасбродными» идеями!
Раз специалисты-профессора не пришли, значит, Сергей Иванович прав: не всё в порядке в нашем «экономическом королевстве»... А чем же формула Бойко так пугает? Если ввести её законодательно, на уровне правительства, то устраняется источник инфляции, решается проблема взаимных неплатежей, исчезает коррупция, сразу выявляются воровство и махинации, потому что монополисты сами контролируют деятельность друг друга.
На том заседании клуба ЮНЕСКО Сергей Бойко как дальновидный учёный-экономист доказал жизненную значимость своей «теории синтеза...» и собственную состоятельность. Собравшиеся горячо пожелали успехов в его чрезвычайно трудной, ко благородной борьбе за свою идею.

Ольга Алешина

Повторяю вопрос: Лебедев, откуда Вы взяли эти числа 5,24 и 1,16? Таких в моих расчетах нет. Значит придумали. Ведь в различных отраслях экономики существует различное органическое строение капитала. Даже для той же отрасли, но в регионах с разными природными условиями, числа будут различаться. А Вы вот так взяли и написали. Не согласен я. Дурачите публику, Лебедев.

итак еще раз этому бойко ...


эти цифры 5.24+1.16=6.4 мною приведенные
дают сумму издержек равных 6,4 приведенных бойко в его нелепой таблице

при этом бойко по причине его полной профнепригодности никогда не понять что если он приведет мне другие цифры в сумме дающие его цифру издержек= 6,4 (эта бойковская цифра из его таблицы) и при этом приведет также на сколько у него выросла производительность труда для получения издержек.= 5,82( 5,82 взяты также из убогой бойковской таблицы)......

то

мой дальнейший расчет покажет опять наличие убытка при расчете по его убогой формуле
что означает неминуемое банкротство любому лоху применившему убогую бойковскую формулу
и государству банкротство и разрушение к которому призывает бойко
(про убытки в таблице бойковской нет ни слова....намеренно бойко скрывает истину что его убогая формула не учитывает наличие имеется ли спрос)

итак бойко приводите ваши цифры(если вас не устраивают 5.24+1.16=6.4) составляющие издержки- 6,4 и ваши цифры -слагаемых в сумме дающие издержки =5,82 при конкретном росте производительности труда.....
и я вас опять посажу на горох в пятый угол ...покажу элементарным расчетом что при отсутствии спроса на увеличенное количества товара, применивший убогую бойковскую формулу, неминуемо станет банкротом

Лебедев, Маркс пишет: «Закон стоимости управляет движением цен …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.196).
Общеизвестно, цена = себестоимость + прибыль.

Вопрос: как закон стоимости Маркса изменяет себестоимость, прибыль и цену товара того же качества в условиях повышения и падения производительности труда?

Оппоненты не согласны и отвечают «нет» на вопрос № 23 анкеты http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc и тем самым загоняют себя в «угол», потому что возражают против «при повышении производительной силы труда себестоимость и цена товара того же качества снижаются так, что прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается» за счет добавочной прибыли.

Ну а далее возникает тупик для ученых, потому что они не могут теоретически решить поставленные проблемы НИКОГДА. Отсюда их деятельность не приносит никакой пользы для общества.

Вот и Лебедев влип. Пишет, что мол Бойко С.И. неправ, а как должно быть не прописывает.

Бойко плохо понимает стр 327-331 капитала на которые он сам многократно ссылается .... ему поэтому неизвестно что его убогая формула неправильно формализует вербально сформулированный закон стоимости маркса...

На стр. 327-331 первого тома «Капитала». ПСС
Т. 23 сказано:
"Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы
труда , в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, другими словами, так как один и
тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся
в них прибавочную стоимость,
........С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. ....."
Это вербально сказанное марксом прописывает закон стоимости маркса

таким образом марксом сказано что для получения прибыли в сниженной цене при увеличении количества товара вызванного увеличением производительности труда требуется соответствующий рост спроса на рынке на этот товар

убогая формула бойко не содержит функциональной связи роста спроса товара на рынке от роста производительности труда
таким образом применивший убогую формулу бойко неминуемо становиться банкротом


опять бойко утверждает неправду,,,, уже много раз сказано чтобы планировать повышения прибыли в сниженной цене товара надо пользоваться формулой
Цена= З(затраты)+ ЗП(зарплата)+П(прибыль)
которая полностью соответствует
закону стоимости маркса
так как
эта формула- Ц=З+ЗП+П есть прямое следствие формулы стоимости товара маркса
W= C+V+ M
поэтому формула
Ц=З+ЗП+П полностью соответствует закону стоимости маркса

в отличие от убогой никому не нужной бойковской формулы не соответствующей закону стоимости маркса.... ведущей к неминуемому банкротству лохов -последователей бойка которые по их глупости ее применят

О математическом проявлении закона стоимости Карла Маркса в условиях повышения производительной силы труда



Вопрос: Лебдев, что же, по Вашему получается, что на каждой странице «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23) 327, 328, 329, 330, 331 опубликован этот текст, который Вы привели?

Я выставляю ксерокопии двух страниц, на которых опубликован текст: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию,— другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23, С.330-331).





Правда мой текст («Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию») несколько отличается от Вашего текста («Так как относительная прибавочная стоимость растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию»), Лебедев.

Лебедев, так как мой текст подтверждается ксерокопиями опубликованных страниц «Капитала», потому за абсолютную истину необходимо принимать мой текст.

Маркс пишет: «… товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, С.30).

Вопрос: Лебедев, Вы согласны, что механизм действия закона стоимости, открытый Марксом, следующий: при повышении производительной силы труда издержки производства (себестоимость) и товарная стоимость (цена товара того же качества) снижаются так, что относительная прибавочная стоимость (прибыль), заключенная в сниженной товарной стоимости (цене), одновременно увеличивается?

К чему может привести опечатка в рецептах народной медицины и "Капитале" Маркса

Поздним вечером поступил вызов на подстанцию скорой медицинской помощи города Киева, повод вызвать бригаду - две женщины молодого возраста в бессознательном состоянии в одном доме и в одной квартире. Недолго думая, диспетчер подстанции отправляет на вызов свободную специализированную реанимационную бригаду.
Бригада прибыла по указанному адресу через 10 минут. У обеих молодых женщин зафиксированы сильные галлюцинации, обе находились в бессознательном состоянии и пытались словить разных животных, чертиков и тому подобную нечисть. Муж одной из потерпевших рассказал бригаде, что накануне женщины решили провести профилактику атеросклероза настойкой из белладонны. Женщины прочитали в газете с рецептами народной медицины о чудотворном действии настойки белладонны, ее свойствах «очищать» сосуды от атеросклеротических бляшек, только маленький нюанс привел к такому последствию для здоровья – опечатка в дозе. Такие публикации редко просматривают профессиональные медицинские корректоры, в публикации к дозировке добавился лишний ноль, что повлекло за собой серьезные последствиям для здоровья.
Женщины были доставлены в токсикологическое отделение, где после проведение дезинтоксикационной терапии к ним вернулась сознание и через несколько дней они были выписаны из отделения.
Случай рассказанный врачом скорой медицинской помощи говорит о том, что любое лечение должно согласовываться с лечащим врачом.

С Бойко произошло то, что и с женщинами, объевшимися белладонны. Он не читал первый том «Капитала» Маркса на немецком языке и не знает, что цитата, которую он использовал для обоснования своей формулы, переведена с ошибкой, в чем можно убедиться в том же томе «Капитала» на стр. 530.
Лебедев приводит правильный перевод.

бойко не в состоянии проанализировать простейшие примеры ,например, выше приведенные:
1--Стоимость одной штуки товара при базовой производительной силе труда у маркса в его примере равна
W=с+v+m= 6+5+1=12пенсов
2---Стоимость одной штуки товара при росте производительной силе труда в два раза Марксом приведена в его следующем примере
W=с+v+m= 6+5/2+1/2= 6+2,5+0,5=9пенсов

из этих примеров видно что при росте производительной силы труда в два раза прибавочная стоимость упала в два раза .... была m=1 стала m=0,5

В тоже время бойко утверждает обратное что якобы по марксу прибавочная стоимость всегда должна вырасти в сниженной стоимости на товар так как издержки уменьшились в связи с ростом производительности труда....


бойко ... вам не по вашим возможностям понять что у маркса есть необходимое условие ....... необходимость повышения спроса на выпускаемый товар и это условие отсутствует в формуле бойковской

бойко этого не знает и не хочет знать ..... и поэтому фактически обманывает намеренно всех лохов которые ему верят....
тем самым пытается обанкротить всех кто применит его убогую формулу и в конечном итоге стремится к разрушению России

Лебедев, вот Вы воспроизвели мой вопрос («Вы согласны, что механизм действия закона стоимости, открытый Марксом, следующий: при повышении производительной силы труда издержки производства (себестоимость) и товарная стоимость (цена товара того же качества) снижаются так, что относительная прибавочная стоимость (прибыль), заключенная в сниженной товарной стоимости (цене), одновременно увеличивается?»), но стали дальше врать.

А ведь всего навсего нужно было подтвердить, что именно так нужно ставить вопрос в отношении закона стоимости Маркса («Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитии, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость, …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331)), на которую Вы сами ссылались, обвиняя меня в незнании.

Вот, что опубликовано на стр. 8 моего автореферата: «Изучая практику ценообразования на рынках с внутриотраслевой свободной конкуренцией XIX века, К.Маркс для того же количества товаров выявил следующую качественную закономерность: "... один и тот лее процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость ... ", или "... закон выражается и в том, что падение цен товаров, ..., сопровождается относительным увеличением массы прибыли, заключающейся в них ... ").

Вопрос: Лебедев, Вы заметили эти слова Маркса (... один и тот лее процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость ...) на стр. 8 моего автореферата докторской диссертации, который был опубликован в 2000 году, или 12 лет тому назад. Но Вы – человек грубый, хамовитый и на Ваши извинения я не рассчитываю. Только вот пусть люди читают и делают выводы.



Лебедев, когда Вы написали:

«бойко не в состоянии проанализировать простейшие примеры ,например, выше приведенные:
1--Стоимость одной штуки товара при базовой производительной силе труда у маркса в его примере равна
W=с+v+m= 6+5+1=12пенсов
2---Стоимость одной штуки товара при росте производительной силе труда в два раза Марксом приведена в его следующем примере
W=с+v+m= 6+5/2+1/2= 6+2,5+0,5=9пенсов

из этих примеров видно что [b]при росте производительной силы труда в два раза прибавочная стоимость упала в два раза .... была m=1 стала m=0,5»

Вы, Лебедев, умолчали у Маркса, что: «С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку; Таким образом на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23, С.328).

Я имею ввиду слова Маркса про 10 пенсов. Это – результирующая действия предпринимателя с целью получения большей прибыли, заключенной в сниженной цене товара, или закон стоимости Маркса.

Я уже писал Вам об этом Лебедев несколько лет тому назад.

В конспекте каждого студента (а я их за 15 лет подготовил не менее 5 тысяч человек) записано, что вербальные расчеты Маркса на стр. 327-329 первого тома "Капитала" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23)…/doc/ следует арифметически воспроизводить только этими арифметическими расчетами. Кто думает иначе, тот является непорядочным человеком (мошенником, либо шизофреником).

Соответственное измерение стоимости того же товара в деньгах

Базовое состояние производителя (производительная сила труда 1 шт./час = 12 штук товара : 12 часов)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительная сила труда 2 шт./час = 24 штуки товара : 12 часов)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;
(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы.

Вы же Лебедев, начинаете верещать, когда Вас вполне заслуженно определишь как ЗЛОСТНОГО обманщика.

На стр. 9, 10 автореферата выполнен анализ по стр. 327-329 первого тома «Капитала», но только в шиллингах. Напомню, что у Маркса в примере 1 шиллинг = 12 пенсам.






Лебедев, вот так опубликованными фактами я доказываю Вашу намеренную ложь, что «бойко не в состоянии проанализировать простейшие примеры ,например, выше приведенные».

Лебедев, когда Вы пишете («В тоже время [b]бойко утверждает обратное что якобы по марксу прибавочная стоимость всегда должна вырасти в сниженной стоимости на товар так как издержки уменьшились в связи с ростом производительности труда....»), то совсем не задумываетесь, что эта закономерность («… так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость, …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331)), которая действует всегда в условиях совершенной конкуренции (товар прежнего качества), должна однозначно приводить к снижению издержек в связи с ростом производительности труда. Иного в теории Маркса просто не дано. О чем я также опубликовал в автореферате на стр. 7: «Вывод. В первой половине XIX в., согласно теории К.Маркса, при повышении производительности труда издержки (себестоимость) на производство товара всегда снижались. Иного в его теории не дано».

Лебедев, Вы постоянно так или иначе фальсифицируете теорию Маркса.

Калюжный, мне все известно. И свои познания я демонстрировал не раз.

В оригинале «Капитала» Маркса опубликовано: «Der Wert det Waren steht in umgekehrtem Verhaltnis zur Produktivkraft der Arbeit, Ebenso, weil durch Warenwerte bestimmt, der Wert der Arbeitskraft. Dagegen steht der relative Mehrweit in direktem Verhaltnis zut Produktivkraft der Arbeit, Er steigt mit steigender und fallt mit fallender Produktivkraft».

На стр. 279 Немецко-русского и русско-немецкого словаря с грамматическими приложениями / Н.М. Грак – Минск: Юрипресс, 2008. – 704 с. видим: «Verhaltnis – 1. (со) отношение, пропорция».

В СССР, когда переводили «Капитал» с немецкого языка на русский, не нашлось тех, кто стремился к математической формализации закона стоимости Маркса. А потому переводчики решили перевести немецкое слово «Verhaltnis» как «пропорция».

В результате на стр. 330 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23) появился перевод:

«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда».

Если же воспользоваться русским словом «отношение», то цитату Маркса следует перевести так:

«Стоимость товаров находится в обратном соотношении к производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда».

Суть действия закона стоимости, открытого Карлом Марксом, от этого не меняется:

1) при повышении производительности труда закон стоимости снижает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену товара того же качества так, что величина прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Рентабельность продукции (цена = себестоимость + прибыль; рентабельность продукции = прибыль / себестоимость), заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается;

2) при снижении производительности труда закон стоимости увеличивает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену товара того же качества так, что величина прибыли, заключенная в увеличенной цене, одновременно снижается. Рентабельность продукции (цена = себестоимость + прибыль; рентабельность продукции = прибыль / себестоимость), заключенная в растущей цене, одновременно уменьшается.

Ну а Калюжный орет, чтобы отвлечь внимание людей, замутить их разум. Калюжный и ему подобные пишут большие тексты, в которых тонут читатели. Чтобы взять за горло фальсификаторов математического закона стоимости Маркса, которым по их шкурным интересам экономически невыгодна формула Иб*Рн (перекрывается бездонная кормушка), Бойко С.И. сделал эту картинку, где нет ошибок. И никогда в будущем никто не сможет упрекнуть Бойко С.И., что он здесь кого-то обманывает.



В любой библиотеке сегодня имеется 2-е издание сочинений Маркса и Энгельса. Может быть в будущем в том месте вместо слова «пропорция» будет написано слово «отношение».