С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Туда ему и дорога вместе с вашими замечаниями!

Кому ему?
Я думал, это вы про себя, в смысле сдаетесь...
А преждевременная кончина незнакомого мне Изи меня не интересует.
Похоже вы все-таки продолжаете упорствовать, несмотря на то, что аргументы у вас кончились. Ну, вроде того, как у пилота весь боезапас вышел и он идет на последний в своей жизни таран. Не рекомендую, никто вашего героизма не оценит, не та ситуация.

Уважаемый Григорий здравствуйте!
Поскольку уважаемый Валерий куда-то исчез, видимо находится в глубоком нокдауне или изучает теорию матриц по Гандмахеру. Ввиду этого он едва ли скоро появится на форуме. Предлагаю побеседовать по поводу вашей математической модели ЭСО в моей этой теме.
У Вас, как и у всех марксистов и макроэкономистов остается еще комплекс неполноценности перед Марксом, от которого Вам надо избавляться , чтобы правильно понимать ЭСО.
Чтобы помочь Вам избавиться от этого комплекса, помочь Вам правильно понять ЭСО, а также ввиду своей привычки называть вещи своими словами и не лицемерить я буду называть Маркса вместе с Энгельсом человеком без чести и совести, безграмотным в макроэкономической науке, а попросту шарлатаном и дураком, а не гениальным ученым.
Ученым можно называть только человека , который занимается научными исследованиями, точно, адекватно отражает исследуемую реальность и не навязывает свое не адекватное понимание ее остальному научному сообществу.
А Маркс таковым не был. И более того, он агрессивно навязывал всем свое это антинаучное, ложное, не адекватное понимание окружающей его действительности, чем нанес огромный интеллектуальный и материальный вред и макроэкономической науке и России.
У Вас есть возможность в нашей с вами дискуссии доказать, что я ошибаюсь в оценке Маркса, как ученого, и сам могу быть характеризован такими же терминами и адресовать их в мой адрес. Это, так сказать, мое лирическое вступление в дискуссию. Перейдем к делу, к самой дискуссии.




Я не знаю откуда Вы взяли эту математическую модель ЭСО, но она очень напоминает глубоко ошибочную двух отраслевую модель Маркса, в которой он называл отрасли подразделениями.
Ваша модель в такой же степени несет все непонимание Вами, как и Марксом, сущности ЭСО и поэтому является моделью не адекватной ЭСО и является глубоко ошибочной.
Маркс не являлся ученым макроэкономической науки и ученым математиком. Поэтому он в своем “Капитале” и придумал эту схему ЭСО с большим количеством ошибок и не адекватную реальной действительности.
С помощью этой схемы он ввел в заблуждение почти всех ученых макроэкономической науки. В этой схеме до сих пор никто из корифеев и лауреатов Нобелевской премии по экономике не нашел ошибок и считает ее правильной. В этой дискуссии я постараюсь доказать, что они все глубоко ошибаются.
Среди русских ученых экономистов и математиков были те, кто правильно понимал эсо и не был подвержен ошибкам Маркса. Я прежде всего под ними понимаю Дмитриева В.К. и Кокарева В.А. , о которых я к своему стыду узнал только из интернета, несмотря на то, что с последним я был земляком и жил с ним почти в одной деревне только в разное время, а Владимир Карпович Дмитриев является основоположником экономики 20-го и 21-го века, межотраслевого баланса и международной системы национальных счетов ООН
Вот так мы знаем своих собственных, действительных гениев без всяких кавычек, которые правильно решали проблемы ЭСО.
НО в этом нет нашей вины, а есть наша беда, которая пришла в Россию вместе с марксистами- евреями преступниками, развязавшими гражданскую войну в России, узурпировавшими власть и фальсифицировавшими выборы в органы власти России почти сто лет в точном соответствии с преступной антинаучной идеологией марксизма.
Василий Александрович Кокарев всем россиянам завещал вести себя сообразуясь со своим собственным пониманием реалий русской жизни. Василий Александрович Кокорев (1817-1889) - знаменитый русский предприниматель, благотворитель, меценат, видный общественный деятель и публицист.
"Экономические провалы" - главное публицистическое произведение Кокорева, его политическое завещание, обращенное к русской общественности. В ней русский предприниматель призывает отказаться от слепого подражательства Западу и перейти к поиску своих внутренних начал для экономического возрождения России. "Пора государственной мысли, - пишет он, - прекратить поиски экономических основ за пределами России и засорять насильственными пересадками родную почву; пора, давно пора возвратиться домой и познать в своих людях свою силу".
В мире нет другой макроэкономической школы кроме Русской экономической школы в лице вышеназванных ее представителей, которая бы так близко и адекватно реальной ЭСО описывала бы реалии экономической жизни общества.
Марксизм – главная, системная антинаучная, к тому же еще и преступная, школа макроэкономической науки. Ее основоположник Маркс является эпигоном, который собрал в свой антинаучный труд недостатки всех остальных макроэкономических школ. Для торжества Русской экономической школы достаточно доказать лживую антинаучную сущность идеологии марксизма и ее главного экономического и идеологического произведения “Капитала” Маркса.
Ошибка ваша Григорий заключается в том, что Вы не правильно составляете трех отраслевую модель ЭСО.
Вы допускаете ошибку, в которой Вы сами обвиняете марксиста Валерия в одном из своих сообщений, в котором Вы пишете, что Валерий поступает, как метафизик. Он расчленяет целое на части манипулирует с ними, а затем пытается опять их соединить в целое.
Это удивительно точное обвинение Григорием Валерия полностью применимо к нему самому.
Он расчленяет стоимость товаров отрасли на части С, V,M, то есть r. Манипулирует с ними, доказывая свои парадоксы, не замечая, что эти части не отражают реалий ЭСО. Точно такая .же ошибка и у Маркса в его втором томе “Капитала”, когда он разбивает весь ВНП на части С1, V1, m1, С2, V2 и m2 и начинает проводить с ними свои манипуляции, цементируя мозги всем читателям своего Капитала уже почти 150 лет.
Схемы простого и расширенного производства Маркса не являются моделью ЭСО или какой-либо ее части поэтому не могут быть использованы для анализа реальной ЭСО.
Доказательством антинаучной сущности Капитала Маркса и ТТС является постоянный рост во всех странах доли ВНП приходящегося на одного работника. Этот рост противоречит закону стоимости и следствию из него, по которому стоимость товара прямо пропорциональна количеству труда вложенного в товар и обратно пропорциональна производительной силе труда. Это несоответствие, противоречие Капитала Маркса и ТТС реальной практике ЭСО впервые замечено мной Брезгиным В.П.
Поэтому уважаемый Григорий ваши “парадоксы” по сущности верны, но форма их доказательства не корректна, не соответствует их сущности. Вы мне подробно объясните, как Вы получили эти уравнения, моделью чего они являются, то есть, что Вы ими моделируете и дайте определения всех входящих в ваши уравнения неизвестных и в чем они измеряются. Я постараюсь более подробно указать на ваши ошибки вашей модели ЭСО.

Антимарксист Брезгин В.П.

Предупреждаю всех читающих мои сообщения, что мысли и идеи, изложенные в них являются частью моей Теории человеческих интересов русской школы экономики, являются моей собственностью и использование их в прямом, дословном или в перефразированном виде, как это делал великий плагиаторщик К.Маркс, без ссылки на меня Брезгина Владимира Павловича является нарушением авторских прав.

Здравствуйте, Владимир Павлович Брезгин.

Вы пишите:


Моя "математическая модель" экономической системы гораздо сложнее, и я её пока нигде не публиковал. То, что Вы называете "моей моделью" - это скорее простенькая схема, удобная для анализа утверждений стандартной версии ТТС. Приведённые мной "Парадоксы" (см. тему "Трудовая теория стоимости как точная наука") указывают на необходимость глубокого пересмотра стандартной интерпретации основных утверждений ТТС.

Вы пишите:


Вообще-то у нас в Правилах Форума не принято оскорблять оппонентов. Недавно у нас прошли выборы и на диспутах вместо Путина выступали его представители (доверенные лица). Маркс, увы, не может ответить на Ваши грубости. И не может назначить вместо себя доверенное лицо в этом диспуте.

Ваши оскорбления (не аргументы, а ругань) в контексте данного Форума объективно оказываются направлены в адрес тех оппонентов, которые защищают теорию Маркса. А оскорбления оппонентов запрещены Правилами Форума!!!

Поэтому давайте договоримся так - если Вы желаете аргументированно что-то обсуждать по теории Маркса, то воздерживаетесь от своих эмоциональных оценок личности Маркса (Энгельса и ...). Обсуждайте их теоретические идеи - указывайте, где, по Вашему мнению, они ошиблись.

Вообще давно известно, что теоретические вопросы можно серьёзно обсуждать лишь тогда, когда всё личное (эмоциональные оценки) оставлено в другом месте.

С уважением,
Григорий.

Ну и Маркс! Обворовал, однако, Брезгина!

Один из представителей еврейской школы экономики написал пасквиль
Из заброшенной рукописи о Карле Марксе
(продолжение. Начало см. в № 12/2010 и сл.)
На этот пасквиль один израильтянин достаточно оригинально ответил:
Александр
Израиль - at 2011-08-19 11:51:09 EDT
У меня сложилось впечатление, что "Забытая рукопись..." уважаемого автора будет такой же бесконечной, в полном смысле этого слова, как "Капитал" Маркса.
Продираясь сквозь все биографические и исторические подробности жизни Маркса в изложении автора, я так и не смог понять, в чем притягательность идей Маркса и их удивительная живучесть: ведь и сегодня, в наши дни, идеи Маркса вновь стали притягательны для мира, как 100 лет назад, а в некотором плане и более притягательны чем прежде. Сегодня уже не призрак "коммунизма бродит по Европе", но сам КОММУНИЗМ основательно укрепился в Европе и неуклонно надвигается на Северную и Южную Америку. Так, что же было и есть привлекательного у Маркса? В чем Маркс прав? Каково будущее его учения? И почему оно потерпев поражение в СССР, на Кубе, в Китае, в Северной Корее, во Вьетнаме и Камбодже, все так же привлекательно в Европе?
http://berkovich-zametki.com/2011/Zamet ... jburd1.php

Один из представителей еврейской школы искусства сказал о Марксе следующее:

О Карле Марксе и алчности банков

Я начну с того, что я – не коммунист. Я не то, что не ностальгирую по советскому прошлому, я совершенно счастлив, что это прошлое кануло в Лету.
Но при этом я не могу отделаться от ощущения, что Карл Маркс был прав. Не во всем, но кое в чем, все-таки, был прав. Посмотрите, что творится в мире, посмотрите на движение «Захватим Уолл-Стрит». Оно все ширится и ширится, оно в США, оно в Европе, оно в Австралии, оно в Новой Зеландии. То есть постепенно туда втягиваются не то, что сотни тысяч людей, но уже миллионы людей. Причем, у них совершенно четкое понимание того, что их беды связаны только с одним – власть работает на обогащение богатых, и главную роль в этом играют банки.
Если мне не изменяет память, именно Маркс говорил о том, что ради прибыли в 300% капиталист пойдет на любое преступление. Я думаю, что он был прав. Уже все понимают, что кризис, который начался в 2008 году, был начат именно из-за банков, из-за абсолютно неуемной алчности банков. И когда банки сами зашатались, что произошло? Правительства им дали гигантские деньги, чтобы они только удержались. Более того, уходящие на покой банкиры, которые в этом были виноваты, получали бонусы по 200 миллионов долларов.
Я еще раз говорю, я – не коммунист, я даже не марксист. Хотя, уважение у меня есть к Марксу. Но я задаюсь вопросом: хватит ли ума и умения нынешнему капиталистическому миру чуть уменьшить аппетит, заняться также уменьшением все растущего разрыва между самыми богатыми и самыми бедными? Если нет, быть беде. Удачи вам и приятных сновидений.

Константин Райкин

http://www.1tv.ru/sprojects_advice/si=5756&r=1811

А вот что сказал о Марксе Андрей Кончаловский:
http://www.youtube.com/watch?v=TXGsBKLrZN8

(Удалено как флуд. Модератор).
Когда вам надоест бодаться, я Вам покажу фундаментальную ошибку схем Маркса, которые Вы используете для своего бодания и которая все ваши бодания обнуляет и делает их пустой тратой времени. А Маркса превращает из гения в безграмотного идиота. И всем марксистам и поклонникам Маркса показывает их не способность понять капитал Маркса и реальную ЭСО.
Схемы Маркса показывают всю глубину непонимания им реальной ЭСО. Они не являются моделью ЭСО или какой-либо ее части, никогда не использовались и не могут быть использованы для рационального, правильного управления ЭСО.
Эта ошибка в Капитале Маркса тоже, как и открытый мной закон прямо пропорционального роста стоимости ВНП от роста производительности труда, никем до сих пор не замечена и я сомневаюсь в способности марксистов ее понять.
Но я все таки попробую ее растолковать марксисту Валерию. Уж очень он мне нравится своими способностями к научной деятельности.
С уважением антимарксист Брезгин В.П..

Обещанного три года ждут?

Антинаучная идеология антимарксизма

Марксизм

Марксизм — наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрен знахарями Запада, как метрологически не состоятельное учение, для того, чтобы опорочить идеи коммунизма. Ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло на этапе мировоззренческих заблуждений конца Х1Х-середины XX веков.

Марксизм - система провокационно-имитационного характера, провозглашающая неизбежность перехода человечества в глобальных масштабах от «эксплуатации человека человеком» в «царство свободы» — сначала к социализму, а потом и к коммунизму.

Идеалы справедливости в социалистическом и коммунистическом обществе, выражаемые так, как они выражены в марксизме, либо выражаемые как-то иначе, притягательны для большинства живущих своим трудом и угнетённых паразитизмом правящего меньшинства, поэтому в определённых исторических обстоятельствах толпа оказывается отзывчивой к лозунгам, в которых видит выражение своих чаяний лучшей жизни без паразитизма и угнетения большинства меньшинством.

Однако, как показывает история, далеко не все лозунги воплощаются в жизнь теми, кто их бросает в толпу, и теми, кто отзывается призывам и искренне работает на воплощение лозунгов в жизнь. И происходит это далеко не всегда потому, что провозглашаемые в лозунгах идеалы объективно несбыточны, а вожди — двуличны и лицемерны. Большей частью это происходит потому, что для воплощения провозглашённых идеалов вождям и толпе закулисные политические сценаристы, преследуя свои цели, провоцирующе предлагают заведомо непригодные для этого средства, непригодность которых те не могут заблаговременно выявить. Это относится и к марксизму.

Марксистское учение изначально было построено так (и продолжает сохранять это качество поныне), чтобы реальные знания, на основе которых советы народных избранников могли бы принимать решения, ведущие к осуществлению провозглашённых учением благих целей, было бы невозможно извлечь из марксистских писаний. Вследствие этого реальное правление должно было по-прежнему остаться у мафии толкователей жизни на основе марксизма, а вся полнота внутриобщественной власти — у хозяев мафии, наследников древних разработчиков расистской библейской доктрины глобального рабовладения на финансово-ростовщической основе. Всё это предполагалось осуществить во всемирном масштабе, но в силу Брестского мира, разрядившего нагнетание революционной ситуации в Европе, пришлось ограничиться крупномасштабным социальным экспериментом «построения социализма в одной отдельно взятой стране». В глобальных же масштабах предполагалось изначально организовать общественный строй, примерно такой, какой был в СССР в хрущёвско-брежневские времена.

Против марксизма как такового большинство выросших после 1917 г. не только не возражало, но и относилось к нему с уважением, однако не вдаваясь в его существо. Марксизм стоял вне критики и не вызывал интереса или недовольства не только по причине гонений на критиков, а потому, что пока обеспечивалось потребительское спокойствие и рост производства, у большинства населения не было причин сомневаться в правильности марксистского учения, якобы явно подтверждаемого общественной практикой и их повседневной жизнью: культурный и экономический прогресс был реальностью, и при всех текущих трудностях его чувствовал каждый.

В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталиным было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего:


«Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению, поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того, её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения и управлении ими.

“Политэкономия” марксизма не описывает никакой исторически реально существовавший или возможный способ хозяйствования. “Капитал” — это собрание фактов, утопленных в словоблудии и язвительной полемике с несогласными, но это даже не система бухгалтерского учёта, которая так или иначе необходима для хозяйствования. Графоманство ли “Капитал”, или предумышленная дезинформация, нагромождение вздора — вопрос особый.

Имитационно-провокационная сущность марксизма, кроме того, выражается ещё и в том, что в философии марксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.

В силу этих особенностей марксизма принципиального характера толпа, верящая в марксизм, оказывается заложницей хозяев марксизма, обладающих некими «ноу-хау» осуществления своей идеологической и экономической власти.

Вот так, господа антимарксисты, учитесь лаять на Слона.

ОБРАЗЦЫ "НАУЧНОГО" ТВОРЧЕСТВА

6.10. Уроки марксизма

Теперь можно переосмыслить некоторые аспекты марксистской политэкономии и понять, откуда, что в ней взялось и можно ли этим пользоваться.
Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта. В бухгалтерском учёте действительно со счёта, где ведётся учёт оборудования, на счёт себестоимости производимой продукции переносится (в виде амортизационных отчислений) некоторая доля стоимости, в которую обошлись фирме производственное оборудование и капитальные сооружения. Допустимые нормы отчислений определяются действующим законодательством.
Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства.
Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют.
В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бухгалтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из практической бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марксизмом категориями.
Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.
Ещё один ложный аспект марксистской политэкономии — трудовая теория стоимости. При разсмотрении её с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем она представляет собой попытку ввести по умолчанию в качестве инварианта прейскуранта «человеко-час» рабочего времени. Метрологически состоятельным этот инвариант может быть в одном единственном случае: в условиях рабовладения, при котором управленческая и прочая деятельность знахарства и “элиты” обеспечивается по их потребности на основе монопольно высоких и ими же устанавливаемых цен на продукт своей деятельности. Вследствие этого их трудозатраты также по умолчанию не подлежат нормированию и учёту трудозатрат в общественном объединении труда. Вся же прочая деятельность оказывается при таком подходе принадлежащей к сфере материального производства на основе биогенной энергии. Изпользование больших масс рабов придаёт метрологическую определённость понятию «человеко-час» в каждой из отраслей материального производства на основе среднестатистических показателей производственной деятельности.
«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени. В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «человеко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т.п. Таким образом вводятся новые метрологически несостоятельные категории, поскольку и пароход и теплоход являются машинами “умножителями” труда “бурлаков”, но если собрать толпу экспертов, каждому из которых необходимо платить зарплату, то ни один из них по чертежам парохода и теплохода не определит, во сколько раз тот и другой “умножает” труд бурлака. Если же этот коэффициент “умножения” определять на основе расчётных методик, то все эксперты разработают разные методики, поскольку по разному будут учитывать расходы “простого” и “сложного” труда в других отраслях, необходимые для создания и обслуживания “умножителей” “простого” труда в каждой из них.
Ещё хуже обстоитдело с «человеко-часом» при попытке ввести его в оценку затрат труда в сфере обработки информации (науки, искусства), включая и сферу управления, поскольку те задачи которые один индивид в состоянии решить мимоходом за несколько секунд, другой не сможет решить и за всю жизнь. Как работники все люди различны и количественно несравнимы друг с другом по результатам их труда тем в большей степени, чем больше в этих результатах выражена душа каждого из них.
Люди более или менее эквивалентны друг другу как потребители по демографическому спектру потребностей, понятия о котором в марксизме нет. Но на основе выявления демографически обусловленного спектра потребностей возможно сопоставление людей и социальных групп, разсматриваемых как потребители продукции.
Что касается инварианта прейскуранта, обеспечивающего метрологическую состоятельность учёта в сфере производства, то, в отличие от двух любых «человеко-часов», каждый киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, что и требуется от инварианта прейскуранта.
Также метрологически несостоятельными являются следующие категории марксистской политэкономии: «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «необходимый» и «прибавочный продукт».
Как уже говорилось в предыдущем разделе, «Капитал», в бухгалтерском определении этого термина, определяется соотношением: «Уставный капитал» + «Неразпределённая прибыль». Марксисты могут подумать, почему основоположник их идейного разброда дал название своей эпохальной книге по наименованию одного из разделов бухгалтерского баланса, и вспомнить при этом слова, приписываемые тогдашнему весьма здраво мыслящему канцлеру Германии О.Бисмарку: «Ох, и намучаемся мы с этим “бухгалтером”».
И если безграмотным рабочим и крестьянам в начале ХХ века при становлении Советского Союза можно простить их веру в марксизм как в научное выражение их идеалов справедливости и жизни без угнетения большинства меньшинством, то к нынешним марксистам, получившим в своё время лучшее в мире (минимум) среднее и высшее образование, вопрос один: Скажите честно вы дурачье или народ держите за дурачье?
Но точно также ныне нельзя простить и буздумную веру во всякую иную метрологически несостоятельную псевдоэкономическую теорию.

Источник: ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
Краткий курс…
_________________
Концепция общественной безопасности
Санкт-Петербург
2004 г.

Учитесь, господа антимарксисты, тявкать на Слона!

Да, кажется, этот форум без моего присутствия на нем, разваливается. Сейчас я всех Вас объединю в единую, сплоченную против моих макроэкономических взглядов, группу.
Дам Вам всем возможность порезвиться на опровержении моих макроэкономических взглядов и идей, а мне получить наслаждение от того, что совсем не глупые люди не могут понять очевидных для меня вещей.
Поскольку бодание Григория и Валерия закончились с нулевым для них результатом, я, выполняя свое обязательство познакомить их с фундаментальной ошибкой схем Маркса, выполняю это обещание.
Эта фундаментальная ошибка больного на мозги Маркса и его последователей впервые замечена мной Брезгиным Владимиром Павловичем. Замечены очень давно. Еще при советской власти. Но публикуются только сейчас на этом форуме. Этими ошибками Маркс превращается из “гения” в идиота. И, по логике вещей, я в ваших глазах, должен, обязан буду стать гением, если, конечно, Вы сможете понять эти ошибки.
В его схемах общественного воспроизводства существуют элементарные ошибки очевидные для любого, здорового мозга, внимательно читающего опус Маркса под названием Капитал и хорошо знающего макроэкономические теории русских экономистов, однако только мной впервые обнаруженные.
Никто из гениев макроэкономической науки, многочисленных нобелевских лауреатов от макроэкономической науки не смог заметить этих ошибок.
Знакомлю всех любознательных с их сущностью.
Сами схемы воспроизводства годового общественного продукта в опусе Капитала Маркса отрицают ТТС и эквивалентный обмен товаров. Маркс втирает очки всем , утверждая, что v1+m1 и v2+m2 в вещественном виде, обмениваются на v1+m1 и v2+m2 в деньгах по той причине, что эти величины по ущербному, бредовому мышлению маркса, равны.
А эти вещи, величины не могут быть равными. Предлагаю уважаемому Валерию подумать по какой причине эти части не равны. И по этой же самой причине уравнения Григория тоже являются дефектными, не адекватными реальной ЭСО.

Нельзя ли подробнее? А то ничего не понятно.
О какой схеме идет речь: простого воспроизводства или расширенного?
Очередной автор, претендуя на звание гения, демонстрирует незнание того, о чем пишет. Ну и ну!

Не надо спешить с оценкой моих знаний. Если я не указал характеристику воспроизводства, значит ошибка относится к обоим его видам. Я же написал, что она носит фундаментальный характер и затрагивает, объясняет полное непонимание Марксом алгоритма функционирования реальной ЭСО.

Здравствуйте, Владимир.

Вы пишите:


Что Вы имеете в виду? Величина v1 + m1 "в вещественном виде" - у Маркса это КОЛИЧЕСТВО ТОВАРА, которое измеряется в штуках, тоннах, литрах, килограммах и т.п. А v1 + m1 "в деньгах" - это сумма, вырученная от продажи этого товара, которая измеряется в ДРУГИХ единицах: в рублях, долларах, фунтах и т.д. Что тонны и доллары - это разные единицы измерения - это тривиальная истина. Если Вы что-то другое имели в виду - то поясните Вашу мысль подробнее. Можете взять какой-нибудь численный пример или сформулировать Ваш парадокс в общем виде.

С уважением,
Григорий.