С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Граждане, что такие как Вы занимаетесь подменами, люди давно поняли.

Потому и есть такая формулировка

6. Imago (здесь: подмена) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник уничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Вы все идете не в ногу с истиной. Потому что Вам это невыгодно по самым разным причинам. И прежде всего теряете кормушку. Не за что получать заработную плату из государственного бюджета. А теперь вообще речь идет про уголовную ответственность. Вы никогда не сможете помочь людям по выводу экономики страны и планеты из кризиса. Со временем, когда-нибудь люди воспользуются формулой Иб*Рн.

Вам никогда уже не сделать научного открытия. В основе же формулы Иб*Рн находится научное открытие …/mht/.

В «Кратком словаре по философии» (М., 1982) на стр.257 утверждается: «В научном познании к понятию предъявляются особые требования. Для каждой отрасли науки характерна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое новое понятие должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий данной науки. Выработка такого понятия всегда есть более или менее значительный результат научного исследования, а иногда и результат большого открытия».
Следовательно, когда новое понятие тесно взаимосвязано с известными понятиями данной науки, тогда это понятие может быть результатом большого открытия.
В нашем случае новым является понятие «эффективность издержек производства товара», которое входит в общеизвестное понятие «эффективность воспроизводства» и тесно взаимосвязано с общеизвестным понятием «экономическая эффективность капитальных вложений».
Показатель общеизвестного понятия «эффективность воспроизводства» рассчитывается по формуле: эффект / затраты. В словаре «Политическая экономия» (Под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990) на стр.601 утверждается: «Оценка эффективности экономической производится путем сравнения фактических показателей с нормативными. В тех случаях, когда народнохозяйственная эффективность экономическая вложений в строительство и реконструкцию предприятий, новую технику и другие мероприятия может быть определена по различным вариантам, производится соизмерение текущих (эксплуатационных) затрат – себестоимости продукции или работ (С) – с единовременными (капитальными) затратами (К) по каждому варианту».
Из этой цитаты следует, что затраты у предприятия бывают: 1) единовременные затраты (капитальные вложения) в строительство его зданий и на покупку техники; 2) текущие затраты (себестоимость) в изготавливаемую продукцию, в которые капитальные вложения входят в виде амортизационных отчислений.




Вот здесь путаются оппоненты



Представленный график на рис.3 иллюстрирует требование К. Маркса по уравновешиванию спроса и предложения в отношении любого товара или услуги. Это дает основание утверждать, что в принципе можно обосновать математический алгоритм для подсчета их рыночной и меновой стоимости на любом рынке Планеты.

В автореферате докторской диссертации на стр. 29-30 опубликовано http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.doc :

«В связи с тем, что показатели, логически оценивающие естественные процессы производства товара и его потребления, являются родственными, взаимозависимыми, а процессы производства и потребления того же товара в условиях нашего рынка на заказ - прямо пропорциональными, поэтому и возможен синтез их величин на условиях прямой пропорциональности. «Прямо пропорциональные величины можно охарактеризовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз» (Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение, 1991. С.115). В этой связи с ростом «эффективности издержек производства товара» во столько же раз должна увеличиваться и «прибыль» в цене единицы продукции. Таким образом, для того же предприятия-производителя с помощью динамики его показателей «эффективность издержек производства товара» и «прибыль» можно составить пропорцию (5):

ПРед.н : ПРед.б = (ЭФПн : Ин) / (ЭФПб : Иб) (5)

Массу прибыли в составе цены единицы нового изделия определяем по формуле:

ПРед.н = ПРед.б × (Иб : Ин) × (ЭФПн : ЭФПб) = Иб × Рб × (Иб : Ин) × (ЭФПн : ЭФПб) (6)».

Оппоненты утверждают, что в формуле (6) вместо формулы (Иб × Рб) опубликована формула
(Ин × Рб).

Но доказать их очевидную ложь просто. Достаточно взглянуть на стр. 29 автореферата



Только психически больной человек, страдающий зрительной галлюцинацией (форма шизофрении), увидит, что в формуле (6) автореферата докторской диссертации Бойко С.И. опубликовано (Ин × Рб).

Только психически больной человек или полный экономический невежда примет шизофренический бред Бойко за экономическое открытие.

Хотелось бы узнать, о каком из оппонентов идет речь.

Я, например, последний раз писал формулу Бойко в следующем виде

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин). ……………………………………………… (Б)

Как она получена? Если в формуле Бойко (6) заменить ПРед.н = Пн, ПРед.б = Пб и принять, что (ЭФПн : ЭФПб) = 1, то вместо шедевра народного творчества в виде формулы (6) получим простое и понятное выражение

Пн = Пб × (Иб : Ин).

На этой основе, учитывая Цн ≡ Ин + Пн, получим формулу (Б)

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин).

Такое впечатление, что у Бойко начинается весеннее обострение.

У Бойко круглогодичное обострение: без начала и конца.

Практик, формула ЭФП/И – научное открытие (см. в анкете «Логическое обоснование нового понятия «эффективность издержек производства товара» …/mht/).



Вопрос: где здесь ошибки? Практик считает, что нет таких показателей, которые здесь используются. Пусть граждане посмотрят учебники, которые используются при обосновании нового показателя ЭФП/И. Это доказывается обман и невежество Практика.

Вот здесь путаются оппоненты



Оппоненты не согласны, что из этого графика можно составить ТОЛЬКО такую пропорцию:

ПРед.н : ПРед.б = (ЭФПн : Ин) / (ЭФПб : Иб) (5)

А другой оппоненты не прописывают. Только хихикают между собой и орут, что не согласны. Когда же назовешь такого дураком и мошенником, начинают вопить. Но в суд не обращаются. Провоцируют.



«Авангард» газета государственного предприятия «Дальзавод» № 35-36, 23 июля 1993 г.
Информация
Прошла конференция
В минувший вторник в конференц-зале завода состоялась конференция, обсуждавшая концепцию «Сбалансированный рынок», разработанную кандидатом экономических наук С. И. Бойко. Собравшиеся на конференции экономисты цехов, руководители заводских подразделений одобрили предлагаемый вариант экономических отношений между производителем и потребителем, но выразили опасение, что при внедрении его в практику возникнет много трудностей.
А. ИВАНОВ.

Вот они эти «трудности». В виде обмана и оскорблений со стороны таких как Арзамасцева И.В. (Практик), Калюжный, Лебедев и 99% докторов и кандидатов от общественных наук.

Вопрос: Калюжный, а как расписывается у меня показатель ПРед.б?

Практик, на протяжении 8 лет Вы утверждаете, что на рис.2 анкеты http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc
НЕ изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб.

«Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).

Это – веский довод, что на рис.2 анкеты величина прибыли изменяется от 1,6 руб. до 1,98 руб.

Вывод: Практик, у Вас наблюдается постоянный бред (форма шизофрении).

«Симптомы психических болезней.
Наиболее частыми симптомами П.б. являются галлюцинации, бред, навязчивые состояния, эффективные расстройства, расстройства сознания, расстройства памяти, слабоумие.
Галлюцинации – одна из форм нарушения восприятия окружающего мира. В этих случаях восприятия возникают без реального раздражителя, реального объекта, обладают чувственной яркостью и неотличимы от существующих в действительности предметов. Встречаются зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые и осязательные галлюцинации. Больные в это время действительно видят, слышат, обоняют, а не воображают, не представляют.
Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).

Практик, Вы не поддаетесь разубеждению, что на рис.2 анкеты прибыль изменяется от 1,6 руб. до 1,98 руб.

Вопрос более чем странный.

Я показал, что формулу Бойко можно записать в следующем виде

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин). ……………………………………………… (Б)

Как она получена? Если в формуле Бойко (6) заменить ПРед.н = Пн, ПРед.б = Пб и принять, что (ЭФПн : ЭФПб) = 1, то вместо шедевра народного творчества в виде формулы (6) получим простое и понятное выражение

Пн = Пб × (Иб : Ин).

На этой основе, учитывая Цн ≡ Ин + Пн, получим формулу (Б)

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин).

Между прочим, данная формула, вернее ее часть, определяющая прибыль, непосредственно находится в составе формулы (6), опубликованной в автореферате Бойко, а именно:

Пн = Пб*(Иб/Ин). ............................................(В)

Формула (В) компактная, ее экономическое содержание понятно: новая прибыль больше базовой пропорционально коэффициенту (Иб/Ин), который отражает индекс снижения издержек производства (себестоимости).

Но Бойко без каких-либо пояснений начинает трансформировать формулу (В) следующим образом: он разворачивает базовую прибыль Пб = Иб*Рб и выполняет следующие преобразования:

Пн = Иб*Рб*(Иб/Ин) = Иб*[Рб*(Иб/Ин)].

Величину [Рб*(Иб/Ин)] Бойко, как пьяный сторож, ни с того, ни с сего называет Рн - индивидуальной рентабельностью изготовления единицы новой сопоставимой продукции (при прочих равных условиях - частное от деления базовой прибыли ПРед.б на новую себестоимость Ин, т.е. ПРед.б/Ин). В показателе Рн имеется алгебраическая сумма частного от деления эффекта потребителя новой и базовой продукции того же производителя, которая называется относительным коэффициентом «совокупная оценка множества потребительских свойств товара», выносимым на защиту в нашей диссертации. Этот коэффициент учитывает изменение целой гаммы потребительских свойств товара с учетом изменения психологической мотивации участников регулируемого рынка. Показатель Рн выполняет функцию стабилизатора равновыгодного (Рн х Ин = Рб х Иб) для предприятия снижения себестоимости при изготовлении новой сопоставимой продукции.

Итак, Бойко вводит с потолка Рн = Пб : Ин, в то время как все нормальные люди новую рентабельность определяют по формуле Рн = Пн : Ин.

В результате этих фокуснических преобразований из формулы (6) "рождается" формула (7), которая в сокращенном виде (если не обращать внимания на Ин), записывается так:

Пн = Иб*Рн.

Ублюдок рожден и он начинает самостоятельную жизнь в качестве "средства спасения всей Планеты от инфляции и прочих бед".

А теперь вопрос. Зачем Бойко понадобилось простую и понятную формулу Пн = Пб*(Иб/Ин) записывать в ублюдочном виде Пн = Иб*Рн. ?

Ответ банален. В простом виде формула новой прибыли высвечивает "иллюзорность" этой формулы. Я раньше показал, что по формуле (Б) при Ин → 0 величина цены Цн стремится к бесконечно большой величие, т.е. Цн → ∞.
Уже в силу этого формула (Б) абсурдна, так как противоречит идее снижения цены в зависимости от снижения издержек производства.
Вот Бойко и замаскировал этот, мягко сказать, недостаток в формуле Пн = Иб*Рн, где Рн — это не совсем рентабельность производства продукции.
Хитер, однако, Сергей Иванович.

В.К.

Калюжный, как всегда пишет полуправду, чтобы ему верили. Однако его «ложку дегтя» можно просто определить, когда он пишет: «Итак, Бойко вводит с потолка Рн = Пб : Ин …».
В средней школе обучают тому, что многочлен можно заменять одним обозначением. Это должен знать любой человек, окончивший восемь классов средней школы.

Рн = Рб * (Иб : Ин) = (Пб : Иб) * (Иб : Ин) = Пб : Ин

Любой школьник со мной согласится, что ошибок у меня нет, что Рн = Пб : Ин.

Просто Калюжный издевается и провоцирует. Но у коммунистов нервы должны быть стальными.



Вот так, Калюжный, Вашу ложь можно определить очень даже просто. Если бы это было не так, я бы и не стал рисковать. Так, что соглашайтесь, что Вам нужно опять садиться за парту. У Вас – бред.
Настаиваю, что Рн = Пб : Ин. Я это обосновал.

Рн = Рб * (Иб : Ин) = (Пб : Иб) * (Иб : Ин) = Пб : Ин

Бойко, предлагаю вам определить Рн и Цн по следующим данным:

Пн = 15 руб.; Ин = 100 руб.

Я полагаю, что эта простенькая задачка вам не по силам. Потому вы и не доктор экономических наук по сей день.

Вопрос: Калюжный, расчет сделать согласно формулы (9.1) на стр. 169 в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с.?

Как видим, задачка не по силам. Требуется какой-то учебник.
Совет: воспользуйтесь своими формулами, а иначе зачем они.

Калюжный, здесь данных не хватает, чтобы воспользоваться формулой Иб*Рн.

Сергей Иванович, попросите помочь студентов-отличников.
Также представьте, что вы пришли работать на предприятие, например, хлебозавод, и вам, как экономисту, дали указанные цифры и сформулировали аналогичную задачу. Можно даже представить, что начали выпускать некоторую новую булочку именно в том году, к которому относятся указанные мною цифры.
Что, слабо? Даже на экономиста не тянете?

Калюжный, а Вы не выкобенивайтесь. Не хотите разговаривать по-человечески, могу и по плохому говорить. Вас я не уважаю. Потому Ваше мнение мне «до ноги».