С О Ц И Н Т Е Г Р У М

только ...... --Бойко может пытаться это не доказанное равенство:
ПРед.н*Ин = ПРед.б* Иб......, пытаться эту его -Бойка глупость выдать за научное открытие.....

Лебедев, ты давно ответил "нет" на вопросы этой картинки



А потому не имеет смысла отвечать на всякую твою хрень.

Главное требование к модели это ее адекватность действитльности. Адекватность выполняется. Потому все является правильным. И показатель (качество товара / себестоимость товара) - научное открытие.

Вопрос: что можно доказать человеку, который не может разобраться в чем разбираются дети из 6-го класса средней школы.


Любой школьник-отличник тебя, Лебедев, пошлет подальше.

Показатель (Качество товара / себестоимость товара) - новый и тесно связан с известным показателм (прибыль годовая предприятия / капитальные вложения). Научное открытие.

В «Кратком словаре по философии» (М., 1982) на стр.257 утверждается: «В научном познании к понятию предъявляются особые требования. Для каждой отрасли науки харак-терна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое но-вое понятие должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий дан-ной науки. Выработка такого понятия всегда есть более или менее значительный резуль-тат научного исследования, а иногда и результат большого открытия».
Следовательно, когда новое понятие тесно взаимосвязано с извест-ными понятиями данной науки, тогда это понятие может быть результатом большого открытия.
В нашем случае новым является понятие «эффективность издержек производ-ства товара», которое входит в общеизвестное понятие «эффективность воспроизвод-ства» и тесно взаимосвязано с общеизвестным понятием «экономическая эффективность капитальных вложений».

удалено

с таким доказательством ....этого Бойка прямо в палату номер шесть...

во первых нечего мутить вопрос качеством....эта глупость бойковская , всем разумным людям очевидна :
известно что качество не повышает спрос обязательно прямо пропорционально(это только редкий случай) , более того спрос может вообще не вырасти, связь прибыли с качеством не детерминированна , а полностью вероятностна,
только бойковская неграмотная команда этого не знает,как ион сам.

Если отвлечься от вопроса качества ( если качество товара прежнее, тогда по бойку же ,ЭФПн = ЭФПб) то зримо всем разумным людям ясно ,что некая претензия бойка на научное открытие в виде :
ПРед.н*Ин = ПРед.б* Иб......
есть полнейшая глупость , тем более это утверждение этим....Бойком никак не доказано
и только ...... --Бойко может пытаться это не доказанное неверное равенство пытаться эту егу глупость выдать за научное открытие.....

вывод...
абсолютно справедливо что этого Бойка в очередной раз ..........выгнали с его грудой бессмысленных бумаг и из РАН и из суда

этому.....Бойко знать давно пора , что задача получения увеличенной прибыли в сниженной цене давно решена.(условные примеры приведены выше для принципиального алгоритма решения ) и груда бумаг--диссертация этого....Бойка заведомо никому не нужна тем более что все бойковские формулы неправильны , ложны, не могут быть использованы для задач планирования.....так как бойковские формулы есть неверны . и даже им-бойком приводимое якобы доказательство правильности его убогой формулы Цн=Ин+Иб*Рн , на самом деле прямо показывает всем разумным людям , что его убогая формула неверна , так как по ней бойком получена прибыль равная 1,294ед , что не соответствует случаю , взятому Бойком же, для доказательста якобой его правильности) который имеет прибыль равную 1,5ед

этот ..... Бойко до сих пор не может признать даже того , что знают школьники начальной школы , ,что
1 ---- 9,794 ед не равно 10 ед
2 ---- 1.294 ед не равно 1,5 ед
что означает , например, недопустимую ошибку в 41,2 процента в определении прироста прибыли , ошибке равной = ((1,5 -1,294)/(1.5- 1) =0,412,

Сергеев И.В.
С32 Экономика предприятия: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.: ил.

7.1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
В научной и специальной литературе можно встретить самые различные формулировки сущности качества продук¬ции, но есть и стандартная.
Качество продукции — это совокупность свойств, обуслов¬ливающих пригодность продукции удовлетворять определен¬ные потребности в соответствии с ее назначением.
Известный американский специалист в области качества продукции А. Фейгенбаум в своей книге «Контроль качества продукции» под качеством изделия или услуги понимает: «Качество изделия или услуги можно определить как общую совокупность технических, технологических и эксплуатацион¬ных характеристик изделия и услуги, посредством которых изделие или услуга будут отвечать требованиям потребителя при их эксплуатации»( Фейгенбаум А. Контроль качества продукции/Сокр. пер. с англ./Автор предисловия и науч. ред. Н. В. Гличев. — М.: Экономика, 1996. — С. 98).

Что касается единиц измерения качества, то они – самые разные. Смотрите паспорт любого изделия. Видите какие-нибудь технические характеристики, вот это и единица измерения.

Лебедев, я уже показывал тебе фигуру из трех пальцев под твой нос. Еще не рассмотрел?

Кризис нарастает. И людям не жить по-человечески без формулы Иб*Рн. Только эта формула способна заменить собой конкуренцию.





Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА



http://www.socintegrum.ru/pictures/images/13dek2013.jpg

Определение 13 декабря 2012 г.
Тверской районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Рачиной К.А. При секретаре Меденцевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойко Сергея Ивановича, Субботы Виктора Яковлевича об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № 2-3649/2012 по иску Бойко Сергея Ивановича, Субботы Виктора Яковлевича к Министерству обороны и науки РФ о признании решения аттестационной комиссии
установил:
Бойко СИ., Суббота В.Я. обратились в суд с иском к Министерству обороны и науки РФ о признании решения аттестационной комиссии.
Определением суда от 10 сентября 2012 г. иск оставлен без рассмотрения из-за неявки истцов по вторичному вызову.
Бойко СИ., Суббота В.Я. обратились с заявлением об отмене данного определения.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении иск без рассмотрения.
Суд считает возможным удовлетворить заявление истцов об отмене
Определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Отменить Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г. об оставлении без рассмотрения дела № 2-3649/2012 по иску Бойко Сергея Ивановича, Субботы Виктора Яковлевича к Министерству обороны и науки РФ о признании решения аттестационной комиссии.
Назначить к разбирательству в судебном заседании на 13 февраля 2013 г. в 12 часов 30 минут, зал 40.
Определение обжалованию не подлежит.

Вызвать стороны

.............

Лебедев, ну я уже неоднократно доказывал твой обман. Есть анкета, которая это делает постоянно. Ответил "нет", все с тобой ясно. Нельзя тебе доверять.

.......

Лебедев, приходи в Тверской районный суд г. Москвы 13 февраля 2013 года в 12 часов 30 минут, зал 40.

.......

Лебедев, я не согласен с тобой. Ты - преступник, который искажает формулу Иб*Рн.

Читаем п. 2 ст. 1266 «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» ч. 4 ГК РФ гл. 70 «Авторское право», в котором опубликовано: «Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти». (Гражданский кодекс РФ (часть четвертая): Вступает в силу с 1 января 2008 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 208 с., с. 67).

Бойко С.И. - автор формулы Иб*Рн.

......