С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Николай, Маугли не отличает прибыль инфляционную (незаработанную) от заработанной, когда нет инфляции. С другой стороны он и не заинтересован, чтобы прибыль была безинфляционная. И убеждать его бесполезно. К сожалению.

Главное требование, которое предъявляется к модели, это – адекватность действительности.

Адекватность – соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов оригинала.

В действительности падает рентабельность, заключенная в инфляционно растущих ценах. Следовательно, и в формуле рентабельность должна падать.
Рн = Рб * (Иб / Ин)
Рб и Иб – постоянные величины.
Всем известно, когда цены у поставщиков растут (это – наша действительность), тогда растут материальные затраты, заключенные в себестоимости производителя. Растет и себестоимость.
То есть Ин больше Иб. Тогда Рн становится меньше Рб.

Значит исследование проведено грамотно. И все, что заложено в формулу Иб*Рн заложено грамотно.
Такова действующая методология научного исследования.
Значит, что? Маугли врет.

А вот и расчеты по данным «Российского статистического ежегодника».



Маугли ответил «нет» на вопросы. Значит он – преступник согласно статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет»).

В «Математической энциклопедии» опубликовано: «Применение критерия практики к оценке М.м. (математической модели - С.Б.) позволяет делать вывод о правильности положений, лежащих в основе подлежащей изучению (гипотетической) модели» (Математическая энциклопедия: Гл. ред. И.М.Виноградов, т.3 Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С.574.).

Правильность положения, лежащего в основе предлагаемой изучению модели, определяется ее адекватностью практике.

В современной сиюминутной практике падает рентабельность, заключенная в инфляционно растущих ценах. Формула Иб*Рн адекватно отражает эту практику. Значит показатель (качество товара / себестоимость товара), который лежит в основе формулы Иб*Рн, является правильным и научным открытием. Так как показатель (качество товара / себестоимость товара) тесно связан с известным показателем (годовая прибыль / капитальные вложения).

......

Когда абонемент подписывается не своим именем ,это о чем то говорит !! ,опасно это ясно ,но такова жизнь .из за угла много не сделаешь ,по себе знаю !!! идешь в магазин ,затоваренность страшная ,цены не сбавляют ,или с начало добавят а потом сбавят ,продукты гниют ,СЭС на моратории ,а по улицам ,это что то ,как при СССР построили ,то и стоит и то уже все гнилое ,культура упала полностью ,и самое главное ни кто не хочет работать ,за сто грамм рабочие еще есть ,да и по моему начинают увеличиваться ,производительность ноль ,а о рентабельности и говорить нечего ,осталась только добавленная стоимость и инфляция ,но самое главная потеря ,это кадры ,это восполняется с великим трудом и восполнят ли?? мы уйдем ,наше время проходит ,но мне за ДЕРЖАВУ ОБИДНО !!!

Лебедев, по-другому не будет. Не согласен я с тобой. Ну а слово "дурак" и "мошенник" для тебя всегда готовы. Тебя ждут не дождутся нары. Ты повторяешь за мной, мол Бойко утверждает, что 2*2=4, и при этом ржешь. Николай разобрался в ситуации. И знает, что ты врешь. Разберутся и другие. Только вот бить таких мошенников как ты нужно. Ничего. Придет время.

.........

СТРОГОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СЕРГЕЮ ИВАНОВИЧУ БОЙКО И LEHRER!

Спорьте по существу без перехода на личности, кликухи и оскорбления друг друга.
Иначе опять придётся применять санкции.

Модератор.

======================================================================================================================================================

P.S. Уважаемый Николай. Этот спор о методе Бойко длится уже очень много лет. Перечитайте внимательно ВСЕ материалы - с самого начала этой дискуссии, чтобы объективно оценить истинный вклад Сергея Ивановича в экономическую теорию.
Начало обсуждения данной темы здесь:
viewtopic.php?f=19&t=234&start=0

Вы правильно пишите, что стране нужны не просто абстрактные теории, а практически полезные наработки, которые можно было бы применять с пользой для людей. Но это не значит, что любая придуманная теория даст практическую пользу. Придумать можно всё что угодно. И чем проще формулы - тем легче понять их. Как говорит пословица: "простота хуже воровства".

Экономика, особенно в современной России, устроена очень не просто и простые рецепты решения очень не простых проблем предлагались многократно, но ничего хорошего из этого никогда не получалось.

Валерий Калюжный в своих откликах на "алгоритм Сергея Ивановича" (на нашем Форуме и на других Форумах также) вскрыл глубокие недостатки "метода ценообразования Бойко", проиллюстрировав их численными примерами и простыми логическими рассуждениями. Он также провёл логический анализ по сопоставлению теории стоимости Маркса (первый том "Капитала") и интерпретацией этой теории Сергеем Ивановичем, которая положена им в основу своего алгоритма ценообразования.

Есть два разных метода определения равновесной цены - по методу Маркса и по методу Сергея Ивановича. Сергей Иванович заблуждается, полагая, что его метод ценообразования является математической формулировкой определения цены Марксом, но это не так. Это - разные определения, а истина одна. Значит, либо надо считать правильным определение Маркса, либо алгоритм Сергея Ивановича. Но определение Маркса прекрасно логически обосновано и подкреплено множеством реальных экономических фактов. А алгоритм Сергея Ивановича, увы, не выдерживает критики. И дело тут вовсе не в том, что какие-то вредные академики точат зуб на великое открытие и гробят перспективную работу. Просто любому профессионалу сразу видны недостатки работы Сергея Ивановича. Я несколько раз предлагал ему глубоко переработать свой текст и продумать в деталях каждый логический ход. Но такое впечатление, что человек просто не воспринимает критику и считает всех, кто ему аргументированно возражает, чуть ли не врагами прогресса. Это очень плохой признак. Настоящий учёный прислушивается к мнению коллег и благодарит за высказанные замечания, потому что взгляд "со стороны" всегда очень многое может открыть, что ты сам не замечаешь. Как говорят "замыленный глаз" - эффект, когда автор не видит недостатки своей теории. Это у любого может быть и все это знают. Поэтому критика так важна для настоящего учёного, который говорит "спасибо" оппоненту, а не обзывается и не грозится потянуть своего оппонента в суд.

Григорий.

Григорий, вот и Вам они внушили, что у меня есть ошибки. Не согласен. Есть просто искажение теории Маркса и моего алгоритма с их стороны. Стараются граждане свести меня с ума. Подумайте с этих позиций.
Я же служу истине. Есть вопросы моих анкет, на которые следует отвечать только "да".

Противники формулы Иб*Рн ЛЖИВО утверждают, что на рис.2



анкеты http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc величина прибыли НЕ изменяется от 1,6 руб. до 1,98 руб. Между тем даже детям из младших классов средней школы известно, что число «6» НЕ РАВНО числу «9» в одноименных единицах измерения. А пожилой дяденька или тетенька с ученой степенью доктора наук и ученым званием действительного члена академии наук мол имеет право с апломбом заявлять свое мнение, что в данной ситуации число «6» = числу «9» в одноименных единицах измерения. И народ с ними соглашается, потому что они – «научники». Корпоративная психология в действии.

Калюжный первый утверждает, что НЕ изменяется величина прибыли на рис.2 анкеты. Не соглашусь с этим никогда.

Именно у Маркс есть цитата: «… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С. 331). В упор ее не видит Калюжный. И искажает закон стоимости Маркса. Формула Иб*Рн адекватно воспроизводит эту цитату Маркса и действие закона стоимости Маркса. На рис.2 анкеты удешевляется товар от 8 руб. до 7,21 руб., а прибыль одноврменно увелчивается от 1,6 руб. до 1,98 руб. Калюжный не признает этого факта или АБСОЛЮТНОЙ истины.


А цены все растут и растут. Наступит хаос. И в этом хаосе виновны не сторонники формулы Иб*Рн.

Григорий, необходим порядок. И значит нужно буквально вбить в свой мозг пункт 2 ст. 1266 «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» ч. 4 ГК РФ гл. 70 «Авторское право», в котором опубликовано: «Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти». (Гражданский кодекс РФ (часть четвертая): Вступает в силу с 1 января 2008 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 208 с., с. 67).

Нельзя извращать, искажать автора. Даже посягать на такие действия противозаконно.

А здесь речь идет не просто о формуле, а про научное открытие. Калюжный уже исказил мою формулу Иб*Рн. И я не удивлюсь, когда-нибудь кто-то постарается мою формулу себе присвоить. Такое вполне возможно. И ведь спокойно заявят про "второе открытие".


Итак, предлагаю соблюдать закон. Не искажать формулу Иб*Рн. Требую этого как автор формулы Иб*Рн.

Кстати, формула планирования прибыли на рис.1 анкеты точно повторяет формулу планирования прибыли из формулы (9.1) учебника Липсиц.

В учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. опубликовано на стр.169: «В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себесто¬имость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в про¬центах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3—4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам — ставка, ис¬пользуемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720».

Стр. 169 из учебника Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с.



Эту формулу тот же Калюжный обходит молчанием. Значит что? Хочет, чтобы все осталось по-прежнему. Инфляция и инфляция.

.......

Лебедев, ты искажешь мою формулу Иб*Рн. Я это никогда не перастану повторять. Ты и такие как ты виновны в росте цен и всех бедах людей. Мне обидно за них и я им помогу.



Газета «Экономическая и философская газета», № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6







Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Лебедев, читай «адекватность реальной действительности - главное требование, предъявляемое к модели» (Немчинов В.С. Экономико-математические методы и модели. М., 1965. С.32.).

Ты не знаешь, что такое адекватность, когда пишешь всякую фигню про мою формулу Иб*Рн. Учи Косолапова Ричарда Ивановича, что такое "адекватность".



Отзыв об автореферате диссертации Бойко С.И.
«Синтез основ теории предельной полезности с
основами трудовой теории стоимости
в теории “сбалансированного рынка”»
на соискание ученой степени доктора экономических наук

Не будучи профессиональным экономистом, я обращаю первостепенное внимание на некоторые мето-дологические принципы, применяемые диссертантом.
В автореферате на стр.17 имеется раздел «Достоверность результатов», в котором в качестве аргумента, подтверждающего надежность предлагаемой к защите формулы (7) расчета цены, соискатель использует философскую категорию «адекватность» и коэффициент корреляции. И это – правильно.
Именно вся человеческая практика, а не только сиюминутная целесообразность, является критерием грамотного использования методов исследования для получения научного результата.
На стр.34 автореферата Бойко С.И. указывает, что «важнейшей компонентой адекватности следует счи-тать соответствие структуры образа структуре отображаемого им оригинала».
Под оригиналом соискатель понимает стоимость товара. На стр.5 автореферата он ссылается на К.Маркса: «… товарная стоимость = издержкам производства + прибыль». Далее он пишет, и я с ним согласен, что «при моделировании закона стоимости в формуле расчета цены основными структурными элементами могут являться только два объекта: издержки на производство товара, или его себестоимость, и прибыль, соединяемые арифметическим знаком “+”».
В самом деле, формула (7) расчета цены, которую автор выносит на защиту, состоит – и должна состоять – из себестоимости и прибыли. Если бы она состояла из большего количества элементов с другими качественными параметрами, было бы нарушено требование важнейшего компонента адекватности образа (формулы) оригиналу.
На стр.34 автореферата соискатель заявляет, и с этим тоже хочется согласиться, что «важнейшее условие повышения степени адекватности – это воспроизведение познаваемого объекта в движении, в развитии. Для этого сам образ должен быть подвижен, должен быть не образом-снимком, а образом-процессом».
Итак, адекватность имеет место, когда движение элементов структуры формулы повторяет движение элементов структуры оригинала. Это – главное требование, которое предъявляется к формуле. Если данное диалектическое требование выполняется, тогда положения, лежащие в ее основе, правильны, а методы ее вы-ведения корректны.
Соискатель, на мой взгляд, верно понимает, что теоретическое решение научной проблемы есть адек-ватное отражение того закономерного процесса, который является объектом изучения и воздействия на прак-тике.
Отправляясь от теории К.Маркса, диссертант в качестве образца научного обобщения эквивалентного обмена называет закон стоимости, или закономерную практику движения структуры цены товаропроизводите-ля в условиях внутриотраслевой конкуренции. Применяя категорию «добавочная прибыль», соискатель дока-зывает ее соответствие закону стоимости, который при повышении производительности труда снижает цену конкурентного производителя. Это возможно тогда, когда себестоимость товара снижается быстрее его цены. В результате прибыль в снижающейся цене увеличивается. Арифметическая структура цены доказывает про-стоту и ясность этого процесса для любого здравомыслящего человека, знакомого с арифметикой.
На стр.34 во втором и третьем абзацах Бойко С.И. демонстрирует адекватность предлагаемой им формулы (7) закону стоимости. Это позволяет сделать вывод, что используемые им способы доказательства отвечают поставленной цели.
Новизна в формуле (7), по утверждению Бойко С.И., заключается в предлагаемом им методе определе-ния прибыли, включаемой в цену изделия (см. стр.30 автореферата).
Теоретическое решение проблемы эквивалентного обмена актуально для науки и хозяйственной практики, особенно в области государственного регулирования цен предприятий-монополистов. Работа Бойко С.И. вносит в это решение, на мой взгляд, существенный и своеобразный вклад и соответствует требованиям, предъявляемым к докторской диссертации, а ее автор заслуживает присуждения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Доктор философских наук,
профессор кафедры социальной философии
философского факультета Московского
государственного университета имени
М.В. Ломоносова Косолапов Р.И.

4 октября 2000 года.
Подпись Р.И. Косолапова заверена заведующей канцелярией философского факультета МГУ и скрепле-на гербовой печатью философского факультета.

........