Григорий, здравствуйте!
Чем Вам подробнее объясняешь: в
чем заключается ошибка Эйнштейна и ваша тоже, тем
Вы больше меня не понимаете. Поэтому повторим уже сказанное в другой редакции.
Я в статье Эйнштейна об СТО встретил два его уравнения, с помощью которых он доказывает, не синхронность хода часов в СО покоящейся и СО движущейся. Не синхронность хода часов понимается Эйнштейном так, что часы во время движения, то есть во время смены СО с покоящейся на движущуюся, отстают от других часов. Вот они:
tB – tA = rAB : (C-v) (1’) и t’A – tB =rAB:(C+v) (2’)
Эйнштейн, анализируя эти уравнения, и Вы тоже, пришел к выводу, что tB – tA ≠ t’A – tB .
Я же Эйнштейну, и Вам тоже, в этот анализ не поверил. Во первых возникал у меня вопрос: откуда эти уравнения у Эйнштейна появились?
Решая правильно, стоящую перед Эйнштейном задачу, как я и сделал в своем первом сообщении, их нужно было бы сначала записать так:
tB-tA = [rAB + v(tB-tA)]:С (1) t’A-tB=[(rAB-v(t’A-tB)]:C (2)
а потом , после некоторого преобразования из этих уравнений можно получить и уравнения
tB-tA=rAB:(C-v) (1’) и t’A-tB=rAB:(C+v) (2’)
Эйнштейну такая запись потребовалась, чтобы доказать, что tB-tA не равно t’A-tB.
Но при такой записи уравнений tB-tA=rAB:(C-v) (1’) и t’A-tB=rAB:(C+v) (2’)
нужно четко понимать, что из себя представляют величины tB-tA и t’A-tB и в каких точках пространства эти tA, tB и t’A замеряются. Это я все подробно сделал и описал в первом своем сообщении. Эинштейн этого не делает видимо для з. сирания мозгов читателям, а скорее всего этой сути решаемой им задачи, он и сам не понимал, иначе он не делал бы заключения о не синхронном ходе часов.
Я же полностью решил эту задачу в общем виде вот это решение:
tB-tA=[rAB+v(tB-tA)]:С t’A-tB=[rAB-v(t’A-tB)]:С
или
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA) (t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB)
Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA) 0=-v(t’A-tB)
Сложив левые и правые части этих уравнений
Получим
v(tB-tA) = v(t’A-tB)
или
tB-tA = t’A-tB
получаем то, что требовалось доказать, то есть часы в движущемся стержне идут синхронно с часами в покоящейся СО.
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Владимир Брезгин.
Вы пишите:Цитата:
Ваш способ доказательства ошибки в моих рассуждениях с помощью численного примера является не корректным.
Численный пример лишь иллюстрирует ошибку в Ваших рассуждениях, а точная формулировка этой ошибки - в формулах, которые были приведены в том же моём сообщении:
Цитата:
В общем виде величины x и y находятся по формулам, из которых сразу видно, что эти величины не равны.
X =( rab * v) : (C - v) - при движении света из А в В.
Y =( rab * v) : (C + v) – при движении света из В в А.
Значения численного примера rab = 200; c = 30; v = 10. А формулы эти выражают совершенно тривиальные закономерности, которые можно проверить на опыте - достаточно с секундомером в руке прокатиться вдоль и против движущегося поезда. Поэтому сам ОПЫТ указывает на правильность этих формул и соответственно на ошибку в Ваших рассуждениях.
Григорий , эти ваши X и Y ничего не говорят о том, что часы идут не синхронно. Вы совершенно не поняли условия решения этой задачки. Вам и Эйнштейну тоже нужно было по условию задачи доказать, что свет проходит одно и то же расстояние при движении по ходу стержня и против хода стержня и при этом за одно и то же время. А из ваших и Эйнштейна уравнений этого не видно. Видно только то, что время не равно при совершенно других условиях, то есть при делении длины стержня в одном случае на C-v , в другом на C+v , а это не соответствует условию задачки не говоря уже о том,что эти анализируемые вами и Эйнштейном уравнения лишены физического смысла. Это не исходные уравнения, а промежуточные уравнения, которые могут иметь значения входящих в них неизвестных совершенно другие, чем те, которые им присваивались при составлении правильных исходных уравнений. Что эти неизвестные в процессе преобразования могут иметь значения не соответствующие условиям задачи. Вы можете видеть в моем доказательстве. Там эти времена на промежуточной стадии решения задачи в процессе математического равноправного преобразования равны даже нулю. Но это не означает, что их это нулевое решение является истиной. Это всего лишь промежуточное их значение не связанное с правильным решением задачи.
Доказать или опровергнуть необходимо следующее равенство tB-tA = t’A-tB , а не те, которые Вы доказываете. Надо показать замедление времени при движении часов. Я это равенство доказал, а вы попробуйте его опровергнуть. Найдите ошибки в моем доказательстве и математически корректно запишите tB-tA не = t’A-tB. Приведите математическое доказательство этого неравенства, о котором утверждает Эйнштейн, а не болтологическое его доказательство. Доказательство должно быть записано в математическом виде, начиная с исходных уравнений и закачиваться должно выражением tB-tA не = t’A-tB. Как это сделал я. Только у меня доказательство в математическом виде заканчивается равенством tB-tA = t’A-tB. Математика наука точная. Какие в нее исходные данные заложишь – такой и результат получишь. Халтуру заложишь и в результате получишь халтуру, а не истину.
Григорий писал(а):
Вы пишите:Цитата:
Время носит абсолютный характер меняются только масштабы измерения времени, то есть скорости тел. Скорости тел это и есть масштабы измерения времени всех изменений в явлениях Природы.
Откуда Вы взяли, что скорость - это масштаб измерения времени? Масштаб времени зависит от выбора единиц измерения времени - в секундах, часах, годах. Время в секундах - один масштаб, в годах - другой масштаб. А скорости тел не зависят от того, в каком масштабе их измерять, в метрах в секунду или в метрах в час. Скорость тел НЕ ЗАВИСИТ от выбора масштаба времени, а Вы утверждаете, что это одно и то же. Почему? Если Вы вводите какие-то свои собственные новые определения, то их надо вводить так, чтобы это было всем понятно
Прежде чем говорить о масштабе измерения времени, необходимо ясно понимать , что представляет собой понятие “время”, его сущность и что этому понятию соответствует в окружающей нас Природе. Время, как и понятие стоимость в макроэкономике, это идеальное понятие. Оно связано с движением, изменением самого разного вида. Есть изменение и различного рода движение – есть время, нет этого движения и изменения – нет времени. Также, как и в случае стоимости, есть товарно-денежные отношения – есть стоимость, нет товарно-денежных отношений – нет стоимости. Мое понимание времени близко к его пониманию в классической физике. ” Время в классической физике существует само по себе, отдельно от пространства и любых материальных объектов в мире. Время, как поток длительности, одинаково определяет ход всех процессов в мире. Все процессы в мире, независимо от их сложности, не оказывают никакого влияния на ход времени. Поэтому время в классической физике называется абсолютным. И. Ньютон: «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью…Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может.»[5] Абсолютность времени математически выражается в инвариантноcти уравнений ньютоновской механики относительно преобразований Галилея.”
Для измерения потока длительностей в Природе люди использовали в качестве системы единиц измерения времени ( день, час, минута, секунда) движение земли вокруг своей оси. Поэтому угол поворота земли вокруг своей оси, выраженный в градусах является масштабом для этих единиц измерения времени. Масштабом времени в этом случае является угол поворота земли вокруг своей оси выраженный в градусах или в радианах. Они выступают, как бы эталоном длительности, времени любого движения и изменения в Природе. Поэтому масштабом является не название единиц измерения времени, а отношение различных длин отрезков, величин, длительностей, в том числе и названий единиц измерения времени. Масштаб это не число, а отношение двух чисел. Эту разницу Вы понимаете? Поэтому скорость, как отдельное число, это еще не масштаб. Она может быть использована в качестве масштаба, если будет использована для определения количества времени необходимого телу, обладающему данной скоростью, для прохождения пути заданной длины. В этом случае скорость тела выполняет роль, является масштабом времени для измерения его при прохождении телом заданного пути. Скорости тел не зависят от масштаба времени, а вот масштаб времени зависит от скорости тела, если этой скоростью измеряется его масштаб.
Григорий писал(а):
Вы пишите:Цитата:
Масштаб измерения времени при движении света от т. А к т. В равен в вашем примере 30мсек-10мсек= 20мсек, а масштаб измерения времени при движении света от т. В к т.А другой и равен 30мсек + 10мсек =40мсек отсюда и различие величин tB-tA и t’A –TB.
Масштаб измерения времени в моём численном примере ФИКСИРОВАН - в секундах, как это ясно из записи единиц измерения скорости и всего текста в целом. "Масштаб измерения времени" в Вашем новом понимании этого термина (который так и не был Вами объяснён), как видно из Ваших рассуждений выше, выражается в м/сек. 30 м/сек + 10 м/сек =40 м/сек - это что, по Вашему? Любой человек скажет Вам, что это относительная скорость при встречном движении поезда и автомобиля
и ничего больше. Причём тут какой-то "масштаб времени"? Зачем все эти выдумки? Ведь, следуя Вашей манере "объяснять", можно пройденный телом путь назвать масштабом энергии, а угловую скорость масштабом момента импульса. В физике за каждым термином закреплён ясный и точный строго определённый смысл. Связи терминов могут со временем меняться, но скорость остаётся скоростью, а масштаб времени остаётся масштабом времени и не надо их смешивать в одну кучу.
А как, по Вашему мнению, 2пи радиан – это что такое? Любой человек скажет, что это 360 градусов и одновременно полный угол поворота земли вокруг своей оси, который называется одним днем. А что такое 360 градусов, деленное на: 24; 8640; 518400 ? Эти количества градусов поворота земли вокруг своей оси, которые выступают в роли масштабов времени – часов, минут и секунд.
Григорий писал(а):
Вы пишите:Цитата:
в вашем примере 30мсек-10мсек= 20мсек, а масштаб измерения времени при движении света от т. В к т.А другой и равен 30мсек + 10мсек =40мсек отсюда и различие величин tB-tA и t’A –TB. Величины эти разные, а пути, пройденные светом за эти величины времени одинаковые и равны длине стержня. Получается как бы парадокс: скорость света одна и та же, время разное, а пути пройденные светом одинаковые. И это является фактом, который фиксируется не только мысленным экспериментом, но и реальным повседневным опытом. И это объясняется не тем, что замедляется или ускоряется время, или часы идут не синхронно, как утверждает Эйнштейн, а в след за ним и Вы, а применением разного масштаба измерения времени достижения светом точек А и В и точек В и А.
Вы почему-то решили, что в формулах (1) и (2) левые части равны:
ФОРМУЛА (1):tВ – tА = rав / (С – v) - на пути от А к В
ФОРМУЛА (2):t'А – tВ = rав / (С + v) - на пути В к А.
Очевидно, что это невозможно, так как правые части отличаются. Сначала Вы этого очевидного факта не заметили и тогда (в первых своих сообщениях) ни о каких "масштабах времени" речь вообще не шла.
Вы, Григорий, не внимательно читаете мои сообщения. Я же в первом своем сообщении написал, что Эйнштейн эти уравнения записал не верно. Приходится самого себя цитировать: “ Ну и на каких основаниях этот гениальный двоечник Эйнштейн определил, что часы в т.А и в т. В движущегося стержня идут не синхронно? Этими формулами гениальный идиот Эйнштейн, опять усиленно мутит воду, чтобы в следующем параграфе перейти к построению своей гениальной СТО.
Эти две формулы записаны не правильно. Они интерпретированы гениальным двоечником Эйнштейном совершенно не верно.
tВ – tА = rав / (С – v) ф.1 t'А – tВ = rав / (С + v) ф. 2”
Повторяю: эти формулы и записаны Эйнштейном не правильно и интерпретированы им не верно. Эти формулы не отражают физического смысла, решаемой Эйнштейном задачи не синхронного хода часов в движущейся СО. Почему? Я подробно об этом написал в первом своем сообщении. Можете там почитать еще раз.
Теперь, когда я пояснил Вам эту очевидную ошибку, Вы придумали новое собственное толкование известных физических терминов - "масштаб времени" отождествили почему-то с "относительной скоростью". Просто взяли и почему-то отождествили совершенно разные по смыслу и роли физические величины, не дав никаких вразумительных пояснений. Теперь у Вас то, что стоит в знаменателях формул (1) и (2) - это "масштаб времени" и тогда у Вас замечательно всё сходится - неравенство левых частей лишь кажущееся, так как "масштабы времени" (в Вашем новом понимании этого термина) в правых частях разные. С таким же успехом Вы можете любое неравенство превратить в равенство.[/quote]
Я выше в этом сообщении обосновал, что масштабом времени могут выступать любые изменения любых величин, в том числе и скорости тел, которые и использовал Эйнштейн в своих этих формулах, не понимая физического смысла величин, при записи этих формул. Правильное решение синхронизации часов и интерпретация этих формул такая: tB-tA=[rAB+v(tB-tA)]:С t’A-tB=[rAB-v(t’A-tB)]:С
или
(tB-tA)С=rAB+v(tB-tA) (t’A-tB)С=rAB-v(t’A-tB)
Сократив равные части в этих уравнениях
получаем
0= v(tB-tA) 0=-v(t’A-tB)
Сложив левые и правые части этих уравнений
Получим
v(tB-tA) = v(t’A-tB)
или
tB-tA = t’A-tB
получаем то, что требовалось доказать, то есть часы в движущемся стержне идут синхронно с часами в покоящейся СО.
Григорий писал(а):
Возьмите например, формулу для угловой скорости частицы при её вращении по окружности.
w = V : R.
Если две частицы с одинаковой линейной скоростью V вращаются на окружностях разными радиусами R1 и R2, то их угловые скорости будут разными:
w1 = V : R1
w2 = V : R2
Если же следовать Вашей логике, то вполне можно сказать, что угловые скорости здесь одинаковы, так как радиус является "масштабом скорости". И вот такого рода логические выверты Вы предлагаете в качестве "объяснения"?
Совершенно не понял вашего “юмора” в этом вашем примере и о какой моей логике Вы ведете речь. Требуются ваши пояснения, о моей логике.
Григорий писал(а):
Перехожу к главному пункту, лежащему (насколько я понял) в основе Вашей странной веры, что левые части в формулах (1) и (2) равны.
Вы пишите:Цитата:
пути, пройденные светом за эти величины времени одинаковые и равны длине стержня. Получается как бы парадокс: скорость света одна и та же, время разное, а пути пройденные светом одинаковые.
Вас, видимо, смутил тот факт, что при встречном движении (после отражения от зеркальца) луч света сближается с точкой А стержня со скоростью C + V в покоящейся системе отсчёта. Вы решили, наверное, что это противоречит постулату постоянства скорости света. Но никакого противоречия тут нет, так как свет относительно покоящейся системы отсчёта движется именно со скоростью света C и с такой же скоростью он движется и в системе отсчёта, связанной со стержнем. Постулат выполняется. Нет поэтому никакой нужды придумывать логические выверты, чтобы "объяснить", почему НЕРАВНЫЕ величины РАВНЫ.
Григорий.
На такие ошибки СТО , как C+v ; C*С, я не обращаю внимания. У Эйнштейна полно более крупных и фундаментальных ошибок. К примеру полное отсутствие опытных данных, на которых бы строилась СТО и многочисленные парадоксы связанные с ней.
Да и продольное сокращение размеров движущихся тел до состояния на подобие плоского листа бумаги. А что будет с телом, если оно еще в процессе движения повернется на 90 градусов? Оно превратится в линию? Если хорошо подумать, СТО похожа на бред сумасшедшего. А замедление времени, что это такое, если не бред? Если предположить,что в каждой точке пространства существует свое время, как считается в СТО, то как мы можем все эти времена учитывать в своей практической деятельности. СТО очень не практичная теория, которая только усложняет науку, а не помогает ей.
С почтением Брезгин.