Национальная рознь. Её разжиганиеЦитата:
Образованные люди перед началом спора договариваются о терминах. Поэтому начнём с термина «рознь». Даль даёт следующее определение:
Розница, рознь, розь, рознота, розность состоянье розного, особица, отдельность, раздельность; | разлука; | разница, различие; | несогласие. Семейные розни.
На первом плане понятие различия, отличия, а несогласие и семейные розни упоминаются лишь в конце статьи. Лишь в современном словаре синонимов Лингво слово «рознь» толкуется однозначно:
рознь Syn: вражда , враждебность.
Итак, рознь – это, прежде всего, различие. А люди различны от природы, в том числе есть национальные различия. Это объективная данность. Как же можно разжечь рознь? Путём подчёркивания того факта, что люди отличаются друг от друга? Если сказать, что у негров цвет кожи черный, это будет разжиганием розни? А что же не будет разжиганием? Заявить, что негры белого цвета? Если заявить, что швейцарского авиадиспетчера хладнокровно и преднамеренно убил осетин, это будет разжиганием розни? Но данный господин не отказывается от своей национальности и признал свою вину, за что и отсидел в швейцарском санатории, который там называют тюрьмой.
http://lingvoforum.net/index.php?topic=9923.0
Разжига́ние межнациона́льной ро́зни — действия, направленные на возбуждение межнациональной или межрасовой вражды.
В России подобные действия признаются преступлениями против основ государственного строя и безопасности государства.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гласит, что
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно части 1 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ,
Действия, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Таким образом, одним из способов совершения данного преступления является распространение информации в средствах массовой информации, что повышает вероятность ознакомления с высказываниями, разжигающими межнациональную рознь, большой аудиторией.
Преступление признается оконченным с момента осуществления публичных высказываний или появления в средствах массовой информации независимо от того, возникло или нет у кого-либо чувство вражды к определенной национальности. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Мотивы преступных действий могут быть политическими, националистическими, личными.
Известны случаи возбуждения уголовных дел по статье 282 УК РФ за высказывания в интернете (в частности, за оскорбления сотрудников правоохранительных органов — милиционеров, которых признают «социальной группой»).
В январе 2010 года житель Костромы Роман Замураев, обвинявшийся по ч.1 ст. 282 УК РФ в связи с распространением в Интернете признанной экстремистской листовки «Ты избрал — тебе судить!» (материал газеты «Дуэль»), обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением, в котором указал, что «норма уголовного закона о преследовании за разжигание вражды по признаку принадлежности к „социальной группе“ противоречит Конституции РФ и общепризнанным нормам по правам человека, поскольку носит абсолютно неконкретный характер и создаёт условия для неконституционного ограничения свободы слова и идеологического плюрализма». Однако 22 апреля 2010 г. Конституционный Суд РФ своим определением № 564-О-О отказал в рассмотрении жалобы Замураева, указав что «норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя».
9 июня 2011 года в ходе обсуждения проекта постановления пленума Верховного суда РФ по уголовным делам об экстремизме докладчик, судья Верховного суда Владимир Давыдов выразил обеспокоенность и тем, что в законодательстве не прописано определение спорного понятия «социальная группа», предположил, что вводя подобный термин, «законодатель хотел оттенить слабые, незащищенные группы, но сделал это крайне неудачно». Было заявлено, что Верховный суд планирует в ожидании помощи от законодательной власти рекомендовать судам трактовать «социальные группы» ограничительно, а не расширительно — то есть, нарушения могут в быть в отношении «социально слабых групп» — пенсионеров, инвалидов, сирот. Однако в принятом постановлении термин «социальная группа» не был истолкован таким образом. Тем не менее, было указано, что критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
В других странахСтатья 130 Уголовного кодекса Германии предусматривает, что всякий, кто возбуждает ненависть против «определенной части населения» или же злобно высмеивает таковую, может быть подвергнут наказанию до 5 лет лишения свободы, если его действия могли привести к нарушению мира. При этом достаточно, чтобы под угрозой оказалось чувство безопасности группы, ставшей объектом оскорбления, или чтобы усилилась предрасположенность других лиц к совершению посягательств против этой группы.
В Германии, Франции, Дании и Нидерландах есть законодательство, допускающее осуждение за высказывания, возбуждающие рознь, независимо от наличия умысла и возможных последствий. Так, Верховный суд Нидерландов постановил: «Является ли оскорбительным для группы лиц высказывание в их адрес относительно их расы и (или) религии определяется природой самого высказывания, а не намерением того, кто его публикует». Во Франции по закону о разжигании розни и клевете на группу лиц был осужден редактор газеты за публикацию злобной антисемитской статьи, которую он, по его утверждению, опубликовал, не прочитав, что свидетельствует об отсутствии требования наличия умысла. В 1990 г. в Уголовный кодекс Франции было внесено дополнение о том, что отрицание или даже постановка под сомнение факта геноцида евреев нацистами является преступлением независимо от умысла виновного.
Следует, однако, указать, что в законодательство Дании, которое также не требует умысла в качестве необходимого условия наступления ответственности, было внесено изменение, устанавливающее, что журналисты не несут ответственности за публикацию заявлений других лиц, если не будет доказано наличие у журналистов умысла на нанесение оскорбления.
Статьи 18 и 19 Акта об Общественном порядке 1986 г. Англии предусматривает уголовную ответственность за угрожающие, обидные или оскорбительные высказывания или действия, которые либо сознательно направлены на разжигание расовой ненависти, либо реально могут привести к возбуждению такой ненависти. Статья 5 Закона об Общественном порядке 1986 г. запрещает произносить или демонстрировать угрожающие, обидные или оскорбительные слова в пределах слышимости или видимости лица, которому они могут причинить «беспокойство, тревогу или страдания» Существует также закон, запрещающий послать письмо или публиковать статью, носящие угрожающий или в высокой степени оскорбительный характер и направленные на причинение беспокойства или страха.
В Северной Ирландии преступлением признаётся употребление угрожающих, обидных и оскорбительных по форме или смыслу выражений, которые могут возбудить ненависть против части населения или вызвать у части населения страх.
Статья 144В Уголовного кодекса Израиля предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок до пяти лет за всякую публикацию, имеющую целью возбуждение расизма, независимо от того, соответствует ли она действительности и приводит ли фактически к расизму, и тюремное заключение на срок до одного года за хранение и распространение запрещенных публикаций, направленных на возбуждение расизма.
В Индии предусмотрено наказание до 5 лет тюремного заключения за умышленное разжигание межобщинной ненависти. Также признается преступлением, если кандидат или представитель партии совершает «систематические действия, призывающие к голосованию или воздержанию от голосования по мотивам касты, расы, общины или религии».
Уголовное законодательство Канады предусматривает ответственность при наличии либо умысла на разжигание розни, либо вероятности нарушения мира в результате преступных действий.
В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. Суды признают, что свобода слова может быть ограничена только в тех случаях, когда высказывания могут непосредственно привести к противозаконным действиям и когда никакие другие доступные и менее жесткие меры не могут быть эффективны. Некоторые считают, что решение Верховного суда США по делу «Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки», разрешившее в 1977 г. неонацистам, одетым в униформу со свастиками, совершить марш по улицам пригорода Чикаго, где проживали евреи, пережившие Холокост, представляет собой эксцесс применения Первой поправки.
ВЫВОДЫ:
1. Если два человека на форуме дискутируют, причем только у одного из них явно выраженная национальность (Лебедев В.Н.), то
необоснованно говорить о том, что они разжигают межнациональную рознь (между ними?). Тем более, что модератор пишет о
национальной розни, т.е. розни внутри одной и той же нации.
2. Только один из участников (Лебедев В.Н.) допускал унижение украинской нации (но не Карлы Марлы). То, что Карлой Марлой допускались возражения Лебедеву, еще не означает, что и Карлой Марлой разжигалась межнациональная рознь. Модератор выдает несогласие в споре за разжигание национальной розни (внутри какой нации, если национальность К.М. не идентифицирована?).
3. Более того, Карлой Марлой четко и неоднозначно заявлено о русофильстве — любви ко всему русскому
viewtopic.php?p=17208#p17208И даже больше того, в ответ на приведенный Лебедевым заскорузлый рисунок унижающего формата Карлой Марлой приводится без отрицательных комментариев великолепная информация о Путине Владимире Владимировиче
viewtopic.php?p=17277#p17277Разве это является признаком разжигания
национальной розни?
4. В то же время Григорий, как модератор, абсолютно не отреагировал на справедливую просьбу Карлы Марлы
viewtopic.php?p=17260#p17260Не потому ли, что Григорий и Лебедев – оба из Санкт-Петербурга и, вероятно, лично знакомы?
5. В свете вышеизложенного забанивание Карлы Марлы считаю несправедливым, предвзятым и не обоснованным ввиду отсутствия подтверждающих аргументов о «вине» моего друга Карлы Марлы. А теперь лежит человек (Карла у меня сейчас в гостях, о чем упоминалось) с прединфарктным состоянием и вспоминает обиду, нанесенную ретивым модератором.
P.S. Следует также отметить, что на данном форуме речь не идет о запрете межнациональной розни (разве можно запретить то, что уже имеет место между отдельными нациями). В то же время
2.7 Участникам и гостям форума не разрешается:
2.7.2 демонстрировать расовую, религиозную или национальную нетерпимость.
Национальная нетерпимость — это отрицательное отношение к другим нациям; основа национализма и шовинизма, приводящая к межнациональному напряжению и нестабильности в обществе (именно то, чем страдает В.Н. Лебедев).
Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во "Пилигрим". Т.В. Жеребило. 2010.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
