С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Конечно, любые налоги снижают уровень благосостояния тех, кто их платит.

Но вернёмся к основной теме.

В первом сообщении Вы указали, что

То есть налог на прибыль предприятий Вы считаете неприемлемым. Но каким образом этот налог приведёт к тому, что "в загоне" окажется высокозатратный бизнес ?

Не на прибыль, а на доход. Например: будет не выгодно открывать сборочные цеха из дорогих готовых изделий по заказу потребителя, так как труда вложено на копейку а налог возмут за весь вложенный в неё труд, да ещё и дважды (ведь и с производителей этих изделий тоже возмут налог).
Раньше когда писал прибыль предприятия, полагал - это часть дохода, идущая в личное потребление.

Я уже говорил о смысле терминов "доход" и "прибыль". Разница между выручкой предприятия и затратами образует прибыль предприятия до налогообложения. Используйте, пожалуйста, экономическую терминологию правильно. Иначе просто непонятно, о чём идёт речь, что за загадочный доход предприятия, как он считается и т.д.

Всё просто. Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах, на другую в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов и целевые выплаты (образование и медицина).

Само по себе понятно, что Вы предлагаете отказаться от льгот и дотаций, вот только используемая терминология не является общепринятой.

Я прочитал весь наш диалог. Мне кажется, что он прошел с пользой для нас обоих.
Ну вот кажется во всём разобрались.

Из http://bmaster.ru/veche/viewtopic.php?t ... c&start=15
Босс писал:

MAMOH_TOB, очень здравые предложения, хотя и не продуманные до конца. Причина этого заключается в том, что из всего многообразия экономических отношений вы выдернули социальную защиту и рассматриваете ее саму по себе. Вторая ошибка заключается в том, что одну систему социальной защиты хотите заменить другой. Необходимо исходить из того, что весьма желательно совсем отказаться от социальной защиты. Поскольку это вещь невозможная, то ее необходимо хотя бы минимизировать до приемлемого уровня. Третья ошибка – это попытка конкретизировать ее в виде красивых графиков и арифметических выкладок.

Я предлагаю идеологию. А как реализовать? Это надо в конкретном случае рассматривать в отдельности. Вот тогда и можно продумывать до конца. Да и вобще всё продумать невозможно. При внедрении, скорее всего, будут вноситься изменения.

Но она влияет на всю экономику.

Вот я и предлагаю социальную создать систему более эффективную до приемлемого уровня.

Графики не конкретизированные, они показывают примерные зависимости.
А пример я привел только для того, чтобы показать как будет работать система. На самом деле цифры будут другие и скорее всего будут определяться методом научного тыка.

Если бы в России в 2006г действовала предложенная мной система и социальный налог составлял 20%, то распределение по группам изменилось в пользу мало обеспеченных.
( Информация из http://www.izvestia.ru/economic/article3100780 )

. . . Соц. группы. . . . . ! Доля от общ. ! Распред. доходов по группам %
____________________.! населения %. ! _ 2006г _!_ С соц. Системой __
Бедные _____________ !___ 13,4 _____!__ 3,0 __ !_____ 5,08_________
Низко обеспеченные __!___ 28,4 _____!_ 13,4 __ !_____ 16,4 _________
Средне обеспеченные _!___ 50,4 _____! _57,8 __ !_____ 56,32________
Высоко обеспеченные _!____ 7,8 _____!_ 25,8 __ !_____ 22,2 _________

MAMOH_TOB, смотрю на ваш последний количественный пример и у меня возникает такой вопрос: отличается ли система налогоблажения от общеизвестной,существующей в некоторых странах системы с прогрессивной ставкой налога (когда дополнительные единицы дохода физ.лиц облагаются по более высокой ставке)??

Очень даже отличается.
1. Как правило, это касается только зарплат, а с прибыли налоги берутся, как правило, более низкие и по линейной шкале.
2. При линейной шкале меньше возможностей для злоупотребления.
3. В предложенной системе нет ступенек (всегда одинаково выгодно зарабатывать).
4. Такой налог, совместно с минимальной зарплатой призваны обеспечить работающих прожиточным минимумом, но это не всегда удаётся. Я предлагаю высоко эффективную социальную систему, при которой нет людей ниже определённого уровня.
5. Сейчас помощь мало обеспеченным идёт в основном от тех, у кого средний доход. Я же предлагаю систему, при которой помощь идёт только от тех, у кого доход выше среднего.

да действительно так. на данный момент в РФ ставка подоходного налога 13%(с з/п) а ставка на доходы физ.лиц полученные в результате долевого участия в предприятии (владелец пакета акций),в виде дивиденов- 9%.

а как вы объясняете такую политику? ведь дифференциируя таким образом налоговое бремя на разные источники доходов (или различные факторы производства) регулирующие органы исходят из неких соображений,преследуют какие-то цели.в чем же заключаются на ваш взгляд эти их соображения?


не кажется ли вам, что система с прогрессирующей ставкой учитывает экономический принцип убывающей предельной полезности?
скажем сто рублей для обычного человека и миллионера заключают в себе разную ценность,предельную полезность.
и если "последние" сто рублей у обычного гражданина можно обложить скажем 10-ю процентами, то в случае с миллионером их(последние 100р.) можно обложить на все 30% и миллионер не почувствует себя особо ущемленным, потому что эти самые 100р. ценит не так как обычный гражданин.

В России считается на зарплату низкий налог. Всего лишь 13%.
Это государство лукавит. На самом деле надо считать зарплату брутто не то, что пишется в квитке, а то во что он обходится работодателю.
А теперь, исходя из этого, посчитаем реальный налог на зарплату

При 10000 на руки - 8700

Налог ДФЛ - 1300
Налог ЕСН - 2600 (единый соц.налог 26%, )
Пенс. фонд -1400
Страхование - 20 - 2000 (Он зависит от вида деятельности предприятия 0,2 - 20%)

Общая сумма налогов составит 5320 - 7300

Итого предпринимателю он обошёлся в 14020 - 16000.
Это и есть реальная зарплата работника. Т. е. если бы не было налогов, работодатель платил именно эту сумму.
В результате мы имеем налог 37,9 - 45,6%
А если предприниматель перед этим ещё платит налог с дохода или с добавленной стоимости, то и он ещё накладывается на этот налог, т. е. налоговая нагрузка будет ещё больше.
Так лукавят так не только в России.
А с прибыли берут только НФЛ.

да,точное наблюдение.
разрыв между тем, какие издержки несет работадотель,и тем что в итоге доходит до работника ,гораздо больше этих 13%.
в одной статье Андрей Илларионов писал,что за годы реформ в России по сути так и не покончено с социалистической политикой гос-ва,заключающейся в активном,крупномасштабном перераспределением доходов.
только сокрытие реальных доходов как-то снижает ущерб от этой политики.
как писал Милтон Фридмэн, если гос-во регулируя экономику устнававливает дурные законы, то нарушение их со стороны граждан на пользу самому обществу,а соблюдение их только во вред.
получается, не всегда хаконопослушность граждан есть благо.

и все-таки, хочу узнать ваше мнение, МАМОН_ТОВ,
касательно целей,преследуемых гос-вом когда оно нагружает налоговым бременем рзличные виды доходов по-разному.
может тем самым поощрается владение собственностью? может это попытка сделать инвестиции более доходными? может это по сути сигнал экономическим агентам,заставляющий их больше сберегать и инвестировать?