Большое спасибо, Artashir.
Очень ценная информация. Особенно статья Сергея Маратовича
Список его работ - здесь:
http://lib.eruditio.ru/philosophy/erudi ... m=&ucat=1&
Вот ведь как удивительно - проблема целостности и единства Сложных Больших Систем активно изучается и есть экспериментальные подтверждения наличия механизмов, которые обеспечивают это единство.
В приведенной ниже статье Симон Эльевич перечисляет возможные объяснения эффекта тонкой структуры МФ:
http://arxiv.org/abs/physics/0602017
Он отмечает, что природа явления не может быть связана с энергетическим воздействием. Слишком разные процессы, чувствительные к энергетическим воздействиям очень разного порядка величины, показывают одну и ту же тонкую форму гистограмм. Если бы было какое-то материальное воздействие - типа облучения, то эффект зависел бы от "инерционности" нестабильного звена. А наблюдается, что и при радиоактивном распаде и в опытах измерения скорости химической реакции - эффект один и тот же.
Поэтому если и есть воздействие, то оно обусловлено каким-то более тонким механизмом, чем материальные воздействия.
Далее форма гистограмм самых разных процессов будет сходной, если изучаемое нестабильное звено помещено в определенную констелляцию макроокружения. То есть положение звена должно быть фиксировано относительно положения остальных небесных тел. Такая точная фиксация невозможна, конечно, поскольку Мир постоянно меняется. Но относительная схожесть констелляций возможна. Скажем одно и то же местное время, одно и то же время года. Если бы такой опыт дал положительный результат, это означало бы, что причина изменения диаграмм лежит в положении нестабильного звена относительно небесных тел. Как только положение одинаковое - одинаковые и формы гистограмм.
Фрактальность. Вероятность найти сходные гистограммы в двух повторных ближайших опытах - одна и та же, будет ли такой опыт занимать милисекунды или несколько часов.
Накоплено уже много закономерностей, необходим их теоретический анализ и нужны новые эксперименты. Так, Симон Эльвеч предлагал провести опыты на спутнике, где есть возможность проверить гипотезу зависимости формы гистограмм от констелляции небесных тел относительно нестабильного звена. Но, как это часто бывает (особенно в нашей стране) с фундаментальными научными открытиями, они оказываются никому не нужны. Эта близорукость имеет дальний эффект - она сказывается не сразу. Можно десятилетия игнорировать новые научные направления. Только от этого накапливается отставание.
"Нет ничего практичнее хорошей теории" И все современные технологии - и в военной области в том числе, опираются на те или иные открытия фундаментальной науки,
которую ведь кто-то и когда-то создавал. И наука фундаментальная эта была доведена до стадии практических разработок
не сразу. Наши ракеты и наши спутники - то, чем мы так сейчас гордимся, как бы могли они появиться, если бы своевременно не была построена хорошая фундаментальная теория.
Почему такие совершенно очевидные и простые вещи не понимаются? Для будущего страны гораздо важнее, чтобы наши лучшие ученые имели возможность заниматься наукой, а не изыскивать способы выживания - это не преувеличение, а реальность нашей жизни. Иногда возникает впечатление, что есть, как бы это лучше выразиться - мысль что ли - как-нибудь избавить страну от фундаментальной науки. В самом деле, есть же страны, где никакой фундаментальной науки нет вообще. И живут себе спокойно, продают свои ресурсы, а на вырученные денежки закупают все необходимое. Страны третьего мира. И думать ведь не надо ни о какой фундаментальной науке. Знай себе продавай. Очень все это печально, но возникает такое ощущение. Годы идут. Одни ученые стареют, другие умирают, третьи покидают страну, где их ничего не ждет кроме беспросветной нищеты и унижений. Самые выносливые продолжают делать большую науку
вопреки всему.
Взять, например,
работы С.Э. Шноля. Ведь совершенно ясно, что
раз такой эффект существует, этот эффект должен влиять на стабильность работы сложных техно-систем. А в современной экономике таких систем очень много. Энергосистема страны, например. Вспомним, как Московская область осталась без света. Работало ведь все, никто не ждал беды - и вдруг. И лавина отключений. А толчком могла стать как раз такая нестандартная флуктуация, сгенерированная в данный момент в данное время - и запаса прочности не хватило. Получили крупномасштабную аварию. Колоссальные экономические потери. Огромные убытки. Что если именно учет формы гистограмм флуктуаций при проектировании аппаратуры позволил бы избежать всех этих последствий? Кто-нибудь возразит - что это лишь предположения. Да. Но если предположение правильное, то что получается? Получается, что иметь фундаментальную науку ВЫГОДНО. ВЫгодно обеспечить нашим лучшим ученым нормальные условия существования и жизни. Это окупится тысячекратно. Это выгоднее, чем закупать потом на западе специальную аппаратуру, в принцип действия которой будет заложен учет влияния макроскопических флуктуаций. Это выгоднее, чем приглашать иностранных специалистов или отправлять своих обучаться в Западные университеты за большие деньги. Выгодно иметь свою фундаментальную науку. Это как курочка, несущая золотые яички. Но ведь ее кормить надо. Иначе ничего не будет через какое-то время - ни курочек, ни яичек.
Григорий.