С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Спасибо за вопрос.
Ответ. Алгоритм заменяет все пенсии, пособия и минимальные зарплаты ОДНОРАЗОВЫМ беспроцентным пожизненным кредитом, обеспечивающим гарантированный прожиточный минимум каждому гражданину страны на 100 лет его жизни.
Величина личного кредита будет зависеть от разницы между фактическим возрастом и 100 годами.
Чем меньше будет эта разница, тем меньше будет и кредит. Соответственно - наоборот. Самый маленький кредит будет у стариков, самый большой - у новорожденных.
Например, сегодня в России величина прожиточного минимума дифференцирована по социальному статусу и месту проживания. http://bs-life.ru/makroekonomika/prozit ... m2015.html

Сумма пожизненного кредита должна быть рассчитана с учетом этой дифференциации на весь срок, начиная с даты открытия счета и до 100 лет.
При этом никаких материнских капиталов не понадобится. Каждый ребенок будет защищен своим пожизненным именным счетом, которым до его совершеннолетия будет распоряжаться государство, снимая с его счета сумму, необходимую для обеспечения ГПМ в каждом текущем периоде.

Возврат кредита необходим только для дееспособных граждан страны. Этот возврат должен быть в виде созданного их трудом на том или ином предприятии натурального продукта, наполняющего объем ГПМ в соответствии с государственным заказом.
В общем, думайте, сомневайтесь и сопротивляйтесь.

Бойко не знает элементарных основ..... :
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html

Только Бойко и его толпа не понимает, что не реализовав увеличенную партию товара , капиталист не получит прибыль , а получит убыток так как выручка от продажи будет меньше издержек на увеличенную партию товара


Убогие формулы Бойко не имеют параметров платежеспособного спроса и увеличенное количество товара выпущенного в продажу, поэтому заведомо не годятся для планирования


При этом если известен платежеспособный спрос , то никакие убогие бойковские формулы для планирования элементарно и заведомо не нужны, так как при известном спросе известны все.....издержки и цена и прибыль




Формула Иб*Рн, неверна , что также многократно доказана Лебедевым выше ...ниже еще раз неверность формулы Иб*Рн доказана :






этот пассаж бойковский заведомо четко демонстрирует , что абсолютно неверна бойковская ложная логика ,что на рынке якобы всегда сохраняется равенство ПРед.н *Ин = ПРед.б * Иб


Все.... даже неграмотные , но не Бойко с его нелепой свитой, знают , что прибыль в общем случае не изменяется прямо пропорционально издержкам и производительности труда

Пятиуровневая пропорция бойковская( высосанная пропорция явно с потолка) , не замаскированно ,вырождается при ЭФПн =ЭФПб в твою ложь ---в неверное бойковское равенство ПРн/ПРб = Иб/Ин


Таким образом очевидно, что и формула бойковская Рн = Рб * (Иб : Ин), полученная Бойко , с использованием его неверного равенства ПРн/ПРб = Иб/Ин.....есть неверна и никакого планирования по ней производить нельзя , иначе банкротство неминуемо
так как , как минимум не отражает связь платежеспособного спроса и количество выпущенного товара, что на рынке ведет к неминуемому убытку и разорению, в случае наличия избыточно выпущенного товара........ уже поэтому у Бойко все неверно , как неверно и его понимание марксовых цитат из капитала

Верна формула от Лебедева - ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб)

Математически безупречное равенство---- чему же на самом деле равно всегда ПРн/ПРб есть следующее:
Цн - Ин= ПРн = Рн*Ин (а)
Цб - Иб = ПРб = Рб*Иб (б)
разделю (а) на (б)
получаю
ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб)

из определенного Лебедевым и объективно выведенного, очевидно--ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб)
...... для всех знающих математику начальной школы , ясно,что
ПРн/ПРб = Иб/Ин --этот бойковский результат есть неправилен....
, а это то ,что характерно для антинаучной работы бойковской, справедливо отвергнутой научной средой РФ

РАН и ВАК и СУД справедливо вынесли Бойко на панель................с его грудой макулатуры


"специалисты" (в том числе Селезнев давно отказали в поддержке Бойко.... уже более десятилетия выступают против его- бойковских нелепостей) им подобные и
, типа неучей на букву "н " и плодят Бойков...... с их безграмотными работами, (нарушающими ко всему прочему и законы марксовые , что выше подробно обосновано)



Имеет смысл обратить внимание на многократно повторенную и продолжающуюся бесконечную и бессмысленную демагогию бойковскую , полное у него отсутствие предметных опровержений , доказывающих неверность бойковских работ , ведущих к банкротству и разорению всех кто по незнанию попытается воспользоваться неверными бойковскими работами[/u]


Примерный алгоритм определение сниженной цены товара в условиях повышения производительности труда и получение увеличенной прибыли в единице товара (в соответствии и с марксовыми цитатами и действительность экономической жизни , при обязательном условии необходимости применения математики и , например,теории операций)......приведен в работе Лебедева на стр 50--56

1. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

Валерий, про закон тенденции нормы прибыли к понижению мне хорошо известно. Да и учителя были первоклассные.
Что мы сейчас наблюдаем в экономике России? Падение рентабельности продукции экономики России или, что то же самое, что падение нормы прибыли по потребленному капиталу. В экономике России упала также рентабельность активов или норма прибыли по примененному капиталу.

Насколько я понимаю, Валерий, из Ваших насковов, Вы хотели бы зафиксировать это состояние падения эффективности экономики России. Но монополизм имеет место во всем мире. И монополизм усиливается. Ситуация выходит из под контроля. Хаос. Одни продолжают стараться жить по бандитскому принципу: ты умрешь сегодня – я умру завтра.
Но сторонники формулы Иб*Рн против бандитского подхода.

Но есть у Маркса и другое. И вот это другое Вы, Валерий, вместе с другими противниками формулы Иб*Рн стараетесь заговорить, засмеять, переврать. Однако действительность требует новой системы управления, которая бы повышала плановую и фактическую эффективность капитальных вложений (норму прибыли по примененному капиталу).

Вот, что я нашел у Маркса в «Капитале» и процитировал в докторской диссертации на стр. 100-102.
Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc

- 100 -
Из формулы (2. следует, что рост эффективности издержек производства новых изделий в сравнении с сопоставимыми базовыми находит свое выражение в более высокой норме прибыли по приме¬ненному капиталу (в нормативе абсолютной эффективности капи¬тальных вложений). Или в полезностно-трудовой теории стоимости осуществляется диалектическое отрицание закона тенденции нормы прибыли к понижению теории К.Маркса законом нормы прибыли к устойчивому повышению. Это требует доказательства.
Известно, что с ростом производительности живого и прошлого труда издержки на изготовление каждого нового сопоставимого из¬делия снижаются. Причем условие снижения текущих затрат при из¬готовлении новой продукции заложено в формулу (2. расчета рен-табельности сопоставимой продукции. В соответствии с формулой (2., если предприятие-производитель не снижает своих текущих затрат, то оно теряет прибыль в цене. Не противоречит это положе¬ние аргументации К.Маркса, так как здесь рентабельность (норма прибыли по потребленному капиталу) повышается вместе с ростом прибыли (прибавочной стоимости) в цене. Так, по Марксу: "... нор¬ма прибыли никогда не может повыситься ... , если не увеличилась ... масса прибавочной стоимости" [88, С.257], т.е. повышение нормы прибыли обязательно должно сопровождаться ростом массы приба¬вочной стоимости, что воплощается в формуле (2. расчета рента¬бельности. Это - закон.
Известно также, что с ростом производительности труда воз¬растает органическое строение капитала. Причем, доля постоянного капитала при этом (при росте нормы прибыли) увеличивается, но не теми темпами, как ими возрастает переменный капитал. "Нор¬ма прибыли повышается, если ... переменный капитал возрастает относительно быстрее, чем весь капитал" [88, С.70]. Это возмож¬но при экономии на постоянном капитале, т.е. его удешевлении -использовании изобретений при изготовлении средств производства. Научно-технический прогресс удешевляет средства производства, и это закономерно: "На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой - хорошая машина может быть дешева" [88, С.91]. Отсюда "экономия на постоянном капита-
-101 -
ле ... повышает норму прибыли ..." [88, С.69]. Далее К.Маркс дока¬зывает, что "норма прибыли могла бы даже повыситься, если бы с повышением нормы прибавочной стоимости было связано значитель¬ное уменьшение стоимости элементов постоянного и в особенности основного капитала" [88, С.252].
В третьем томе "Капитала" К.Маркс указывает на пути не¬прерывного усовершенствования машин:
1) улучшение материала, из которого они изготавливаются;
2) удешевление машин вследствие улучшения их производства;
3) усовершенствование эксплуатации этих машин;
4) экономия на отходах при усовершенствованных машинах.
Все это "... уменьшает изнашивание машин и вообще основно¬го капитала в течение данного периода производства ...", что "... не только удешевляет отдельный товар в силу того, что каждый от¬дельный товар воспроизводит в своей цене причитающуюся на его долю часть износа, но и сокращает соответственные затраты капи¬тала на этот период" [88, С.92].
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно заключить, что норма прибыли, по К.Марксу, может повышаться, если соответ¬ственно:
1) станут одновременно увеличиваться масса и норма приба¬вочной стоимости;
2) переменный капитал при этом станет возрастать относи¬тельно быстрее, чем весь капитал;
3) значительно (при росте органического строения капитала) будет удешевляться постоянный и , в особенности, основной капитал.
Проанализировав резюме, приходим так же, как и К.Маркс, к выводу, что "... норма прибыли определяется двумя главными фак¬торами: нормой прибавочной стоимости и стоимостным строением капитала" [88, С.78]. Причем рост нормы прибыли станет право¬мерным лишь в том случае, когда темпы роста нормы прибавочной стоимости изготовления нового изделия по отношению к базовому бу¬дет опережать темпы роста органического строения капитала нового изделия в сравнении с базовым.
Исследования, проведенные нами в этом направлении, доказы-
- 102 -
вают, что полезностно-трудовой теории стоимости свойственно по¬стоянство опережения роста нормы прибавочной стоимости над ро¬стом органического строения капитала [16, С.92-93].

Калюжный, Вы постоянно забываете название моей кандидатской диссертации и где она была защищена. И кто был у меня научным руководителем.

Ваш уровень квалификации, Калюжный, высок, но он во зло, на руку ворам и бандитам.

Вот, что опубликовано в моей докторской диссертации, которую Вы постоянно стараетесь переврать.

На стр. 119-126 моей докторской диссертации опубликован параграф «Инвестиционная политика».

Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc

И начинается он с формулы (15)
«При ограниченном числе вариантов возможно их последовательное попарное сравнение по следующим формулам

Е = (С1 – С2) / (К2 – К1) (15)

где

Е – коэффициент сравнительной эффективности;
К1, К2 – капитальные вложений по сравниваемым вариантам;
С1, С2 – себестоимость по сравниваемым вариантам»

(Эффективность капитальных вложений: Сбор¬ник утвержденных методик.—М.: Экономика, 1983.—128 с.— (АН СССР. Науч. совет по эф¬фективности основных фондов, капитальных вло¬жений и новой техники. Ин-т экономики), С. 22)

- 120 -
Напомним, что формула расчета показателя сравнительной эф¬фективности капитальных вложений построена на основе "затрат¬ного" ценообразования. Поэтому ей свойственны недостатки "за¬тратного" расчета цен. В Типовой методике определения экономиче¬ской эффективности капитальных вложений в этой связи отмечает¬ся: "Сравниваемые варианты капитальных вложений должны быть приведены в сопоставимый вид по всем параметрам (объему продук¬ции, ее составу, качеству, срокам изготовления, а также социальным эффектам, включая охрану окружающей среды), кроме параметра, эффективность которого определяется" [186, С.22-23].
Иными словами, для сравнения вариантов капитальных вложе¬ний технико-экономические характеристики взаимозаменяемых тех¬нологий необходимо сначала приводить в сопоставимый вид по объ¬емам вырабатываемой продукции, ее качеству. И все это увязывать со стоимостными показателями, что в условиях действия "затратно¬го" хозяйственного механизма просто нереально.
"Противозатратное" ценообразование, где установлена функ¬циональная связь между качеством (потенциальной потребитель¬ной стоимостью) сопоставимой продукции и ее стоимостью, дает реальную возможность при расчете приростной годовой прибыли учесть не только снижение текущих затрат (себестоимость), но так¬же учесть изменение качества сопоставимой продукции в неразрыв¬ной связи с изменением себестоимости.
Полезностно-трудовая теория стоимости предполагает пере¬ход государственной формы собственности предприятий в обще¬ственную собственность с товарно-денежными отношениями, когда коллектив предприятия становится свободным собственником своих средств производства и вся выручка от труда (за вычетом необходи¬мых налогов) остается в его распоряжении для дальнейшего расши¬ренного воспроизводства. В принципе, такое состояние человечеству было знакомо в прошлых веках при парцеллярной форме собствен-ности, когда крестьянин был свободным собственником своей земли, которая являлась "... основным средством его производства, необ¬ходимым полем приложения его труда и капитала" [89, С.369]. По Марксу, дифференциальная рента тогда могла "... быть вычетом из
-121 -
средней прибыли ..." [89, С.371], то есть включалась в среднюю при¬быль тогдашней цены производства товара.
Общественной форме собственности с товарно-денежными от¬ношениями свойственно "противозатратное" ценообразование, по¬тому что оно устойчиво согласует личные экономические интере¬сы покупателя и продавца. Индивидуальная плановая меновая стои-мость здесь самостоятельно рассчитывается службой ценообразова¬ния предприятия. По этой равновесной цене производства коллектив продает свою продукцию.
Допустим, что формулы (2.5) и (2.9) определяют среднюю при¬быль в цене производства предприятия с общественной формой соб¬ственности. В соответствии с высказыванием Маркса, с помощью формул (2.5) и (2.9) рассчитаем дифференциальную ренту или при¬рост прибавочной стоимости в равновесной цене производства новой сопоставимой продукции:


где - прирост прибавочной стоимости в равновесной цене
производства новой сопоставимой продукции, руб.;
- дифференциальная рента в равновесной цене производ¬ства единицы новой сопоставимой продукции, руб.;
- средняя масса прибыли в цене производства единицы нового и базового сопоставимых изделий одного и того же предприятия-производителя, руб.
В связи с тем, что в числителе формулы (2.17) учитывается годовой прирост прибыли, формулу (2.18) преобразуем с учетом из¬менения годовых натуральных объемов производства сопоставимой
- 122 -
продукции. Для этого прирост годовой прибыли предприятия рас¬считываем в виде разности годовой средней прибыли (прибавочной стоимости), получаемой тем же предприятием при изготовлении ба¬зовой продукции, по формуле:

где - прирост годовой прибавочной стоимости предприятия-
производителя при изготовлении им новой сопоставимой продукции, руб.:
- годовая масса средней прибыли (прибавочной стоимости) одного и того же предприятия при изготовлении новой и базовой сопоставимой продукции, руб.;
- натуральные объемы производства новой и базовой со¬поставимой продукции, изготавливаемой одним и тем же предприя¬тием в течение календарного года, натуральные единицы измерения.
Анализ формулы (2.19) убеждает, что здесь при расчете при¬роста годовой массы прибавочной стоимости с использованием меха¬низма "противозатратного" ценообразования исключены недостат¬ки, свойственные расчету прироста годовой массы прибавочной стои¬мости формулы (2.17) показателя сравнительной эффективности Ти¬повой методики определения эффективности капитальных вложений.
Дело в том, что, в отличие от числителя формулы (2.17) расче¬та прироста годовой массы прибыли Типовой методики, в формуле (2.19) отпадает необходимость приведения сравниваемых вариантов капитальных вложений в сопоставимый вид по "объему продукции, ее составу, качеству, срокам изготовления, а также социальным эф¬фектам, включая охрану окружающей среды".
-123-
Экономический смысл и практическое назначение числителей формул (2.17) и (2.19) тождественны. Причем, в формуле (2.19) ис¬ключены недостатки числителя формулы (2.17). В этой связи мате¬матическое выражение числителя формулы (2.17) замещаем матема-тическим выражением формулы (2.19).
В первом приближении показатель сравнительной эффектив¬ности капитальных вложений в "противозатратном" хозяйственном механизме имеет следующий вид:
(2.20)
Анализ знаменателя формулы (2.20) показывает, что он нахо¬дится в противоречии с числителем этой формулы. Логика разреше¬ния данного противоречия такова.
Определенному уровню развития производительных сил об¬щества соответствует своя эффективность производства, которая оценивается показателем "абсолютной эффективности капитальных вложений" как отношение годовой массы прибыли предприятия к ка¬питальным вложениям в развитие средств труда его материальной базы.
В свою очередь, определенному показателю абсолютной эффек¬тивности капитальных вложений соответствует свой срок окупаемо¬сти капитальных вложений. И так как базовый и новый варианты капитальных вложений при изготовлении сопоставимой продукции имеют (под влиянием научно-технического прогресса) различную аб¬солютную эффективность, то сроки окупаемости этих капитальных вложений различны.
Капитальные вложения самостоятельного предприятия, с по¬мощью амортизации переносясь на стоимость его товара по частям, в течение определенного срока окупаются прибылью. И в связи с
-124-
тем, что в числителе формулы (2.20) сравниваются годовые массы средней прибыли (прибавочной стоимости) одного и того же пред¬приятия при изготовлении им новой и базовой сопоставимой продук¬ции в отношении к годовой массе средней прибыли новой продук¬ции, в знаменателе формулы (2.20) массы капитальных вложений нового и базового вариантов также следует привести к капиталь¬ным вложениям единого периода, равного сроку окупаемости новых капитальных вложений. Иными словами, по аналогии с числителем формулы (2.20), где главенствующее место занимает средняя при¬быль новой продукции, в знаменателе той же формулы (2.20) массу базовых капитальных вложений, срок окупаемости которых длиннее срока окупаемости новых капитальных вложений, следует привести в соответствие с массой капитальных вложений, срок окупаемости которых короче срока окупаемости базовых капитальных вложений. Для этого величину капитальных вложений базового варианта умно¬жаем на коэффициент, равный отношению срока окупаемости новых капитальных вложений к сроку окупаемости базовых капитальных вложений.
В соответствии с изложенным преобразуем формулу (2.20).
Показатель сравнительной эффективности капиталовложений в "противозатратном" механизме рассчитывается по формуле:
(2.21)
где - срок окупаемости капитальных вложений в развитие материальной базы одного и того же предприятия-производителя, выпускающего сопоставимые новые и базовые изделия, год. Рассчи¬тывается как величина, обратная нормативу абсолютной эффектив¬ности нового и базового вариантов капитальных вложений. Соот¬ношение - множитель, корректирующий величину капи¬тальных вложений базового варианта, имеющий больший срок оку-
-125 -
паемости, к капитальным вложениям нового варианта, срок окупае¬мости которых короче.
Анализ формулы (2.21) убеждает, что здесь присутствуют все факторы производства и потребления товара: темп развития эконо¬мики предприятия ; потребности потребителя в натураль¬ных объемах i и качестве товара ); ограни-ченные ресурсы предприятия-производителя ( сроки полно¬го морального и экономического износа основных фондов, или ин¬новационный цикл средств производства этого предприятия ;, Формула (2.21) доказывает, что показатель сравнительной эф¬фективности - категория индивидуальная. В показателе "совокупная оценка множества потребительских свойств товара" формулы (2.21) учитывается индивидуальная психологическая мотивация экономи¬ческого поведения предприятия-потребителя. Наличие же в нем ин¬дивидуальных издержек производства указывает на близость пока¬зателя сравнительной эффективности к трудовой теории стоимости А.Смита.
Итак, предприятие-производитель самостоятельно выбирает лучший вариант капитальных вложений на сбалансированном рын¬ке с помощью другого элемента рыночных механизмов - посредством метода расчета показателя сравнительной экономической эффектив¬ности капитальных вложений, в котором учитываются тенденции научно-технического прогресса и устанавливается количественная связь показателей теорий сравнительной (Е) и общей эффек-
тивности капитальных вложений. Именно это обстоятельство по¬зволяет решить проблему устойчивого совмещения эффективностей капитальных вложений на уровне предприятия и народного хозяй¬ства страны, или согласования микроэкономической деятельности каждого отдельного предприятия с макроэкономической политикой народного хозяйства, о которой писал известный отечественный эко¬номист С.М.Меньшиков: "... способствовать максимизации экономи¬ческой эффективности предприятия (его прибыльности), но так, что¬бы это сочеталось с максимальной эффективностью на уровне народ¬ного хозяйства и общества в целом. Одновременное удовлетворение указанных двух критериев - задача не из легких" [98, С.56]. В нашей
- 126 -
теории эта проблема решена. Тем самым решена задача по устой¬чивому совмещению "плана" (единого народнохозяйственного норма¬тива абсолютной эффективности капитальных вложений) и "рынка" (экономической эффективности капитальных вложений отдельного самостоятельного предприятия). Так же достигается третий уровень рыночного равновесия по Н.Д.Кондратьеву [59].

От Понтия к Кондратию. А что хотел сказать, позабыл.
Неужели с 1993 г. Бойко ничего нового не создал?

Валерий, Вы делаете все возможное и невозможное, чтобы закрепить падение эффективности экономики России. Это - идеологическая диверсия, которая потом претворяется в реальное уголовное преступление.

Повторяю, мне буквально по буквам известны стр. 327-331 первого тома "Капитала", где Маркс четко прописал, что добавочная прибавочная стоимость исчезает, когда той же технологией овладевают другие конкуренты при изготовлении той же продукции.

С помощью моего научного открытия (Вы, Калюжный, и тысячи других экономистов, даже Лауреатов Нобелевской премии, не совершали научного открытия) я обосновал формулу Иб*Рн, которая закрепляет закон стоимости Маркса именно в том состоянии, когда конкурирующий производитель мог получить максимальную добавочную прибавочную стоимость и имел более высокую норму прибыли в сравнении с конкурентами, которые следовали закону тенденции нормы прибыли к понижению. Элементарные арифметические расчеты это подверждают. И Маркс рассматривал эту ситуацию, которую противники формулы Иб*Рн стараются не замечать. Они просто ослепли в результате своей психологической защиты. Значит мы вынуждены грубо наводить им резкость. Буквально тыкать носом в текст. И меня не трогают их вопли про истину, которую они перевирают.

Вопрос: формула Иб*Рн способна на первом этапе на 180 лет, исходя из данных «Российского статистического ежегодника», зафиксировать (закрепить) следование закону стоимости Маркса про увеличение прибыли, заключенной в сниженной цене товара?

Расчеты показывают, что способна.

Будут еще много этапов. Что нужно делать для этого прописано в моей докторской диссертации. Просто законодательно разом и повсеместно последние показатели с индексом "н" переводить в базовые с индексом "б". И процесс будет бесконечным. В результате навсегда будет закреплено состояние, когда не будет инфляции и безработицы, не будет войн. И вот, чтобы не было войн, нужно воевать с противниками формулы Иб*Рн. Ведь они губят человечество.



Своим несогласием противники формулы Иб*Рн становятся врагами человечества, стремясь свести его численность до 1 миллиарда человек с помощью болезней и войн. А русский народ стараются вообще уничтожить. Так, что сторонники формулы Иб*Рн бьются против фашизма, чем всегда и занимались русские люди.

Мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн усовершенствовал общеизвестную формулу сравнительной эффективности капитальных вложений и это есть основание для того, чтобы всегда повышалась норма прибыли по примененному капиталу. И все это делается по указанию Маркса, которого Вы, когда нужно, перевираете.

Алгоритм на основе формулы Иб*Рн - совершенный. Нечего в нем править. Просто добавляю статистики, которая подтверждает действие закона стоимости Маркса в условиях падения производительности труда: падает рентабельность экономики России, заключенная в инфляционно растущих ценах. А формула Иб*Рн адекватно отражает этот процесс.
И остановить этот хаос может только мой алгоритм, возведенный в ранг государственной политики для начала в России.

А может быть рентабельность падает в связи с повышением производительности общественного труда, в соответствии с законом тенденции нормы прибыли к понижению? Вот свежая диаграмма, построенная мною на основе официальных статистических данных РФ:

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Я по поводу Вашей ссылки:
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc

Может, у меня компьютер не верно форматирует, но такое впечатление, что тексту Вы не придали необходимой ФОРМЫ - разбивка, выравнивание, интервалы.....
Вы цитируете Давида Рикардо:


Прекрасная цитата. Есть правда ещё другая:


Валерий привёл ещё одну:


Данте писал:


Много есть разных мудрых цитат. Но главное, по-моему, делать своё дело с величайшей тщательностью ВО ВСЁМ.
Есть такая китайская (или японская - не помню) сказка.
===================================================================================================================================
Один воин упражнялся много лет в стрельбе из лука в яблочко. Первый год он попадал 1 раз из 10, второй год - три раза из десяти. Наконец, спустя много лет он научился попадать ДЕВЯТЬ раз из десяти. И тогда он воскликнул:
"Я достиг совершенства. Лучшего результата нельзя и ожидать!"

И как раз в этот момент мимо его дома проходил торговец разливным маслом. Услышав этот возглас, он подозвал воина и сказал ему:
"Хочу тебе кое-что показать"

Потом он взял кувшин с длинным горлом. Положил на горлышко кувшина монетку с маленькой дырочкой в центре. Открыл сосуд с маслом. Взял ложку, зачерпнул ею масло, поднял над кувшином и вылил тонкой струйкой так, что масло всё прошло сквозь крохотное отверстие в центре монеты. Потом он зачерпнул ложкой масло второй раз и опять сделал то же самое. И так - ДЕСЯТЬ раз.
Потом снял монетку с горлышка кувшина и протянул её воину. Тот посмотрел на свет - монетка была абсолютно сухой - масло тонкой струи даже ни разу не дотронулось до краешков отверстия.
Воин помрачнел, взял свой лук и отправился опять совершенствовать своё искусство меткой стрельбы.
===============================================================================================================

Насколько я понимаю, Вы уже много лет полемизируете с разными людьми - учёными и не очень - пытаетесь донести до них свою истину. Это - Дело Вашей жизни и его надо делать с величайшей тщательностью, совершенствуя свои аргументы, подкрепляя их всё новыми и новыми материалами. И в этом Деле - ФОРМА - вовсе не последняя вещь. Форма статьи (или книги) всегда говорит об отношении автора к своему Читателю - насколько автор уважает своего Читателя и старается донести наиболее понятным и доходчивым способом до него свои идеи. Оформление текста играет тут очень важную роль. Этот дизайн должен привлекать читателя, создавать ему удобства в восприятии идей, помогать ему разобраться в аргументах и объяснить ему, почему контр-аргументы не верны. Увы, то, как написан Ваш текст работает обратным образом - едва взглянув на это нагромождение букв и цифр, где один смысловой кусок налезает на страницу другого смыслового куска, где номера страниц вклинились в текст, выравнивание и деление на абзацы и темы спутано - ТАКОЙ текст вряд ли привлечёт даже очень благожелательно настроенного Читателя.

Если Вы в самом деле ищете сторонников Ваших идей - для начала исправьте хотя бы этот текст - приведите его в нормальный человеческий вид. Ведь ТАКОЙ текст просто читать невозможно. Я бы со стыда сгорел, если б в интернет попал мой - таким вот оригинальным способом отформатированный - текст. Это, может быть, у Вас от сосредоточенности на самих идеях - такое явное пренебрежение к Форме? Гегель, кстати, писал, что и форма и сущность составляют единство: нет сущности без соответствующей ей формы - и, пренебрегая формой, Вы вредите и Сущности - самой сути Ваших идей, закрывая этой Вашей неряшливостью в Форме - путь к пониманию Ваших идей даже тем, кто искренне хотел бы Вас понять.

С уважением,
Григорий.

Согласен, есть такое дело. Про разбивку, выравнивание, интервалы.
Но даже, если и хотелось бы мне поправить, не смогу.
Пройдите по ссылке http://serboyko.narod.ru/ и гляньте, что творится. Это мне устроили противники формулы Иб*Рн. Для них всего лучше, чтобы про алгоритм никто и ничего не знал. И это - ученые?

Валерий, нет Вы просто издеваетесь над фактами.

Хазин М.- Управление миром и Россией
http://www.youtube.com/watch?v=_F35JSEuMSw
Опубликовано 11.01.2013
--- Полная версия - http://video.yandex.ru/users/asura77/...

Хазин М.Л.: «Здравствуйте! В эфире программа «Диалог». И я ее ведущий - Михаил Хазин. Не так давно мы, наконец, вступили в ВТО. Мы не будем обсуждать ВТО поскольку уже больше невозможно. А обсуждать мы будем российскую промышленность. Нужна ли нам вообще промышленность? Если нужна, то что мы с ней будем делать? Точнее сказать, что мы будем делать для того, чтобы она у нас снова появилась. И наш гость – депутат Государственной думы Евгений Федоров, который много лет был председателем по экономической политике этой самой думы. Так, что ему и карты в руки. Так что будем делать с промышленностью? Существует у нас промышленность сегодня?»

Депутат Государственной думы Евгений Федоров: «Промышленность у нас меньше, чем это было лет двадцать назад. Это понятно».

Хазин М.Л.: «Я бы сказал, сильно меньше».

Федоров: «В 200 (двести) раз, если говорить об общих параметрах».

Промышленность у нас в 2013 году была в 200 раз меньше, чем это было в 1992 году.

Валерий, и Вы говорите о росте производительности труда? Какой же Вы ученый? Для Вас истина просто - погоняло.