С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Целенаправленно управлять реальной экономикой можно только в том случае, если рассматривать рыночный аспект как стихийное бедствие, т.к. рынок - это стихийное управление экономикой.
Прежде чем говорить о тех или иных аспектах , надо понимать значение используемых слов.
Рынок - это способ распределения произведенных в обществе благ с помощью денег. У кого деньги - у того и блага.

Кроме рынка существуют еще и другие способы распределения: по труду или по потребности.
Как распределять с помощью денег, знают все. И все знают какие результаты при таком распределении: у одних бублик, у других -дырка от бублика. А как распределять по-другому - не знает никто. Поэтому надо думать над тем, как распределять по труду или по потребности.

Типичный пример передергивания. Ни один человек не сможет опровергнуть другого, критикующего Маркса, если эта критика верна и, соответственно, научно обоснована. Могу повторить свои слова с некоторой поправкой:
На первом плане у меня, если можно заметить, критика тех теорий, разработок и т.д., в которых авторы ошибочно критикуют Маркса. Извините, а чем же можно заниматься на форуме под названием Марксистская экономическая теория и философия.

Прежде, чем бороться с Бойко, я хочу узнать, на основании каких данных объем производства надо увеличить в 9 раз? В масштабах планеты ожидается годовой рост численности населения 900%?
Если такого роста не ожидается, то тогда это не расчет, а игра с абстрактными числами, взятыми с потолка.
Базовые годовые натуральные производства Вб =500 000 шт.
Базовая себестоимость всей продукции = 22 500 000 руб.
Совершенно непонятно, каким чудесным образом базовая себестоимость единицы товара Иб=45 руб. может за 1 год превратиться в плановую себестоимость Ип=5,5 руб., то есть уменьшиться в 8,18 раз? За счет чего? За счет сплошной механизации и автоматизации производства на всей планете? А что делать с лишними людьми, выставленными за ворота таких предприятий? И для кого производить такое количество продукции, если у безработных практически нет платежеспособного спроса?

Если честно, то на мой взгляд это таблица полезна только для постановки правильного диагноза автору этой таблицы.

ИВА, мы с Гераном неоднократно находили подлоги в расчетах противников алгоритма на основе формулы Иб*Рн.

Вот читайте о сроках. Вы пишите про 1 год. Конечно, нужны реальные возможности, которых сейчас нет. Речь идет про период времени, в течение которого базовые показатели останутся неизменными. А это - 180 лет. Аргументы ниже.

Прогнозный расчет роста производительности труда в 9 раз на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2010 год, с условием отсутствия инфляционного роста цен

http://serboyko.narod.ru/rasch2009.jpg



Замечу, что все показатели в предложенном новом алгоритме являются общеизвестными.

Базовые показатели остаются неизменными в течение 180 лет. Напомню, что СССР просуществовал только 74 года.
Напомню, что в течение 80 лет XX века в США производительность была увеличена в 4 раза. Если опираться на тренд развития экономики США в XX веке, тогда согласно методике использования формулы Иб*Рн, через 180 лет [(9 раз : 4 раза)*80 лет] новые данные о себестоимости и другие показатели должны переводиться в базовые. И формула дальше устойчиво будет повышать рентабельность, заключенную в снижающихся ценах.

180 лет – большой срок.

По сути дела формула Иб*Рн может быть вечным двигателем научно-технического прогресса.

в Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls (сначала его нужно сохранить на свой компьютер)

Учиться Вам бесполезно. Вам надо лечиться. Вечным двигателем научно-технического прогресса является творческая мысль человека, а не Ваша формула.
Ваша формула является всего лишь свидетельством неизлечимого психического заболевания.

Валерий, Вы отождествляете критику с подлогом, заговором.
На критику я отвечаю аргументами.
С подлогом следует бороться в суде.
О подлоге Вы предпочитаете не писать. Табу.
Формулу мою никому подправить не удастся.

На защиту я выносил формулу Иб*Рн, а в отзывах официальных оппонентов приписана мне формула Ин*Рн.

Вам так сложно сравнить формулу Иб*Рн с формулой Ин*Рн?

Что нужно сделать? Посмотреть на формулу (7) на стр. 30 автореферата и увидеть формулу Иб*Рн. А в суде на том месте видят формулу Ин*Рн. Но ведь это - зрительная галлюцинация (нужно лечить в психиатрическом диспансере) или намеренный обман (нужно судить по статье 307 УК РФ).

В своей критике, Валерий, Вы постарались забыть категорию "добавочная прибавочная стоимость", которая максимизирует прибыль, заключенную в сниженной цене товара. При этом указываете мне на ошибку, которой нет. Нельзя так критиковать, Валерий. Что делаете Вы, называется издевательством над психикой сторонников формулы Иб*Рн.

ИВА, психиатры, которые ознакомились с расчетами на рис.2 анкеты так не считают.

Анкета http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 юня 2010 года, стр. 15, 26), которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b9%d0%ba/

На форуме КПРФ меня попросили подтвердить, что я не состою на учете в психдиспансере. Я взял там такую справку. Выставил. И что сделали эти люди? Они переделали документ по-своему. Модераторы убрали "творчество" заговорщиков.

За Ваши оскорбления, ИВА, предлагаю модераторам забанить Вас, ИВА.

Я Вас не оскорбляю, а констатирую факт на основе Ваших рассуждений о вечных двигателях.
Ваша формула не имеет практического применения, т.к. не отражает реальных процессов, происходящих в экономике. Ваша реакция на аргументы всех оппонентов свидетельствует о Вашей неадекватности.
Вы не там ищите своих врагов. Враг - внутри Вас.

Валерий, а если передергиваете именно Вы?

Я, например, доказываю, что критика Бем-Баверком теории Маркса неверна. И доказываю это с помощью формул, в которых нет ошибок. Если бы дискуссия проходила на страницах журнала "Экономист", Вы просто помалкивали бы. Или просто задавали бы уточняющие вопросы, которые бы не касались алгоритма на основе формулы Иб*Рн.

III. ВОПРОС О ПРОТИВОРЕЧИИ

Бём-Баверк пишет: «В каком же отношении находится это учение третьего тома к знаменитому закону о стоимости первого тома? Содержит ли оно ожидавшееся с таким нетерпением разрешение этого «кажущегося» противоречия? Содержит ли оно доказательство, как «не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона мо¬жет и должна образовываться равная средняя норма прибыли»? И не содержит ли оно, правильнее сказать, как раз противоположное, именно — констатирование действительно неразрешимого противоречия и доказа¬тельство, что равная средняя норма прибыли может об¬разоваться только в том случае и потому, что мнимый закон стоимости не действует?» (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.33).

В моем алгоритме имеет место выравнивание плановой нормы прибыли именно на основе формулы Иб*Рн, которая отражает действие закона стоимости Маркса, когда у производителя имеется максимальная добавочная прибавочная стоимость. Выгодно производителю внедрять новые технологии еще на этапе планирования, он раскрывает свои возможности. Согласуется его максимальный личный интерес с максимальным интересом общества. Но противники формулы Иб*Рн всячески саботируют.

Вот сейчас Елена Щедрунова (радио ФМ) сказала, что внутри России не развита логистика, не знают люди, что же надо делать, куда приложить свои усилия.
А мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн дает ответ на этот вопрос.

ИВА, что говорят про вечные двигатели, то мне известно не меньше Вас.
Однако вот не потребляет алгоритм на основе формулы Иб*Рн никакой энергии, а научно-технический прогресс у монополий способен двигать вперед.
Что касается реальных процессов, то ими являются объективные процессы производства товара (это показатель Годовая прибыль от реализации предприятия / Капитальные вложения в основные фонды этого предприятия) и объективный процесс потребления товара (НОВЫЙ показатель Качество товара / Себестоимость изготовления того же товара).

Вопрос: процессы производства и потребления - реальные процессы?

Вашу критику ИВА предлагаю считать подлогом. Повторяю, на вопросы анкеты честные люди отвечают "да". А Вы, ИВА, отвечаете "нет". Все самоочевидно.

Враги у России были всегда. И внутренние враги (пятая колонна) есть также.

Ленин В.И. в отношении таких как Вы говорил: "Всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит!". ИВА, Вы всячески уходите от обсуждения математического проявления закона стоимости Маркса. При этом цитируете Маркса много, забиваете мозги людям.

И только знания, которые общеизвестны, способны победить Вашу ложь, ИВА.

Я привел расчет. Ищите в нем арифметические ошибки. Любой калькулятор подтвердит, что нет ошибок.

Я на вопросы Вашей анкеты не отвечала и отвечать не собираюсь. Что кается моей критики, так Вы и критику всех остальных своих оппонентов считаете подлогом. Все эти фокусы известны еще из сказки о голом короле. Кто видел, что король голый, тот дурак.

Валерий, ну вот Вы дальше стараетесь смутить людей. Разбили издержки на амортизационные отчисления, сырье, заработную плату. Идете по пути усложнения. Вводите какой-то индекс распределения, который приравняли просто так 0,5.
Нет такого у Маркса.

Что касается своей формулы цены, то нагородили туда черте чего. Подгонкой это называется.

Сравнительная эффективность капитальных вложений вложений Вами по сути дела отвергается. А ведь нужно выбирать вариант капитальных вложений. И как же Вы определяете показатель сравнительной эффективности капитальных вложений с учетом тенденций научно-технического прогресса? Ведь нужно экономически заставлять монополию к снижению затрат (себестоимости).

Именно так, ИВА.
Вы задаете мне вопросы, я отвечаю. Я Вам задаю общеизвестные вопросы, которые опубликованы в СМИ, Вы уклоняетесь от ответа. Что и требуется доказать.
Критиковать не за что. Нет ошибок. Нужно планировать, проектировать и строить единый монополизированный комплекс России, в котором устойчиво согласуются интересы всех участников. И контроль обеспечивается. Коррупция невозможна.
Оппонент - человек, который не врет. А Вы переврали механизм действия закона стоимости, который опубликован в "Капитале". Вы утверждаете, что при повышении производительности труда закон стоимости Маркса не увеличивает прибыль за счет добавочной прибыли, заключенной в сниженной цене товара. И при этом заявляете, что являетесь оппонентом. Вы - не оппонент, Вы - уголовный преступник, который намеренно обманывает.

Валерий, Вы все напутали по поводу распределения добавочной прибыли в моем алгоритме. Пишете о распределении между производством и потреблением.
Вся добавочная прибыль остается у предприятия-производителя. То есть вообще не подлежит налогообложению. Это мотивирует предприятие к внедрению достижений НТП на этапе планирования. В результате решена проблема Артура Лаффера. Знаете о таковом?