С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Нет, Валерий, нет. Вы передергиваете Маркса. Более того, сознательно искажаете. А это - преступление, а не просто мнение.

Просто, что? Не было у Маркса формулы Иб*Рн. Маркс рассмотрел правильно ту действительность. Но в результате он поставил задачу: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 2, С. 421).
Эта задача по математическому моделированию закона стоимости была не выполнена советскими экономистами. Более того. Даже была не сформулирована. Это сделал я.

О прибыли у Маркса говорится:

Как мы видели, издержки производства товара меньше, чем его стоимость. Так как W = k + m, то k = W — m. Формула W = k + m лишь при том условии сводится к W = k, равенству товарной стоимости и издержек производства товара, если m = 0, — это случай, который никогда не встречается на основе капиталистического производства, хотя при особой рыночной конъюнктуре продажная цена товаров может падать до или даже ниже их издержек производства.
Поэтому если товар продаётся по его стоимости, то реализуется прибыль, равная избытку его стоимости над издержками его производства, следовательно, равная всей прибавочной стоимости, заключающейся в товарной стоимости. Но капиталист может продавать товар с прибылью, даже продавая его ниже его стоимости. До тех пор, пока продажная цена товара выше издержек его производства, если даже при этом она и ниже его стоимости, всё время будет реализоваться часть заключающейся в нём прибавочной стоимости, следовательно, будет получаться прибыль. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 1, стр. 44)

О добавочной прибыли у Маркса говорится:

Если обычный спрос удовлетворяется предложением товаров по средней стоимости, т. е. по средней стоимости той массы, которая лежит между обеими крайностями, то товары, индивидуальная стоимость которых ниже рыночной, реализуют добавочную прибавочную стоимость, или добавочную прибыль, тогда как товары, индивидуальная стоимость которых выше рыночной, не могут реализовать части заключающейся в них прибавочной стоимости. ( там же, стр. 195)

Что из этого следует? А из из этого следует, что добавочная прибыль получается тогда, когда товар реализуется по рыночной (средней ) стоимости, а не по сниженной.
Да, владелец индивидуальной стоимости может снизить свои цены, чтобы получить меньше добавочной прибыли. Но и владельцы других индивидуальных стоимостей, которые выше рыночных, тоже могут снизить свои цены, чтобы получить меньшую прибыль, но реализовать свой товар. В итоге снизятся рыночные (средние) цены.
Возможность получить добавочную прибыль сведется к нулю.
И где здесь устойчивый рост прибыли в снижающихся ценах?
В общем, заканчивайте выеживаться, как муха на стекле, и садитесь за изучения Маркса серьезно, а не по диагонали.

Что касается положения о том, "по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было", то эта всеохватывающая бухгалтерия должна считать не деньги, а общественные затраты рабочего времени, необходимые для производства общественного продукта. Потому что после уничтожения капиталистического способа производства товаров начинается социалистическое производство жизненно необходимых потребительных стоимостей.
В общем, неуд.
.

Именно так, Григорий. Речь идет о математическом моделировании образования "добавочной прибыли у отдельных технически более развитых производителей по сравнению с другими производителями той же отрасли в один и тот же момент времени."

С помощью алгоритма можно будет заставить и заинтересовать государственные монополии к внедрению новых технологий на этапе планирования их хозяйственной деятельности. Нужно соблюдать определенные пропорции, чтобы этот процесс был постоянным. В алгоритме прописаны эти пропорции.
Я убежден, что именно этот алгоритм сохранит территориальную целостность России, покончит с пятой колонной в России. Все нормальные люди на планете захотят жить по этому алгоритму. Значит по всей планете у России будут сторонники.

Вопрос: Валерий, а что же Вы имеете против России? Мне не нравится слово "Раша".

Вы плохо понимаете Сергея Ивановича. Ради защиты своей экономически безграмотной формулы он идет на искажение смысла тех мыслей Маркса, которые он цитирует.
Например, в словах Маркса «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» он делает акцент на словах "определение стоимости остается господствующим", а на самом деле надо делать на словах "в том смысле".
Если Вы хотите остаться на этом форуме вдвоем с Сергеем Ивановичем, то флаг Вам в руки.
Лично мне слушать угрозы и оскорбления от этого спесивого невежды, не понимающего основ научной политэкономии, уже порядком надоело.
Миндальничать с такими, как он, не в моих правилах.

Хватит лгать!
Вы всем задолбали мозги, что ведете речь о предприятиях всей планеты. И расчеты Вы приводили для всей планеты за период 180 лет.
А когда Вам показали на грубейшие ошибки, Вы начинаете юлить и вести разговор только об отдельных технически развитых предприятиях. Так сегодня все технически развитые предприятия - это государственные монополии, с которыми Вы и ведете войну.

ИВА, я знаю, что будет, если Вам потакать. Не станет России. А потом можно сколько угодно орать. Нет вот СССР. Толку орать?

Мы уже разобрались в неправоте Энгельса, который по сути дела противоречил Марксу, когда писал о сопоставлении качественных параметров изделий, имеющих различное назначение. И отказался от "стоимости товара". Но вот мой алгоритм отражает действие закона стоимости Маркса и в формуле (13) автореферата докторской диссертации учитывает это сопоставление. Но для того, чтобы сделать такой вывод нужно было учесть изменение качественных параметров того же изделия в цене в формуле (8) автореферата моей диссертации.

Автореферат диссертации Бойко С.И. на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Син-тез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории ‘сбалансированного рынка”» по специальности 08.00.01 – политическая экономия и отзывы к нему http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.doc

ИВА, я привожу конкретные формулы с размерностями, а Вы просто шпарите цитатами, которые тут же искажаете. А ведь это уже сама по себе статья из ГК РФ.

Про 180 лет я ссылался на данные "Российского статистического ежегодника". Однако те же процессы происходят по всей планете. Речь идет про объективный закон, который действует везде.
Я не юлю. Пишу о необходимости сделать так, чтобы все предприятия были технически развитыми. Для этого их нужно строить и перестраивать. Я не веду войну с коллективами монополий. Не они виновны. Виновны академики от экономики, которые исказили мой алгоритм. Монополии сохранятся. Но они должны будут перестать кошмарить общество и малый бизнес своим инфляционным ростом цен, когда станут законодательно жить по моему алгоритму.
Только мой алгоритм способен надежно решить эту задачу остановки инфляционного роста цен.
В результате будет сохранена территориальная целостность России.

России не нужен никакой бизнес: ни малый, ни средний. ни крупный. Бизнес - это производство ради прибыли и денег.
России нужна национальная экономика, нацеленная на максимальное удовлетворение потребностей российских граждан с минимальным затратами всех необходимых ресурсов.
Такая цель достигается принципиально иной организацией труда: без использования рынка и наемного труда. При такой организации труда Ваша формула на фиг не нужна.
Но Вам этого не понять. Ради своей формулы Вы готовы сделать капитализм вечно живым.
В общем, будьте здоровы, живите богато, а я уезжаю до дому, до хаты. Мне с Вами не по пути.
Выносите мозг Григорию.

Ива, а сторонники формулы Иб*Рн и предлагают национальную экономику, которая будет востребована трудящимися всех стран. Минимизация затрат будет при данном уровне развития, когда все монополии сформируют средневзвешенный показатель Эа народ. Этот показатель олицетворяет собой план. Каждая монополия самостоятельно будет снижать свои затраты (минимизировать их) таким образом, что показатель Эа пред будет равным Эа народ. Показатель Эа пред - олицетворение рынка. И чем выше будет Эа народ, тем ниже будут затраты у каждой монополии. Тем ниже будут ее цены.
Вопрос: как Вы собираетесь минимизировать затраты монополии? Алгоритм Ваш - командно-административная экономика, которая была в СССР. Она же и погубила СССР.
По алгоритму на основе Иб*Рн цены будут повсеместно снижаться, а заработная плата будет выплачиваться по способностям (квалификации) и по трудовому вкладу в зависимости от роста производительности труда на каждом рабочем месте. Есть конкретные формулы, которые опубликованы моей диссертации.
Не будет дефицита, инфляции. Коррупция невозможна.
Вопрос: чего еще нужно трудящемуся?

Вы же предлагаете встать на те же грабли административно-командной экономики с ее чиновниками, их волюнтаризмом. Все закончится гораздо быстрее, чем через 70 лет. Причем на руку ЦРУ США.