ingener писал(а):
Да неужели?
Маркс сам доказал, что теория трудовой стоимости, основанная на эквивалентности обмена, не работает?
Никогда бы не придумал такой чуши.
Вы специалист по придумыванию чуши?
ingener писал(а):
А как быть тогда с теорией трудовой стоимости, основанной на эквивалентности обмена?
А с самой теорией Маркса, основанной на теории трудовой стоимости?
Основателями теории трудовой стоимости считаются Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.
Карл Маркс развил эту теорию путем ее критики, которую он изложил в "Капитале" (полное название — «Капитал. Критика политической экономии).
Маркс, опираясь на теорию трудовой стоимости, рассматривал товарное производство в его развитии и сконцентрировал свое внимание на развитии такой его стадии как
капиталистическое товарное производство. Изучение развития этой стадии позволило ему сделать вывод, что в условиях капиталистического товарного производства, производящего такие товары как
рабочая сила и деньги, эквивалентного обмена нет и не может быть. Для эквивалентного обмена необходимо уничтожение наемного труда.
Этот момент он разъяснил в своей работе "
Заработная плата, цена и прибыль" (К. Маркс и Ф. Энгельс, изд.2, т.16, стр.101—155
http://politazbuka.info/texts-art/498-m ... ibyl2.html :
Этих немногих замечаний будет достаточно, чтобы показать, что самое развитие современной промышленности должно все более склонять чашу весов в пользу капиталиста и в ущерб рабочему и что, следовательно, общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению среднего уровня заработной платы, а к понижению его, то есть в большей или меньшей степени низводит стоимость труда до ее минимального предела. Но если положение вещей при современной системе имеет такую тенденцию, то значит ли это, что рабочий класс должен отказаться от борьбы с грабительскими посягательствами капитала и прекратить свои попытки использовать представляющиеся возможности для временного улучшения своего положения? Если бы рабочие так поступили, они выродились бы в сплошную массу опустившихся бедняков, которым уже нет спасения. Надеюсь, я показал, что борьба рабочих за уровень заработной платы неразрывно связана со всей системой наемного труда, что стремлении рабочих повысить заработную плату в 99 случаях из 100 являются лишь усилиями сохранить уже существующую оплату стоимости труда и что необходимость бороться с капиталистам и за цену труда коренится в положении рабочих, которое вынуждает их продавать самих себя как товар. Если бы рабочие малодушно уступали в своих повседневных столкновениях с капиталом, они несомненно утратили бы способность начать какое-либо более широкое движение.
Вместе с тем, даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!»
После этого очень длинного и, боюсь, утомительного изложения, которое я вынужден был дать в интересах освещения основного вопроса, я закончу свой доклад предложением следующей резолюции:
1) Общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров.
2) Общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению, а к понижению среднего уровня заработной платы.
3) Тред-юнионы успешно действуют в качестве центров сопротивления наступлению капитала. Частично они терпят неудачу вследствие неправильного использования своей силы. В общем же они терпят неудачу, поскольку ограничиваются партизанской борьбой против следствий существующей системы, вместо того чтобы одновременно стремиться изменить ее, вместо того чтобы использовать свои организованные иные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательного уничтожения системы наемного труда.
Маркса нельзя понять, если не понять, в чем состоит суть капиталистического товарного производства и его законов. А для этого надо внимательно и вдумчиво прочитать работу, которую я процитировала.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
