С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Формула Иб*Рн в самом деле выглядит просто. Маленькая формулка. Но в ее основе находится научное открытие. Подробнее здесь http://serboyko.narod.ru/my.mht

Логическое обоснование нового понятия
«эффективность издержек производства товара»

В «Кратком словаре по философии» (М., 1982) на стр.257 утверждается: «В научном познании к понятию предъявляются особые требования. Для каждой отрасли науки харак-терна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое но-вое понятие должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий дан-ной науки. Выработка такого понятия всегда есть более или менее значительный резуль-тат научного исследования, а иногда и результат большого открытия».
Следовательно, когда новое понятие тесно взаимосвязано с извест-ными понятиями данной науки, тогда это понятие может быть результатом большого открытия.
В нашем случае новым является понятие «эффективность издержек производ-ства товара», которое входит в общеизвестное понятие «эффективность воспроизвод-ства» и тесно взаимосвязано с общеизвестным понятием «экономическая эффективность капитальных вложений».
Показатель общеизвестного понятия «эффективность воспроизводства» рассчи-тывается по формуле: эффект / затраты. В словаре «Политическая экономия» (Под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990) на стр.601 утверждается: «Оценка эф-фективности экономической производится путем сравнения фактических показателей с нормативными. В тех случаях, когда народнохозяйственная эффективность экономиче-ская вложений в строительство и реконструкцию предприятий, новую технику и другие мероприятия может быть определена по различным вариантам, производится соизмерение текущих (эксплуатационных) затрат – себестоимости продукции или работ (С) – с единовременными (капитальными) затратами (К) по каждому варианту».
Из этой цитаты следует, что затраты у предприятия бывают: 1) единовременные за-траты (капитальные вложения) в строительство его зданий и на покупку техники; 2) теку-щие затраты (себестоимость) в изготавливаемую продукцию, в которые капитальные вло-жения входят в виде амортизационных отчислений.
В учебнике Вахрина П.И. Инвестиции (М., 2002) на стр. 127-128 утверждается: «По отдельным предприятиям, стройкам и объектам, отдельным мероприятиям для определе-ния экономической эффективности капитальных вложений исчисляются следующие показатели:
1. Коэффициент экономической эффективности капитальных вложений (Экп). Он определяется как отношение прибыли к объему капитальных вложений по форму-лам:
,
где П – годовая прибыль за планируемый период (год, пятилетка);
К – капитальные вложения в строительство объектов (сметная стоимость строящего-ся объекта); Ц – стоимость годового выпуска продукции (по проекту) в оптовых ценах предприятия (без налога); С – себестоимость годового выпуска продукции; …».
Показатель нового понятия «эффективность издержек производства товара» рассчитывается по формуле: Эизд = ЭФП / И , где ЭФП – планируемое предприятием под заказ необходимое качество покупаемых им факторов производства (рабочей силы, материалов и техники), самые различные единицы измерения; И – издержки на производство товара, себестоимость единицы продукции, руб. Никто в процессе защиты моей докторской диссертации не обвинил меня в плагиате, поэтому формула «Эизд» – новая.
Ниже на рисунках 1 и 2 логически обосновываю показатель нового понятия «эффек-тивность издержек производства товара».

Это кооператив. С хитровывернутой системой оплаты труда.
Практика уже миллион раз показала, что для крупных предприятий и сложных технологий это не работает.
Ну сколько раз можно на одни и те же грабли?

Просто, что? ИВА понимает так, что экономика - сплошной базар с лавочниками.

Это не кооператив. Ваши возражения говорят о том, что Вы не разобрались в организации труда в этом коллективе.
В нем нет никакой оплаты труда. Там есть доход у каждого совладельца -собственника.

Модель Чартаева http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=44

С начала 1990-х годов широкую известность получил исключительно яркий и убедительный опыт другого первопроходца по пути преодоления отношения найма – М.А.Чартаева. Впервые широкую общественность познакомил с ним доктор экономических наук С.Ю.Андреев, осенью 1992 года в передаче Ленинградского телевидения «Тринадцатый вопрос».
По словам очевидца, «…в то время С.Ю.Андреев был председателем Ленинградского Совета трудовых коллективов и вместе с председателем Российского Совета трудовых коллективов А.В.Бобровским открыли этот уникальный опыт в советской перестроечной экономике. В июле 1993 года в Москве по инициативе Совмина РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР было организовано совещание с участием более 2000 специалистов в области экономики и политики, представлявших все регионы России и её ведущие политические партии. Совещание проходило 2 дня под председательством премьер–министра Р.Хасбулатова и вице–президента А.Руцкого*.

На этом совещании система М.Чартаева впервые была предложена для обсуждения столь профессиональной публике и вызвала самую искреннюю заинтересованность. Группе специалистов, которые поддерживали М.Чартаева, поручили подготовить подробный анализ этого опыта и представить для обсуждения на следующем совещании, которое должно было состояться в 20-х числах сентября 1993 года»[189]. Но трагические события конца сентября – октября 1993 не дали этим планам осуществиться.

В определенной степени популяризации опыта М.А. Чартаева способствовала и его активная пропаганда С.Н.Федоровым190. Оба первопроходца вступили на путь преодоления отношения найма независимо друг от друга в середине 1980-х годов, когда идея пропорционального разделения результатов труда, вызревшая в ходе развития коллективной организации труда, буквально «носилась в воздухе» и подобно радиоволне определенной частоты воспринималась теми, кто был на нее настроен.

В 1985 году, в дотационном колхозе им. Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР его председатель, агроном по образованию, Магомед Чартаев вместе с членами правления разработал и вынес на суд колхозного собрания новую, необычную систему организации производства. Предельно популярно изложенная ее суть состояла в следующем: для того, чтобы колхоз выбрался из отсталости, на его расширенное воспроизводство, расчеты с бюджетом, банком нужно направлять 40–50% стоимости произведенной продукции. Но толк от этого будет только в том случае, если за результат своего труда каждое подразделение и каждый колхозник станут отвечать своим карманом – из него оплачивать производственные затраты на своем рабочем месте, продавать хозяйству (сдавать по внутрихозяйственным ценам) продукт своего труда и получать установленную собранием долю выручки за него. Затраты на средства производства, оплата специалистов и руководства, выручка за продукцию, отчисления в страховой фонд и т.д. – все это заботы не наемного работника, а хозяина, но замысел в том и состоял, чтобы каждый, оставаясь членом коллектива, стал хозяином на своем рабочем месте. Не просто «чувствовал себя хозяином», как нередко тогда говорили и писали, а действительно стал им. Собрание с решением правления согласилось.
......

Для защиты от галопирующей инфляции и ценовых диспропорций, все внутрихозяйственные расчеты стали вести в ценах 1990 года, компенсируя инфляцию и диспропорции рыночных цен из специального резервного фонда. Показательно, что стабилизация внутреннего рубля посредством его трудового обеспечения стала необходимым условием преодоления найма и перехода к свободно ассоциированному труду уже в масштабе коллективного сельскохозяйственного предприятия. Не менее показательно, что и в столь ограниченном масштабе эта задача успешно решается.

Все отмеченные связи форм пропорционального разделения результатов труда в ССС «Шухты» описываются следующими зависимостями:

w = н + п;

н = wНн;

Нн =( Нврук + Нвсоц+ Нврез+ Нвстр+ Нвразв+ Нвфдип+ Нвфдзп);

п = w(1– Нн) = ссп + (п – ссп);

(п – ссп) = сусл.спец + д;

сусл.спец = (п – ссп)Нвусл.спец;

д = w(1–Нн) – (ссп – сусл.спец) =(w – c)Нд.
где: н – «накопление» – доля результатов труда работника, пропорционально распределяемая на вычеты в различные коллективные фонды;

п – «потребление», доля результатов труда, идущая на потребление, в том числе, и на производственное потребление работников;

Нн – общая норма вычетов труда в коллективные фонды;

Нврук, Нвсоц, Нврез, Нвстр, Нвразв, Нвфдип и Нвфдзп – нормы вычетов в фонды, соответственно, руководства коллектива, социальный, резервный, страховой, развития производства и в фонды дивидендов на земельные и имущественные паи;

ссп – производственные затраты на средства производства;

сусл. спец – производственные затраты на оплату услуг специалистов.

Нусл. спец – норма расходов на оплату услуг специалистов

Более наглядно эта система зависимостей может быть представлена как

н = wНн=w(Нврук + Нвсоц + Нврез + Нвстр + Нвразв + Нвфдип + Нвфдзп)
w < ссп
п=w(1–Нн) < сусл.спец = (п–ссп)Нусл.спец
(п–ссп) < д= w(1–Нн)–(ссп – сусл.спец.) = (w–c)Нд
Как и все не произвольно выдуманное, а действительно естественное и живое, система М.Чартаева развивалась, приобретая свои основные черты постепенно, в силу необходимости. По мере преобразования отношений хозяйство укреплялось и жизнь в нем менялась к лучшему.

* Я была в числе этих 2000 специалистов, которые обсуждали систему Чартаева в июле 1993 года.

И я читал про Чартаева. Вопрос: далее, что было? Сейчас ничего не слышно.

Модель Чартаева
Заключение
В этой работе логические, исторические и практические предпосылки преодоления капитала, выхода за рамки системы наемного труда показаны лишь в самых общих чертах. Представлен взгляд на них под углом, с которого раскрываются новые пространства для их чувственного восприятия, логического осмысления и практического преобразования.
Общество не есть механическая сумма хаотически подвижных и вечно сталкивающихся между собой индивидов, к чему его постоянно пытается низвести безнравственная и убогая практика всех шейлоков прошлого и современности. И общество, и человека они стремятся снизить до своего уровня. Но общество – это живой, постоянно воспроизводящий себя, развивающийся организм. От него не может быть свободен ни один человек. Но каждый человек может быть и будет свободен в обществе, освободив и общество, и себя от принципов и установлений системы стяжательства и насилия, раскрыв простор беспрепятственному и гармоничному развитию универсальной общественной природы человека.

Производство и потребление связаны в обществе распределением и обменом. Поэтому, как связующее и опосредствующее звено, способ распределения определяет в обществе и способ производства, и способ потребления, и формы обмена. Он определяет способ общественного воспроизводства. При этом возможны и в настоящее время существуют два способа разделения результатов труда – непропорциональный и пропорциональный.

Если результаты труда распределяются в обществе заведомо и преднамеренно непропорционально, – на заработную плату и прибыль, то таким же, непропорциональным оказывается в результате и общественное потребление (немногим – все, остальным – ничего), и общественное производство (не того, что нужно стране, а сырой нефти для Запада), и общественный обмен (неэквивалентный, по постоянно растущим ценам в обесценивающихся рублях). Это чужой для нашей страны, навязанный нам извне насилием и обманом путь, на котором нас ждет лишь дальнейшее порабощение, ограбление и вымирание. Это путь в никуда.

В противоположность этому некапиталистическое и посткапиталистическое (коммунистическое) пропорциональное разделение результатов труда на долю работников и долевые вычеты в общественные фонды обеспечит пропорциональное общественное потребление (каждому – по труду), пропорциональное, растущее производство (того, что нужно трудовому народу, а не мировой олигархии) и свободный эквивалентный обмен (по пропорциональным ценам в стабильных трудовых рублях). Этот путь есть органическое продолжение и развитие вековых народных традиций – путь достижения экономической и социальной гармонии, записанный в цивилизационном генетическом коде русского и других народов нашей страны, живущих веками в общем культурно–историческом пространстве России.

Сумрак развеется и мы, оглядевшись по сторонам, вновь выйдем на предназначенный нам путь и пойдем по нему туда, где обретем «небо ново и землю нову: первое бо небо и земля первая преидоста…».
http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=45

Специальный резервный фонд, надо полагать, был небольшим. Сельскохозяйственное предприятие, у которого чуть больше десятка поставщиков, у которых инфляционно растут цны, это - не так обременительно.
А вот, если брать промышленное предприятие, у которого свыше 15 тысяч поставщиков, для этого предприятия требуется финансирование государства.
Тем более, когда государством поставлена задача по разрушению национальной экономики.

ИВА, о чем Вы пишите, это - не что иное как командная система управления только на уровне малого предприятия, где нет глубокого разделения труда.

Чего мне нравится делать? Думать над формулами и задавать арифметически точные вопросы.

"Доля результатов труда работника".

Вопрос: как рассчитывается "результат труда работника"?

Вопрос: Чартаев платил в налоговую службу налог на прибыль?




А потом подумаем над "долей" или "частью от целого".

С чего Вы это взяли? Практика показала, что эта модель прекрасно работает и на крупных предприятиях.
Например, на ЗАО "НП Подольсккабель" (гендиректор Громов Н.И.).
См. Историю превращения государственного предприятия в народное предприятие. http://www.podolskkabel.ru/istoriya_predpriyatiya
В условиях рыночной экономики завод не допустил спада производства и сокращения работников. Как и в прежние годы, он сохранил целостность – как одно юридическое лицо. ОАО «НП «Подольсккабель» является одним из крупнейших производителей кабелей и проводов в России с медными жилами. Ассортимент продукции насчитывает более 3000 марко – размеров проводов и кабелей с медными жилами сечением от 0.12 до 95 кв.мм в пластмассовой изоляции.

Ладно, ИВА. Вы будете отвечать на мои вопросы в отношении приведенных формул?

Прошел я по ссылке. И что? Есть такой завод. Но формул мы там не увидели.

Я бы выразился более определенно.
Для достижения социальной справедливости категорически нельзя отказываться от рыночных отношений.__________________ИНЖЕНЕР ,вот ,тут ,согласно Вашего определения и есть заказ ,на экономические расчеты ,которые будут браться с потолка ,!!! в настоящее время .только смешанная экономика может как то поправить дела ,ну а я бы давно ввел Норму (реставрированную),при которой каждый обязан производить только то ,что необходимо народному хозяйству ,используйте рынок только вне страны итд.. Социальная справедливость НЕ ВОЗМОЖНА при спекулятивном отношении в нашем бытие .это игра в поддавки ,или в дурочка ,или у кого больше тот и пан ,можно привести много примеров на эту тему .Ну ,тут кто то писал ,что каждый рабочий может сам себе устанавливать расценки ,это такая же туфта .как и рынок внутри страны ,который уничтожает профессионализм общества в целом ,все это пройдено на своем опыте ,но контроль над нерадивыми экономистами и администраторами быть обязан .

Николай, хорошо сказано: "но контроль над нерадивыми экономистами и администраторами быть обязан".

А вот контроля они и не желают.

Слава богу, что вы пока не царь всея Руси. А то бы вы норм понавводили...
И экономику смешивать нельзя. Это тоже волюнтаризм. Экономика должна быть такой, какой она постепенно вызрела в течение тысяч лет. То есть ровно на 100% рыночной. Ничего туда подмешивать не нужно. А вот если мы научимся понимать эту экономику, предвидеть ее будущее состояние, то тогда мы сможем и влиять на это будущее состояние, то есть управлять и планировать. Но планировать и управлять той экономикой, которая есть и на деле доказала свое право существовать, показав максимально возможную на данный момент эффективность. Ничего в нее подмешивать не нужно. Это не какой-то примитивный механизм, который просто переделать для облегчения управления. Это невероятно сложный механизм, увязывающий интересы каждого человека на планете с интересами всех остальных людей самым оптимальным на данный момент образом. Он даже сложнее устройства какого-то живого организма, потому что включает в себя всех людей планеты. Вы даже лошадь усовершенствовать не можете, вживив в нее руль, как на автомобиле, для удобства управления. А лезете экономику кардинально переделывать. Вы хуже обезьяны с гранатой.