С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ну вот. Фантазер ты, Валера. Формула должна отражать действительность в любой ситуации.
Тем более у тебя себестоимость никак не связана с капитальными вложениями. Фантазируй дальше.
Что касается убогости, то с этим не согласятся все руководители промышленных предприятий России. В Приморском крае - точно.
Вот опубликовали мы статью "Как исключить инфляционную составляющую" и началось обсуждение среди руководителей администрации Приморского края, которые лично знают того же Путина В.В.
Будем работать, а там будет видно. Только ведь и мы умеем чем ответить вполне так, что и зубы у врагов повылетают. Во всяком честности с твоей стороны я не жду.

Вопрос: ну вот кто посмел, кроме меня, публично на всю Россию заявить, что сделано научное открытие в экономической науке? А человек в администрации Приморского края, который принимает решения, спрашивает, чем он может помочь.

Так, что убогим являешься ты, Валера, который только и способен на подлог. Тебе ведь красиво, когда та же Украина утонет в крови. А я буду спасать Украину от таких как ты. Ты ведь - бандеровец.

C молчаливого одобрения модератора как только меня не обзывали на данном форуме:


viewtopic.php?p=20753#p20753



Взаимоисключающее сочетание — марксист-бандеровец.

Что касается, утверждения «формула должна отражать действительность в любой ситуации», то при Иб = 1 руб., Ин = 125000 руб., и, например, при Пб = 0,5 руб. расчет цены по убогой формуле Бойко дает Цн = 125000,0000040 руб. При этом цена составила в базовом году Цб = Иб + Пб = 1 + 0,5 = 1,5 руб. Следовательно, цена возросла в 83333,333336 раз.

А теперь заключение: практически во всей экономике (у предприятий, поставляющих элементы себестоимости) цены возросли в 125 тыс. раз, а у горемыки-предприятия, дерзнувшего по указанию Путина применить формулу Бойко, цена возросла всего в 83, 3 тыс. раз. Это не справедливо.
Бойко, не обижайте предприятия, применяющие вашу формулу!

Ну шо, Бойко, хоть теперь дошло, шо и вашу формулу нельзя применять в условиях роста себестоимости.

Предупреждение: будешь обзывать собеседников невежами и бандеровцами, напишу Путину, что есть такой Бойко, которого давно пора попереть на пенсию по умственной инвалидности. А там хоть траве не расти.

Валера, я вот предлагаю тебе ответить на вопросы известной всем здесь анкеты. А что ты делаешь? Отвечаешь "нет", где следует самоочевидно писать "да". Значит, что? Ты не ведешь разговора как ученый. На основе фактов.
И вот пришло время концепции в России. Дискредитировали себя и те (либеральные экономисты) и другие (так называемые коммунисты).
Все они отменили по разным причинам объективно-действующий закон стоимости Маркса. Сплылись.
Но для людей результат будет отрицательный. Такой как в Новороссии. И вот ты защищаешь бандитов. Так вот идеологически, перевирая теорию Маркса и алгоритм на основе формулы Иб*Рн.
Ну а мы будем держаться и наступать.
Так сторонники формулы Иб*Рн поддерживают справедливые действия ополченцев Новороссии.

Всякое мы повидали за эти 23 года. Неизменными остаются "Капитал" Маркса и анкета на основе формулы Иб*Рн.
Все противники формулы Иб*Рн утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. Это мл их мнение ученых. А на самом деле они - преступники или должны стать пациентами психушки.

Валера, формула планируемой цены должна в любом случае возмещать в себе плановую себестоимость. В твоей формуле этого не происходит. Твоя плановая цена не возмещает возрастающих затрат, что имеет место в действительности.

Теперь посмотрим на мою формулу Иб*Рн.

Цб = Иб + Пб = 1,0 + 0,5 = Иб + Рб*Иб = 1,0 + 0,5 * 1,0 = 1,5

то есть Рб = 0,5 или 50%

Теперь переходим к моей формуле Иб*Рн

Рн = Рб * (Иб/Ин) = 0,5 * (1,0 /125000) = 0,5 * 0,000008 = 0,000004

Цн = Ин + Иб*Рн = 125000 + 1,0 * 0,000004 = 125000,000004

Вопрос: Валера, видишь факт, что моя формула возмещает возросшие затраты и при этом адекватно отражает действие закона стоимости Маркса в условиях падения производительности труда (падает рентабельность, заключенная в растущей цене товара)?

Рентабельность упала с 0,5 до 0,000004, заключенная в возросшей цене от 1,5 руб. до 125000,000004 руб.

Ты ведь не соглашаешься с этим фактом. И орешь, мол тебя обижают, когда называют обманщиком. Привыкни к такому состоянию, так как нет у тебя совести просто честного человека, а не то что ученого.

Валера, согласись, что тебе очень не хочется признавать этого факт.


Как исключить инфляционную составляющую // Газ. Аргументы недели. Приморье, № 14 (454), четверг 16 апреля 2015 года, стр. 16
http://an25.ru/6693-Kak-isklyuchit-infl ... shuyu.html

Главной проблемой в экономике России, по мнению академика РАН Сергея Глазьева, сегодня является проблема снижения кредитной ставки коммерческих баянов с 30% годовых до 2% годовых. Об этом советник главы государства во вопросам региональной экономической интеграции рассказал на телеканале РБК в программе «Действия» 17 марта 2015 года. Участники круглого стола, состоявшегося в редакции еженедельника «Аргументы недели. Приморье»-согласились с известным российским экономистом и политиком, заместителем генерального секретаря ЕврАзЭС.
Участники дискуссии напомнили, что расчётная величина при определении ключевой ставки процента Центробанка начинается с определения и включения в неё среднегодового процента инфляции, которую создают монополии с государственной формой собственности.
У дальневосточного учёного Сергея Бойко есть научно обоснованное предложение (простой математический алгоритм на основе, вполне возможно, научного открытия в экономической науке, которое, как утверждают, просто невозможно сделать в экономической науке, потому как вроде запрещено навеки Российской академией наук делать научное открытие в экономической науке), каким образом без огромных затрат (а это—съэкономленные триллионы рублей) для строительства конкурирующих предприятий можно в обычные расчётные сроки модернизировать действующие государственные монополии и построить новые вертикально-интегрированные государственные корпорации, которые бы обеспечивали антиинфляционное ценообразование товаров монополий уже на этапе планировании их строительства разом и повсеместно по территории Российской Федерации.
Тем самым алгоритм С.И. Бойко позволит исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента Центрального банка. И всё это можно делать, опираясь на собственные возможности модернизируемых монополий и государства за счёт внутреннего кредитования в России.
Своей идеей Сергей Бойко не первый год пытается заинтересовать власть, но в «тучных» нефтедолларовых 2000-х годах концепция «сбалансированного рынка» не находила заинтересованной поддержки, хотя получала положительные отзывы специалистов, экспертов и практиков. Санкционная война против России и сложившаяся очень тяжёлая ситуация с внутренним кредитованием в России, по мнению Сергея Бойко, предоставляют возможность названной концепции помочь экономике России, оказавшейся в опасности. С этим согласились и участники круглого стола. По итогам обсуждения они приняли резолюцию-обращение, которую предлагают считать одним из вопросов главе государства в рамках его сегодняшнего разговора с населением России на «Прямой линии»:
«Обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, парламентским политическим партиям с предложением способствовать снижению кредитного процента до 2 % годовых у коммерческих банков России ещё до начала модернизации монополий России с государственной формой собственности.
Мы, участники круглого стола, обсудив статью Сергея Бойко «Возрождение по-приморски: 23 года спустя. Снизить кредитный процент до 2 % годовых. Но после модернизации основных фондов монополий России», опубликованную в газете «Аргументы недели» 19 марта 2015 года, отмечаем:
1) считаем актуальным до сих пор (23 года спустя) и поддерживаем обращение «К гражданам России и СНГ — кому небезразлична наша общая судьба», принятое специалистами Приморского края (ведущими учёными-экономистами, политологами, философами, а также предпринимателями и экономистами-практиками крупных промышленных предприятий) и опубликованное в профсоюзной газете Приморского края «Трудовое единство» № 30, август 1992 года (см. http://serboyko.narod.ru/obrashenie.doc );
2) особо подчёркиваем, согласно концепции «сбалансированного рынка», с началом модернизации монополий цены их товаров должны быть твёрдыми, неизменными, что гарантирует с их стороны отсутствие инфляции;
3) убеждены, что сегодняшнее управленческое решение на основе алгоритма С.И. Бойко с новым антиинфляционным методом планирования прибыли, заключённой в цене товара монополии, ещё до начала модернизации монополий России (вертикально-интегрированных корпораций с государственной формой собственности) позволит исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента ЦБ РФ, что даст возможность снизить её до уровня 0,25 % годовых, а у коммерческих банков соответственно до 2 % годовых;
4) считаем, что снижение кредитной ставки коммерческих банков на территории России с 30 % годовых до 2 % годовых сразу оживит все предприятия России (начнётся перестройка технологической структуры основных фондов монополий, предприятий среднего и малого бизнеса), начнётся бурное строительство новых заводов и фабрик в России в рамках политики импортозамещения;
5) убеждены, что в результате у вертикально-интегрированных корпораций России появится надёжная зашита новой финансовой системы, которая предохранит их от воздействия США и Евросоюза.
Обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и его полномочному представителю в Дальневосточном федеральном округе — заместителю председателя Правительства РФ Ю П. Трутневу, политическим партиям в Государственной думе способствовать законодательному оформлению и реализации на практике нашего предложения».
Участники круглого стола: Юрий Авдеев, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Сергей Бойко, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Анатолий Жук, доктор экономических наук, АНО НТЦ «Дальрыбтехника», Александр Зотов, пенсионер, Геннадий Куликов, кандидат философских наук, преподаватель ДВФУ. Виталий Мирянин, председатель общественного объединения «Дети войны», Сергей Семёнов, редактор газеты «Аргументы недели. Приморье», Валентин Степанов, пенсионер.

Калюжный, ты фигней занимаешься. Это все поймут. Дурачишь простаков.
Не хочется тебе признать, что формула Иб*Рн также адекватно отражает действие закона стоимости Маркса в условиях падения производительности труда.

Имеет смысл обратить внимание на полное отсутствие предметных опровержений сказанного много раз Бойку, доказывающих неверность бойковских работ , ведущих к банкротству и разорению всех кто по незнанию попытается воспользоваться неверными бойковскими работами




1

Пятиуровневая пропорция бойковская( высосанная пропорция явно с потолка) , не замаскированно ,вырождается при ЭФПн =ЭФПб в ложь бойковскую---в неверное бойковское равенство ПРн/ПРб = Иб/Ин

Верна формула от Лебедева - ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб)

Математически безупречное равенство---- чему же на самом деле равно всегда ПРн/ПРб есть следующее:
Цн - Ин= ПРн = Рн*Ин (а)
Цб - Иб = ПРб = Рб*Иб (б)
разделю (а) на (б)
получаю
ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб)

из определенного и объективно выведенного, очевидно--ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб)
...... для всех знающих математику начальной школы , ясно,что
ПРн/ПРб = Иб/Ин --этот бойковский результат есть неправилен....
, а это то ,что характерно для антинаучной работы бойковской, справедливо отвергнутой научной средой РФ


2

бойковская формула Иб*Рн не отражает адекватно объективно действующий закон стоимости Маркса (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html :
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html ),

Формула Иб*Рн не отражает адекватно объективно процитированный выше действующий закон стоимости Маркса так как формула Иб*Рн не может адекватно отражать объективно действующий закон стоимости Маркса (в части получения повышенной прибыли в сниженной цене) в связи с тем что формула Иб*Рн не соответствует необходимому наличию -- одновременно действующему, наличию комплекса условий : необходимого условия --повышение производительности труда и достаточного условия -- необходимого увеличение спроса на рынке сбыта увеличенного количества товара.

Этот комплекс условий строго обязателен
для выполнения закона Маркса для получения повышенной прибыли в сниженной цене товара......такого комплекса условий формула Иб*Рн заведомо не имеет и поэтому не может быть применена для условий планирования повышенной прибыли в сниженной цене товара

(на бумаге - в отрыве от действительности рынка, сосчитанная лохом из бойков прибыль по его неправильной формуле ,в следствии фактически не проданной на рынке увеличенной партии выпущенного товара , в реале превращается в убыток и банкротстство)




3

убогие бойковские формулы заведомо никому не нужны и при известном спросе на товар когда известна сниженная себестоимость товара ...издержки



этот Бойко не в состоянии понять даже много раз ему объясненное и доказанное для всех разумных людей...

этот его бойковский пример с булкой хлеба на практике демонстрирует абсолютную ненужность бойковских неверных в общем случае формул

если производителю булок известна себестоимость ( издержки ) булки , поэтому при ее снижении производитель булок всегда знает до какого уровня он может снизить цену, чтобы получить увеличенную прибыль в сниженной цене

например при снижении издержек с 6,4 при цене-8 (числовой бойковский пример )
производитель и без убогих ненужных ему бойковских формул априори знает ,что снизив издержки- себестоимость он-производитель получит увеличенную прибыль в единице товара даже при сниженной цене, например для случаев примера в таблице бойковской:

издержки + прибыль в булке= цена булки
6,4 + 1,6 = 8
5,82 + 1,79 = 7,61
5,23 + 1,98 = 7,21

могу привести бесконечное множество примеров, удовлетворяющих случаям снижения цены при увеличенной прибыли в единице, этой булки в бойковской таблице при этом бойковская формула элементарно не требуется
6.0 + 1.95=7,95
5,9 + 1.9 = 7,8
5,5+ 2 =7,5
5,5 + 1,7 = 7,2
5,0 + 2,5 =7
и так далее так как вариантов получения увеличенной прибыли при сниженной цене -----бесконечное количество и убогая бойковская неправильная формула при этом никому не требуется и для планирования цены при известном спросе

вывод
убогие формулы бойковские заведомо никому не нужны , либо по причине их неверности либо по условию отсутствия их надобности

Я согласен с Лебедевым насчет убогости Бойковской формулы. Бойко продемонстрировал, что не может в своем же примере вычислить величину относительной прибавочной стоимости.
Раньше он не смог рассчитать стоимость прибавочного продукта. Плавает он и в вопросе о том, чем интенсивность труда отличается от производительности труда. Так сказать, круглый отличник-двоечник марксизма.
Если кому приходилось читать его диссертацию и автореферат, то там такие шедевры народного творчества, которые автоматически делают работу Бойко незащищаемой.
Бойко пишет в автореферате:

Известно, что социально-экономические законы с развитием производительных сил меняются, трансформируются и видоизменяются. Если кому сказать, что Бойко хочет осуществлять в 21-ом веке ценообразование по законам 19-го века, то никто не назовет такое предложение обоснованным.

Теперь Бойко с пеной у рта доказывает, что его формула, отражающая действие закона стоимости, причем в предпосылках первого тома «Капитала», когда еще не рассмотрены норма прибыли и добавочная прибыль, применима в условиях гиперинфляции. Бедный Маркс, он и не представлял, что его теорию будут так использовать умственные инвалиды.

А вот это высказывание из автореферата:

Бойко считает докторов наук «от экономики» как блох не шерсти собаки и при этом надеется на положительную защиту?

А вот шедевр из автореферата:

Диссертант, приняв позу научного мессии, заведомо считает своих оппонентов идиотами и надеется защитить свое убогое произведение?

Далее очередной шедевр:


Диссертант понятия не имеет, что при снижении себестоимости товара норма прибыли может заметно снизиться за счет прироста основного капитала и Бойковский принцип ценообразования будет способствовать внедрению убыточных методов производства. Маркс и Энгельс об этом несколько раз предупреждали в «Капитале, указывая что вместо формулы
Цн = Ин + r*Ин
на практике надо использовать формулу
Цн = Ин + R*Kн,
где R — средняя норма прибыли; Kн — весь примененный капитал, а не только потребленный капитал Ин.
Но Бойко этого даже и не понимает, уверяя, что его формула учитывает эффективность производства по средней норме прибыли (или нормативу сравнительной эффективности капитальных вложений).

Дальше в лес — больше дров:

Что мы видим? Человек вышел на защиту, но заранее обвиняет своих оппонентов в тупости и серости, в неспособности понять Бойковскую формулу. Параллельно он обвиняет многих ученых-экономистов в бесцельно прожитой жизни. Появилась формула (7) Бойко и теперь ученые-экономисты стали выполнять для общества бессмысленную работу. Более того, они стали игнорировать общественный интерес, мешать выводу экономики России из кризиса.
Так и хочется воскликнуть: ну не круглый ли дурак диссертант!!!
Далее Остапа понесло. Согласно его убогим знаниям оказывается, что

— известный американский экономист Артур Лаффер якобы пытался решить и не решил проблему сокращения ставки налогообложения товаропроизводителя в пользу государства и роста массы перечисляемых в бюджет налогов. А вот Бойко взял эту проблему и решил;
— известный советский экономист В.В.Новожиловым якобы сформулировал сформулировал «золотое правило накопления», а Бойко бац — и вот вам формула для этого правила!;
— якобы Бойко устранил недостатки теории общего равновесия Хикса, получившего за нее в 1972 г. Нобелевскую премию. Вы что-нибудь поняли, господа доктора наук от экономики?

А теперь держитесь за руки, господа присяжные. Оказывается формула Бойко теоретически решает научную проблему межотраслевого эквивалентного обмена, его высшей формы, проблему, которая была отражена еще в коллективном трактате «Гуань-Цзы» (Китай, IV в. до н.э.) [1]. Тем самым Бойко предложено теоретическое решение проблемы, выдвинутой две тысячи четыреста лет тому назад.
1. История экономических учений: Учеб. для экон. спец. вузов / .Н.Рындина, Е.Г.Василевский, В.В.Голосов и др. М.: Высш.шк., 1983. С. 12.

Ну что, господа доктора наук от экономики, съели «Гуань-Цзы»?

Держитесь еще. Беря быка за рога, Бойко ничуть не смущаясь, утверждает:

Оказывается, все экономисты выдумщики. Но вот на Дальнем Востоке взошла звезда первой величины и показала, как надо делать экономическую науку.
Разумеется, этой звезде нормальные доктора экономических наук и всыпали по первое число. Ни один человек не проголосовал на защите за диссертанта! Случай уникальный и редкий даже в масштабах всей планеты.

Я не стал упоминать другие шедевры бойковского творчества. Иначе пришлось бы написать новый автореферат и новую диссертацию по опровержению Бойко, как профанатора экономической науки.
Во всем этом деле устрашает вот что если знания Бойко принять за усредненный эталон, то становится страшно за экономическое будущее этой прекрасной страны России.
Такие неучи, как Бойко, доведут ее экономику до нищеты.

Ребята ,а что вы с пеной у рта доказываете ,что Бойко шарлатан ,ну замолчали бы ,пусть себе сам со своей формулой .как хочет так и поступает .ан нет Вас всех что то гложет ,это видно и довольно сильно ну а насчет того .что при применении формулы Бойко предприятие потеряет прибыль ,согласен .но а государство выиграет ,да и производители будут получать стабильную зарплату ,а это повышение профессионализма исчезнет текучка и повысится патриотизм ,Создается впечатление ,что вы все боитесь потерять предложение согласно спроса . это предложение плотно оседает в ин банках .не так ли ? ну в следующем варианте ,нашим же салом ,нам и по мурсалам .итд.. пока бойцы ,что то у меня желание пропало спорить .но вы ищите выход из тупика .не то будет ,то что я предугадал еще в 1985 году ,время осталось чуть .чуть .или по космическому времени 0 ,3 секунды .

Николай, ну как предприятие может потерять прибыль, если между монополиями заключается договор, в котором оговорен объем в штуках товара и цена? Причем в сниженной цене отдельного товара прибыли заключено больше.

Что касается Лебедева, то ни одна монополия, что он пишет никогда так не поступала (по своей воле, без экономического давления в виде повышенного показателя Эа народ и юридически закрепленного механизма на уровне федерального закона). Не делала монополия так, не делает и делать не будет. Мол пришел Лебедев и объяснил, как сделать. Его просто лесом пошлют. Уже давно, с 1995 года, принят такой федеральный закон "О естественных монополиях". И что? Цены у монополий как повышались, так и повышаются. Не соблюдается гармония интересов между покупателем и продавцом. Потому что не используется алгоритм на основе формулы Иб*Рн.

Что касается всех противников формулы Иб*Рн, то она в своей основе имеет научное открытие в виде нового показателя, которого нет ни в одном экономическом справочнике, ни у кого в работах, кроме моих. Этот новый показатель логически оценивает объективный процесс потребления товара.

Ни один академик от экономики не совершал научного открытия. Вот подумайте над этим текстом: "У дальневосточного учёного Сергея Бойко есть научно обоснованное предложение (простой математический алгоритм на основе, вполне возможно, научного открытия в экономической науке, которое, как утверждают, просто невозможно сделать в экономической науке, потому как вроде запрещено навеки Российской академией наук делать научное открытие в экономической науке)" (Как исключить инфляционную составляющую // Газ. Аргументы недели. Приморье, № 14 (454), четверг 16 апреля 2015 года, стр. 16
http://an25.ru/6693-Kak-isklyuchit-infl ... shuyu.html ).
Вот пускай Президент РАН и объяснит почему запрещено в экономической науке делать научное открытие, почему не сформулирована задача по математическому моделированию закона стоимости Маркса, какой процесс должна отражать адекватно формула в условиях падения и повышения производительности труда.
Цена = себестоимость + прибыль. Как должны изменяться элементы структуры цены. И это должно быть опубликовано в центральном экономическом журнале.

Благодаря алгоритму на основе формулы Иб*Рн теоретически решены практически все задачи мировой экономической науки. Это вообще не воспринимается противниками алгоритма, потому что они сразу становятся не у дел. Теряют бездонную кормушку.

Лебедевы и им подобные уже утопили Украину в крови. И далее будут это делать.

Вопрос: Николай, задумались над цитатой про научное отркытие в экономической науке участников круглого стола?

Ни в одном отзыве официальных оппонентов и ведущей организации не прописана формула Иб*Рн, в основу которой заложено научное открытие. И оно доказывается тем, что формула должна отразить действительность.
Это что? Нарушение процедуры защиты полнейшее.
Ни в одном отзыве Вы не найдете слов "закон стоимости Маркса".
Так, что, Валера, чья бы корова мычала, а твоя молчала бы.

18.03.2015 Сергей Глазьев Спасти Россию задача №1. Новинка 2015!!!

http://www.youtube.com/watch?v=UUSz3drGykU

Продолжительность записи – 57 мин. 05 сек.


17 мин. 06 сек.

Обозреватель Костенко Борис: «У меня такой вопрос. Сейчас наши уважаемые телезрители нас слушают. Я уверен, что у большинства из них вопрос следующий: почему полемика, которая сейчас идет в этой студии… Точнее, я не полемизирую особенно с Вами. То, что Вы сейчас говорите, это практически не является достоянием массового сознания. И это может произноситься сегодня в таких студиях как наша. Я не хочу сказать, только в нашей. Скромно»

Глазьев С.Ю.: «Мы имеем дело, еще раз подчеркну, не с экономической какой-то школой. Они пытаются сказать типа «У нас своя школа либеральная, а у Вас другая школа». Это – все неправда. Никакой школы у них на самом деле нет. Монетаристы используют примитивнейший экономико-математический инструментарий

(у критика Глазьева С.Ю. так же, как у монетаристов, нет экономико-математического инструментария. Общеизвестно, наука становится совершенной, когда она изучает объективно действующие законы природы и общества и их математически моделирует для использования моделей в управлении страной. Математическая модель – формула, элементы структуры которой отражают движение элементов структуры оригинала под влиянием объективно действующего закона. Сейчас в действительности уже на протяжении 23 лет (1992-2015 гг.) мы наблюдаем в экономике России в целом падение рентабельности, заключенной в инфляционно растущих ценах. Глазьев С.Ю. не желает признать того факта, что так себя математически проявляет объективный закон стоимости Маркса в условиях падения производительности труда. Нужно просто знать «Капитал» Маркса и не искажать его, что сделали монетаристы, которые ранее были членами КПСС. Они предали теорию Маркса. При повышении производительности труда в условиях существования внутриотраслевой конкуренции на протяжении 16-19 веков закон стоимости Маркса увеличивал рентабельность, заключенную в снижающихся ценах товаров того же качества. Здесь у каждого конкурирующего предприятия коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении превышал коэффициент роста его денежной массы, что является критериальным количественным показателем отсутствия инфляции. Так на стр. 327-329 первого тома «Капитала» Маркс привел расчеты, из которых следует, что 2,0 больше 1,67. Таким образом, тот же Глазьев С.Ю. вместе с монетаристами в 1999 году отменил объективно действующий закон стоимости Маркса. Он же в 2000 году голосовал против научного открытия, которое показателя нового понятия, логически оценивающего объективный процесс потребления товара, заложено в формулу Иб*Рн, новый метод планирования прибыли, заключенной в цене товара у монополии. Они стали критиковать меня, подсунув мне формулу Ин*Рн, что является подлогом и является преступлением, которое одобрил Московский городской суд. О чем я неоднократно опубликовал в СМИ. – Сергей Бойко)


40-летней давности, который давно выброшен на хлам экономической теории. Это – религиозная секта. Если мы говорим о том, кто есть такие российские сегодня монетаристы и их глашатаи. Это – квази …»

18 мин. 02 сек.

Обозреватель Костенко Борис: «Это – образ или приговор? Или констатация фактическая?»

Глазьев С.Ю.: «Это – их суть. Это – квазирелигиозная секта, которая обслуживает интересы больших денег. И получается так. Раз большие деньги находятся в Америке, поскольку там их печатают мировые деньги. А нашему Центральному банку монетаристы запретили денежную эмиссию, как нужно для развития экономики. Значит они обслуживают прежде всего большие деньги, находящиеся за пределами нашей страны. Вот их, так сказать, смысл монетаристской доктрины. Поскольку это – религиозная секта, они не разговаривают путем как ученые или специалисты на языке фактов, аргументов, логики, экономического моделирования, прогнозов, сопоставлений …»

Обозреватель Костенко Борис: «Ну как-то экстраполировать ситуацию в экономических процессах можно»

Глазьев С.Ю.: «Понимаете, для них не существует эксперимент. Эксперимент – это основа экономических, то есть научных знаний. Вот смотрите. 20 лет монетаристы управляют нашей макроэкономической политикой. Катастрофа за катастрофой. В 90-е годы полный провал из-за того, что экономику просто лишили денег. Вообще лишили. Демонитизация, Вы помните, чудовищная. Неплатежи, нет зарплаты. Производственные мощности есть, люди есть, сбыт есть, а денег нет. Все в итоге через пень-колоду. Предприятия сами начали создавать деньги.

19 мин. 22 сек.

Весь диссертационный совет и экспертный совет ВАК РФ были монетаристами. Они только и умеют делать, что заниматься подлогом. Я ведь обращался в суд. И ничего не потеряно. Они еще ответят за свое преступление. Обстановка к тому сложилась.

Либо мошенники в виде экспертного совета ВАК РФ от экономики, либо Россия.

Я не предам Россию и Новороссию. И помощники уже есть.

Валера, люди с пониманием читают эту статью.

Статья «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» // газ. «Арсеньевские вести» № 18 (1050) 1 – 7 мая 2013 г., С. 23, 24 http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454 , которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b4%d1%81/

Пока суд не осудит тебя и прочих обманщиков.

Или ты забыл про эту статью, которая тебя и прочих обвиняет в обмане?

Статья «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» // газ. «Арсеньевские вести» № 18 (1050) 1 – 7 мая 2013 г., С. 23, 24 http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454 , которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b4%d1%81/