ЛЕБЕДЕВ В Н писал(а):
Таким образом научный труд ( абстрактный) увеличивает стоимость и увеличивает вновь созданную стоимость ,
( научный труд увеличивает в рассматриваемом примере как совокупный общественный продукт так увеличивает и чистый общественный продукт.)
Лебедев, в вашем расчете и не пахнет совокупным общественным продуктом. Напротив, стоимость была W1 = 12 пенсов за штуку товара, а стала ниже (9.5 <W2<12). Следовательно, единичная стоимость у вас снижается, а вновь созданная стоимость с участием научного труда — повышается, что соответствует росту чистого общественного продукта.
Вы путаете рост общей стоимости произведенных товаров с ростом (снижением) стоимости единицы товара. Вы также, как и Бойко, абсолютно не понимаете, что такое относительная прибавочная стоимость.
Опираясь на высказывание Маркса «относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда» (растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда) вы, Лебедев, утверждаете, что «прибавочная стоимость заключенная в 1 штуке товара стала не больше, а меньше, [была 1, стала 0,5], что не соответствует вышеприведенной зависимости».
Согласно Марксу стоимость товара обратно пропорциональна росту производительной силы труда, воплощенного во всех действительных издержках производства товара. Это записывается следующей формулой
Js = [Cб + Vб*((1+m')] : [Сб/Jc +[Vб*(1+m')]/Jv]
………………… (1)
где
Js — агрегатный индекс роста производительной силы труда;
Jc — индекс роста производительной силы труда в производстве потребляемого постоянного капитала (индекс снижения стоимости постоянного капитала в новом периоде);
Jv — индекс роста производительной силы труда в данном производстве;
Cб — затраты постоянного капитала в базовом периоде;
Vб — затраты переменного капитала в базовом периоде;
m' — общая норма прибавочной стоимости (при предположении, что все товары продаются по их действительной стоимости.
Например, в примере Маркса
Jc = 1;
Jv = 2;
Cб = 6;
Vб = 5;
m' = 0,2 или 20%.
Отсюда агрегатный индекс роста производительной силы труда в примере Маркса, определенный по формуле (1), составляет Js = 1,333 =1⅓.
В обосновании формулы (1) нераскрытым остается наличие индекса Jc.
«Если производительная сила всех полезных видов труда, — писал Маркс, — необходимых для производства одного сюртука, остается неизменной, то величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.54.
Если производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства одного сюртука,
удваивается, то величина стоимости одного сюртука уменьшается в два раза. Для этого в формуле (1) должно быть Jc = 2 и Jv = 2. Однако в примере Маркса Jc = 1, поэтому стоимость товара снижается не в два раза (с 12 до 6 пенсов), в всего с 12 до 9 пенсов, или в 1⅓ раза.
Кстати, в примере Маркса товар продается не по стоимости 9 пенсов, а по цене 10 пенсов, которая содержит 1 пенс добавочной прибавочной стоимости.
«… Относительная прибавочная стоимость — писал Маркс, — прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.330.
Теперь остается не ясным вопрос о том, почему у Маркса относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда или, если более точно сформулировать вопрос* — почему относительная прибавочная стоимость повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда.
Что такое относительная прибавочная стоимость? Ни один из политэкономов до сих пор не удосужился разъяснить, что это такое. Придется взять эту миссию на себя.
Так, Маркс неоднозначно указывал, что
относительная прибавочная стоимость, — это прирост прибавочной стоимости по сравнению с той, которая была раньше.
Это означает, что в рассмотренном примере мы можем определить прирост прибавочной стоимости по сравнению с той, которая была раньше, но мы никак не сможем определить, во сколько раз при этом возросла эта относительная прибавочная стоимость. А почему? Да потому что в базовом периоде относительная прибавочная стоимость была равна нулю.
Может тогда Маркс что-то напутал, говоря о повышении величины относительной прибавочной стоимости с повышением производительной силы труда?
Ничего подобного!
Каким образом Маркс определяет прирост в общественной стоимости
единицы товара прирост прибавочной стоимости по сравнению с той, которая была раньше? Вот эта формула:
ΔМ = Vб – Vб/ Jv = Vб (1 – 1/Jv)
…………….. (2)
ΔМ — относительная прибавочная стоимость в составе общественной стоимости единицы товара.
В рассмотренном примере Vб = 5, Jv = 2. Поэтому по формуле (2) вычисляем
ΔМ = Vб (1 – 1/Jv) = 5*(1 – ½) = 2,5 пенсов.
Ну а если производительная сила труда возросла еще в два раза?
Тогда ΔМ = Vб (1 – 1/Jv) = 5*(1 – ¼) = 3,75 пенсов, что по сравнению с 2,5 означает рост в 1,5 раза, а не в два раза. Марксу эта закономерность была хорошо известна.
«Прибавочная стоимость капитала увеличивается (т.е. относительная прибавочная стоимость — В.К.) не пропорционально множителю производительной силы, т. е. тому числу, на которое умножается производительная сила (взятая как исходная величина, как множимое), а соответственно избытку той составной части живого рабочего дня, которая первоначально представляла необходимый труд, над этой же самой составной частью, деленной на множитель производительной силы».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с. 298.
Угадываете мою формулу (2)?
Вот график, в соответствии с которым производительная сила труда возрастает от двух до пятнадцати раз (по условиям примера Маркса):
Как видим, чем выше прирост производительной силы труда, тем меньше прирост относительной прибавочной стоимости. И это полностью подтверждается примерами Маркса, рассмотренными им еще в «Grundrisse». Например, Маркс писал:
«Если бы
необходимый труд уже сократился до 0,001 рабочего дня, тогда совокупная прибавочная стоимость была бы равна 0,999 рабочего дня. Если бы производительная сила возросла теперь в тысячу раз, то
необходимый труд упал бы до 0,000001 рабочего дня, а совокупная прибавочная стоимость составила бы 0,999999 рабочего дня, между тем как до этого увеличения производительной силы она составляла только 0,999 рабочего дня. Таким образом, она возросла бы на 0,000999 рабочего дня; иными словами, при увеличении производительной силы в тысячу раз совокупная прибавочная стоимость не повысилась бы даже на 0,001 рабочего дня, между тем как в предыдущем случае при всего лишь удвоении производительной силы она повысилась на 1/32 рабочего дня. Если необходимый труд сокращается с 0,001 до 0,000001, то он сокращается точно на 0,000999 рабочего дня, т. е. на величину прироста прибавочной стоимости».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с. 297-298.
В этой цитате Маркс рассматривает верхнюю честь графика (гиперболы с верхней асимптотой), когда прирост относительной прибавочной стоимости ничтожно мал по сравнению с ростом производительной силы труда.
*
Примечание. Речь идет о переводе фрагмента первого тома «Капитала»:
«Der Wert der Waren steht in umgekehrtem Verhältnis zur Produktivkraft der Arbeit. Ebenso, weil durch Warenwerte bestimmt, der Wert der Arbeitskraft. Dagegen steht der relative Mehrwert in direktem Verhältnis zur Produktivkraft der Arbeit. Er steigt mit steigender und fällt mit fallender Produktivkraft».
Его можно было бы перевести так:
«Стоимость товаров находится в обратном соотношении c производительной силой труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. В отличие от этого, относительная прибавочная стоимость находится в прямом соотношении с производительной силой труда. Она возрастает с ростом и падает со снижением производительной силы труду».
Находиться в прямом или обратном соотношении Y с Х — это когда Y возрастает с ростом Х и падает со снижением Х. Как видим, у Маркса речь не идет о прямо или обратно пропорциональной зависимости Y от Х.