С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Бойко, ты выставил на форуме формулу



Я показал, что знаменатель этой формулы можно представить так

[ΔП/Пб + Вб], …………………………… (1)

где ΔП = Эа народ х [Kн – Kб x (Тн/Тб)].

Формула (1) показывает, что в формуле (12) автореферата и в формуле (3.31) монографии Бойко складываются компоненты, имеющие разную размерность, что превращает формулы Бойко в абсурдную и эклектическую конструкцию.

Теперь Бойко пытается в своих оправдательных сообщениях доказать, что он якобы правильно определяет прирост прибыли


Во-первых, из формулы невозможно вырвать ее часть, но любую формулу можно преобразовать математически. Я сделал логически стройное преобразование формулы Бойко и показал всем, что она содержит сложение разноразмерных величин.
Во-вторых Бойко не понимает, что в его абсурдных преобразованиях формула (2.17)


«работает» тогда и только тогда, когда продукция по новому и старому методам ее производства реализуется по одной и той же базовой цене. Только тогда разность (Иб – Ин) можно трактовать как прирост прибыли. Кстати, Бойко и сам это пишет, не ссылаясь, однако, на источник, из которого он это позаимствовал.
Фокус в том, что Бойко в своих расчетах использует новую, как правило, пониженную цену, а следовательно, никакой сравнительной эффективности капитальных вложений Бойко в своих расчетах не учитывает. Как видим, все смешалось в доме Облонских.

В-третьих, наш фокусник, начав с показателя сравнительной экономической эффективности, в окончательном итоге таинственным образом встраивает в формулу (12) автореферата и в формулу (3.31) монографии показатель абсолютной экономической эффективности капитальных вложений.
Тем самым Бойко осуществляет настоящую подмену, или подлог, заменив Е на Эа народ
Причем делается это не где-нибудь, а в рукописи диссертации.


Специально увеличиваю шрифт и специально для Бойко провожу пошаговое преобразование знаменателя его формулы:



Вообще говоря, кое-кто хвастался на форуме знанием математики.
А сейчас воды в рот набрали, что ли?

Может Николай подскажет, прав ли я, преобразовывая формулу Бойко?

Тихо сам с собою я веду беседу!

http://www.playcast.ru/view/866550/5b98 ... 5d331cfcpl

Боишься моих расчетов Калюжный? Правильно делаешь. Дрожи.

Полное скудоумие владивостокской мысли!

Ничего. Подожди. И сейчас замолкнешь.

Итак, Калюжный, дети из средней школы согласятся со мной, что ты, дядя, - обманщик, преступник, которому самое место на нарах, как и должно быть бандеровцу.

ЕЩЕ РАЗ БОЙКО С.И. ЗА УШКО ДА НА СОЛНЫШКО

Бойко писал:

Да ничего ты, Бойко, не доказал!
И арифметику ты не знаешь. На твоей картинке цена хлеба определена с ошибкой +2 коп.

А вот выдержки из отзывов настоящих специалистов:

Из отзыва ведущей организации на диссертацию Сергея Ивановича Бойко «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01, написанного зав.сектором государственной ценовой политики Центра финансово-банковских исследований д-ром экон. наук А.А. Дерябиным и утвержденного зам. директора Института экономики РАН д-ром экон. наук, профессором А.Н. Нестеренко

Много места автор уделяет критике К. Маркса, который якобы ошибался, суммируя при расчете нормы прибыли основной и оборотный капитал (стр.81). Согласиться с такой «критикой» значит признать, что все капиталисты на все времена во вред себе допускали эту ошибку.
Походя автор объединяет в одном показателе самые разнообразные потребительские свойства. Между тем еще в начале 70-х годов некоторые экономисты пытались сделать то же самое, но, правда, не столь примитивно. Они хотя бы давали веса (баллы) отдельным свойствам. Но проведенные уже в то время обсуждения показали бесперспективность данного направления в исследованиях. Дело в том, что сравнивать потребительские свойства новой и базовой продукции можно лишь в том случае, если новая продукция не будет принципиально новой. А если она во всем нова, то и сравнить еще не с чем. Так было, когда появилось радио, телевидение, персональные компьютеры и т.д. Примеров таких множество. Сомнительны сравнения в тех случаях, когда новая продукция имеет такие свойства, которых нет у прежней.

Из отзыва официального оппонента д-ра экон. наук, профессора Л.С. Гребнева, назначенного решением Экспертного совета ВАК России, по диссертационной работе Бойко Сергея Ивановича «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия»

С темой предельности тесно связана и основная математическая величина, предлагаемая автором – «эффективность издержек производства товаров», которая, по мнению автора, устанавливает функциональную зависимость между категориями «полезность товара» (конкретным трудом, или его качеством) и «издержками на производство товара» (абстрактным трудом, или его количеством). Зависимость эта имеет вид пропорции, в числителе которой стоит указанная полезность, а в знаменателе – издержки.
Сама по себе эта зависимость, на взгляд оппонента, представляет собой разновидность давно и широко применяемого экономистами отношения результатов к затратам. Вопрос в том, во-первых, как именно определяются величины того и другого и, во-вторых, от чего зависит это отношение, какие факторы на него влияют или хотя бы могут влиять.
Автор считает, что он внес существенный вклад в понимание смысла числителя формулы. С этим, к сожалению, вряд ли можно согласиться. Одна из ключевых формул, на которых строится вся работа, имеет следующий вид:

где н и б – признаки величин, относящихся к новому и базовому изделиям одного назначения, Р – рентабельность к себестоимости, И – издержки (себестоимость), ЭФП – эффект потребителя по i-му потребительскому свойству, определяемому в соответствующих единицах измерения, n – количество учитываемых свойств.
Может показаться, что все величины здесь относительные, а потому безразмерные. Однако это совсем не так. При суммировании относительных эффектов придется складывать, например, вдвое возросшую надежность с вчетверо снизившимся удобством, например, увеличением вибрации, излучения или иного вредного воздействия. Вряд ли можно простым суммированием решить, как в цене нового изделия должно отражаться противоречивое влияние изменений различных потребительских свойств. Автор эту классическую задачу взвешивании разнородных эффектов не решил, хотя и претендовал на то, что предложенное им решение правильно и полно.

Из отзыва официального оппонента доктора экономических наук, профессора Фигурновой Н.П. на докторскую диссертацию Бойко Сергея Ивановича по теме «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», написанной по специальности 08.00.01

2. Вряд ли правильным считать, что процесс производства товара может оцениваться исключительно показателем «абсолютной эффективности капиталовложений». Производство не сводится только к инвестиционному процессу, поскольку оно осуществляется и тогда, когда инвестиции не вкладываются
3. Потребление товара не может оцениваться с позиций издержек производителя. А именно такой подход присущ диссертации в той ее части, в какой автор для оценки потребительского процесса использует показатель эффективности издержек производства товара, представляющий частное от деления качества товара на издержки производства этого же товара. Теория предельной полезности этот вопрос решает более логично. Она берет сумму или прирост полезности и относит его к сумме или приросту дохода потребителя. Именно потребитель производит оценку выгодности потраченных средств на потребление дополнительного блага с его полезными свойствами.

Ты, Бойко, до сих пор не дал ответа на эти замечания. Значит и сказать нечего?

Ответы были даны. Только вот в ВАКе их просто выкрали. Сам это я увидел.
И вообще, что толку отвечать мошенникам, которые занимаются подлогами?
Только время, когда люди будут выворачиваться от боли и страданий, как сейчас происходит на Украине и по всей территории бывшего СССР, кроме пока, что Беларуси, заставит людей быть правдивыми. И то не факт.
Что касается Фигурновой, то ее отзыв не соответствует требованиям ВАК РФ. Формула Иб*Рн не прописана в ее отзыве, нет слов "закон стоимости Маркса".
Ни в одном отзыве официальных оппонентов этого нет. Какие же они - ученые? Мошенники.