С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, ты ведь всегда старался дискредитировать это обращение. И сейчас этим же занимаешься.

Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.
3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.
4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную защиту населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».

«Авангард» газета государственного предприятия «Дальзавод» № 35-36, 23 июля 1993 г.
Информация
Прошла конференция
В минувший вторник в конференц-зале завода со¬стоялась конференция, обсу¬ждавшая концепцию «Сба-лансированный рынок», разработанную кандидатом эко¬номических наук С. И. Бой¬ко. Собравшиеся на конфе-ренции экономисты цехов, руководители заводских под¬разделений одобрили пред¬лагаемый вариант экономи-ческих отношений между производителем и потреби¬телем, но выразили опасе¬ние, что при внедрении его в практику возникнет много трудностей.
А. ИВАНОВ.

Калюжный, на той конференции был начальник Планово-экономического управления Администрации Приморского края Пименов Н.В., который также голосовал за мой алгоритм.

А ведь он знает не только теорию Маркса, но и действующую практику.

... Назойливое шарлатанство рекламы, организация успеха при помощи шумихи друзей (из характеристики Бойко С.И.).
А вообще, голодные люди способны одобрить любую гадость, в том числе замену социализма капитализмом.
Да и кто из простых людей способен разобраться в бредовых формулах Бойко, которыми он унавозил свои пиаровские лозунги в масштабах Планеты.

Может проверяльщиков и много было, однако проверка алгоритма на работоспособность и анализ его теоретической обоснованности - это две большие разницы. Алгоритм теоретически ущербен и это главное.
Что касается пятого класса средней школы, то там, Бойко, твое место. Как доцент, ты должен пользоваться при расчетах электронными таблицами, а ты этого не можешь до сих пор. Бедные студенты, которым "повезло" с таким дОцентом.

Калюжный, главной проблемой в экономической науке является проблема эквивалентного обмена, устойчивого согласования интересов всех участников регулируемого рынка, уничтожения инфляционного роста цен.

Ты ведь не понимаешь, что такое адекватность.

Ты уже по буквам должен был бы выучить эту статью Селезнева А.З. Он пишет про экономистов, которые должны были бы понимать действие закона стоимости Маркса. Но среди них 99,99% оказались мошенниками. Ради личных благ они предали истину и породили хаос на планете, уничтожили СССР. Теперь вот уничтожают Россию. Их еще предадут анафеме.




Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Калюжный, в результате теоретически решены все проблемы мировой экономической науки. Я здесь об этом пишу. Есть у меня в этом плане опубликованные статьи.

Подлогами, какими занимаешься ты и другие мрази я никогда не занимался.

Враги ополчились на Россию, думая, что созданы все условия для ее уничтожения: экономика слаба, есть пятая колонна во власти. Посмотрим.
Но сторонники формулы Иб*Рн делают, что могут, чтобы сохранить и преобразовать Россию.



Как исключить инфляционную составляющую // Газ. Аргументы недели. Приморье, № 14 (454), четверг 16 апреля 2015 года, стр. 16
http://an25.ru/6693-Kak-isklyuchit-infl ... shuyu.html

Главной проблемой в экономике России, по мнению академика РАН Сергея Глазьева, сегодня является проблема снижения кредитной ставки коммерческих баянов с 30% годовых до 2% годовых. Об этом советник главы государства во вопросам региональной экономической интеграции рассказал на телеканале РБК в программе «Действия» 17 марта 2015 года. Участники круглого стола, состоявшегося в редакции еженедельника «Аргументы недели. Приморье»-согласились с известным российским экономистом и политиком, заместителем генерального секретаря ЕврАзЭС.
Участники дискуссии напомнили, что расчётная величина при определении ключевой ставки процента Центробанка начинается с определения и включения в неё среднегодового процента инфляции, которую создают монополии с государственной формой собственности.
У дальневосточного учёного Сергея Бойко есть научно обоснованное предложение (простой математический алгоритм на основе, вполне возможно, научного открытия в экономической науке, которое, как утверждают, просто невозможно сделать в экономической науке, потому как вроде запрещено навеки Российской академией наук делать научное открытие в экономической науке), каким образом без огромных затрат (а это—съэкономленные триллионы рублей) для строительства конкурирующих предприятий можно в обычные расчётные сроки модернизировать действующие государственные монополии и построить новые вертикально-интегрированные государственные корпорации, которые бы обеспечивали антиинфляционное ценообразование товаров монополий уже на этапе планировании их строительства разом и повсеместно по территории Российской Федерации.
Тем самым алгоритм С.И. Бойко позволит исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента Центрального банка. И всё это можно делать, опираясь на собственные возможности модернизируемых монополий и государства за счёт внутреннего кредитования в России.
Своей идеей Сергей Бойко не первый год пытается заинтересовать власть, но в «тучных» нефтедолларовых 2000-х годах концепция «сбалансированного рынка» не находила заинтересованной поддержки, хотя получала положительные отзывы специалистов, экспертов и практиков. Санкционная война против России и сложившаяся очень тяжёлая ситуация с внутренним кредитованием в России, по мнению Сергея Бойко, предоставляют возможность названной концепции помочь экономике России, оказавшейся в опасности. С этим согласились и участники круглого стола. По итогам обсуждения они приняли резолюцию-обращение, которую предлагают считать одним из вопросов главе государства в рамках его сегодняшнего разговора с населением России на «Прямой линии»:
«Обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, парламентским политическим партиям с предложением способствовать снижению кредитного процента до 2 % годовых у коммерческих банков России ещё до начала модернизации монополий России с государственной формой собственности.
Мы, участники круглого стола, обсудив статью Сергея Бойко «Возрождение по-приморски: 23 года спустя. Снизить кредитный процент до 2 % годовых. Но после модернизации основных фондов монополий России», опубликованную в газете «Аргументы недели» 19 марта 2015 года, отмечаем:
1) считаем актуальным до сих пор (23 года спустя) и поддерживаем обращение «К гражданам России и СНГ — кому небезразлична наша общая судьба», принятое специалистами Приморского края (ведущими учёными-экономистами, политологами, философами, а также предпринимателями и экономистами-практиками крупных промышленных предприятий) и опубликованное в профсоюзной газете Приморского края «Трудовое единство» № 30, август 1992 года (см. http://serboyko.narod.ru/obrashenie.doc );
2) особо подчёркиваем, согласно концепции «сбалансированного рынка», с началом модернизации монополий цены их товаров должны быть твёрдыми, неизменными, что гарантирует с их стороны отсутствие инфляции;
3) убеждены, что сегодняшнее управленческое решение на основе алгоритма С.И. Бойко с новым антиинфляционным методом планирования прибыли, заключённой в цене товара монополии, ещё до начала модернизации монополий России (вертикально-интегрированных корпораций с государственной формой собственности) позволит исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента ЦБ РФ, что даст возможность снизить её до уровня 0,25 % годовых, а у коммерческих банков соответственно до 2 % годовых;
4) считаем, что снижение кредитной ставки коммерческих банков на территории России с 30 % годовых до 2 % годовых сразу оживит все предприятия России (начнётся перестройка технологической структуры основных фондов монополий, предприятий среднего и малого бизнеса), начнётся бурное строительство новых заводов и фабрик в России в рамках политики импортозамещения;
5) убеждены, что в результате у вертикально-интегрированных корпораций России появится надёжная зашита новой финансовой системы, которая предохранит их от воздействия США и Евросоюза.
Обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и его полномочному представителю в Дальневосточном федеральном округе — заместителю председателя Правительства РФ Ю П. Трутневу, политическим партиям в Государственной думе способствовать законодательному оформлению и реализации на практике нашего предложения».
Участники круглого стола: Юрий Авдеев, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Сергей Бойко, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Анатолий Жук, доктор экономических наук, АНО НТЦ «Дальрыбтехника», Александр Зотов, пенсионер, Геннадий Куликов, кандидат философских наук, преподаватель ДВФУ. Виталий Мирянин, председатель общественного объединения «Дети войны», Сергей Семёнов, редактор газеты «Аргументы недели. Приморье», Валентин Степанов, пенсионер.

Калюжный, ты же сам цитировал Черковца Виктора Никитовича из МГУ имени М.В. Ломоносова.
Вот он первый и дал добро, став рецензентом моей научной монографии "Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство", 1992.
А теперь вот всплыло имя Федосеева В.А., который был руководителем диссертации Путина В.В.. Моим руководителем тоже был.
Все это - факты.
И Федосеев В.А. и Черковец В.Н., а также Сергеев А.А. - известные специалисты.
На этапе защиты докторской диссертации меня поддержали известные доктора наук от экономики в отзывах на автореферат диссертации.
Например, Шухов Н.С. из ЦЭМИ РАН.
Ничего. Судить тебя нужно и на нары. Жаль Абалкина Л.И. не достать. Но анафеме его имя еще предадут. Будь спокоен.

ЧТО КАСАЕТСЯ «ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ» ОТЗЫВОВ

На автореферат Бойко С.И. поступили следующие отзывы:
1. Отзыв на автореферат Бойко С.И., подписанный председателем комитета по ценообразованию и контролю за ценами администрации Приморского края Курдюковым Б.А. 05.09.2000 г. – 1 экз.;
2. Отзыв на автореферат докторской диссертации Бойко С.И., подписанный 04.09.2000 г. доктором экономических наук Нестеренко А.Д. – 1 экз.;
3. Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И., подписанный 18.09.2000 г. доктором экономических наук Акимовой Л.В. – 1 экз.;
4. Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И., подписанный 25.09.2000 г. доктором экономических наук Братищевым И.М. – 1 экз.;
5. Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И., подписанный 03.10.2000 г. доктором экономических наук Цыгичко А.Н. – 1 экз.;
6. Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И., подписанный 04.10.2000 г. доктором философских наук Косолаповым Р.И. – 1 экз.;
7. Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И., подписанный 06.10.2000 г. доктором экономических наук Селезневым А.З. – 1 экз.;
8. Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И., подписанный 09.10.2000 г. доктором экономических наук Шуховым Н.С. – 1 экз.

Отзывы Акимовой, Братищева, Шухова заканчиваются однотипной (слово в слово) полудебильной фразой:

В чем полудебильность, спросите? Да потому что соискатель не мог аргументировать на 2-3 страницах автореферата соответствие диссертации трем положениям пункта 13 Положения ВАК РФ. Тем более, на этом основании ну никак нельзя утверждать, что диссертация удовлетворяет требованиям докторской, а соискатель достоин присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Отзывы других авторов также продукт одной руки, что выдает так называемую «рыбу», написанную тем же Бойко С.И.
И кто он после этого? Конечно же жулик!

ФЕДОСЕЕВ Владимир Анатольевич (12.02.1932 — 29 ноября 2007, Санкт-Петербург). Окончил Ленинградский политехнический институт (1956). К.э.н. ("Экономическая эффективность комплексного использования железотитано-ванадиевых руд", 1965). Д.э.н. ("Долгосрочная комплексная программа рационального использования полезных ископаемых Крайнего Севера: проблемы, теория, методология", 1981). Профессор (1986). В КФАН СССР работал в 1971-1982 гг. - зав. отделом экономических исследований. В дальнейшем работал зам. директора по науке в Северо-Западном филиале Центрального научно-исследовательского экономического института при Госплане РСФСР (1982-1984), директором Института экономических и международных проблем освоения океана Дальневосточного отделения АН СССР (1984-1988), начальником аналитического отдела, председателем Комитета по управлению зоной свободного предпринимательства мэрии Санкт-Петербурга (1988-1995). Специалист в области экономики природопользования, планирования и управления горной промышленности, менеджмента (производственного, стратегического, инновационного), освоения природных ресурсов Мирового океана, формирования свободных экономических зон. Предложил теорию и методологию формирования целевых комплексных инвестиционных программ освоения и рационального использования территориальных сочетаний минерально-сырьевых ресурсов многоцелевого назначения, в том числе природных ресурсов Мирового океана, а также создания и функционирования свободных экономических зон. Разработал методы экономической оценки полезных ископаемых применительно к региональным сочетаниям минерально-сырьевых ресурсов и формирования на их основе многоотраслевых промышленных комплексов; теорию, методологию и методы программно-ориентированного управления структурными преобразованиями в промышленности; теорию стратегического менеджмента в сфере природопользования. Научные интересы - методология экономической оценки полезных ископаемых применительно к региональным сочетаниям минерально-сырьевых ресурсов многоцелевого назначения и применение ресурсооценочной концепции к оценке стратегического потенциала региона, промышленности, национальной экономики; разработка экономико-математических моделей и решение оптимизационных задач рационального использования территориальных сочетаний полезных ископаемых в экстремальных природно-климатических условиях, определение параметров их эксплуатации в оптимальном режиме при условии функционирования на их основе межотраслевых промышленных комплексов; управление структурными преобразованиями в промышленности на основе методологии программно-ориентированного управления с использованием современных информационных технологий и вывода промышленности на новый уровень экономического роста. Большое значение имеет его научная, научно-организационная и практическая деятельность в разработке концепции создания в стране свободных экономических зон различной функциональной направленности. Автор более 150 научных работ, из них около 100 опубликованных, в т.ч. 12 монографий, 11 работ опубликовано за рубежом (в США, Германии, Японии, Швеции). Входил в состав Президиума КФАН. Наряду с научной, научно-организационной и практической деятельностью ведет педагогическую работу, участвует в подготовке научных кадров высшей квалификации. Подготовил 8 докторов и 15 кандидатов экономических наук. Член специализированного Cовета по защите докторских и кандидатских диссертаций. С 1995 г. - профессор кафедры организации и управления Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета). Награжден медалью "За трудовую доблесть".
Основные публикации: Экономика обогащения железных руд, 1974; Эффективность использования минерального сырья в условиях Крайнего Севера, 1979; Проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы России, 2001.
http://www.k-agent.ru/?mod=obj&id=5111343

К докторской диссертации Федосеев не имеет никакого отношения. Отзыва от него положительного не последовало, что говорит о многом.

Виктор Никитич Черковец писал в свои 90 лет (2014):

Если патриарх Виктор Никитич не поменял своих теоретических знаний, то вряд ли он дал бы Бойко положительный отзыв. А почему? Да потому что Бойко выводит свою формулу из прямого действия закона стоимости в условиях действия спроса и предложения, против чего собственно и предостерегает Черковец. Бойко в диссертации проигнорировал (даже не упомянул) теорию превращения стоимости в цену производства, которой и обосновывается неправомерность прямого приложения модели стоимости к цене, уравновешенной соотношением спроса и предложения.
Отзыва от Черковца также не последовало.

Всё Бойко, иди ты сам на нары и отдыхай!

Мало ли кто чего пишет.
Цена = себестоимость + прибыль.
Всегда останется общественное разделение труда, которое углубляется помимо воли людей.
Монополизм - естественное движение экономики.
И без формулы, алгоритма, который бы регулировал экономические отношения между прежде всего покупателем и продавцом, не обойтись.
Лучшего, чем у меня алгоритма людям уже не обосновать. Абсолютная истина. Вот доктора наук от экономики и академики от экономики и встали на дыбы.
Теоретически решены все проблемы. И прежде всего эквивалентного обмена и инфляции у монополий.
Ну а калюжные бормочут и пишут всякую ахинею. Вот арифметика им не по зубам. Сразу четко проявляется их обман и подлоги. И при этом они орут, что являются честными людьми.

Вопрос: так, что именно Черковец В.Н. и Сергеев А.А. (известные экономисты) изначально помог провести конференции в Приморье, которые поддержали алгоритм.

Мы предложили провести конкурс, который поддержал известный экономист Селезнев А.З. Противники формулы Иб*Рн выступили против конкурса.

Нет, Калюжный, мы будем убеждать людей, что противники формулы Иб*Рн являются главным бедствием для трудящихся.

Что касается Федосеева В.А., тогда невозможно было опубликовать материалы в тезисах конференции и вылететь ни на одну конференцию за счет госсредств без подписи директора института. А я летал на всесоюзные конференции неоднократно, чтобы выступать от имени института с формулой Иб*Рн. Да и в институте неоднократно выносилась формула на обсуждение, в том числе на ученый совет.

Калюжный, бормочи, что угодно. Рост цен продолжается, ключевая ставка процента ЦБ РФ повысилась. Сейчас ее несколько снизили. Но не до величины 0,25% годовых. А мы обещаем и показываем расчетами, что инфляция с помощью формулы Иб*Рн и алгоритма исчезает вовсе. Нет перекосов в структуре капитальных вложений.

Известный экономист Селезнев А.З. констатирует факт: "Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения диссертации"

(Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm )

В их отзывах вообще не прописана формула Иб*Рн и слова "закон стоимости Маркса". Это - процедурное нарушение.
А замминистра Гребнев Л.С. занялся самым грубым подлогом, заявив, что я вынес на защиту формулу Ин*Рн. Этот факт Калюжный старательно скрывает.