С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Что касается Селезнева, то даже известные экономисты сходят с ума по своему: одни вместо марксизма преподают «экономикс» (с извращениями от незнания предмета), другие — поддерживают дилетантов типа Бойко.
Что касается замминистра Гребнева Л.С., то ему и в голову не могло придти, что в формуле Иб*Рн показатель новой рентабельности Рн — это не Пн/Ин = Рн, откуда следует Пн = Ин*Рн, а некоторая абракадабра, которая ну никак не может быть названа «новой рентабельностью».
Это никакая не новая рентабельность, а компонента индекса, на который умножается базовая прибыль с целью определения величины новой прибыли в структуре цены. Только сумасшедший мог назвать этот индекс «новой рентабельностью».
Вот полное преобразование формулы Бойко, чтобы всем было понятно

Цн = Ин + Иб*Рн,

где Рн = Рб*(Иб/Ин)

Цн = Ин + Иб* Рб*(Иб/Ин) = Ин + Пб*(Иб/Ин)

Как видим, на самом деле в формуле Бойко
Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)
никакой рентабельности нет, а новая прибыль тупо и просто определяется по формуле
Пн = Пб*(Иб/Ин).
Другими словами, новая прибыль определяется простым умножением базовой прибыли на индекс снижения себестоимости. Эта тупая операция приводит к тому, что при достижении достаточной величины индекса снижения себестоимости прирост базовой прибыли в цене начинает обгонять алгебраически снижение себестоимости и цена вместо снижения начинает расти, достигая бесконечно большой величины, что Бойко не смог объяснить и по дилетантски назвал «иллюзией счета».
В частности, в автореферате Бойко написано:

Достаточно прочесть в этой цитате фразу «В результате последующего настойчивого снижения себестоимости цена придет в ноль», чтобы понять — Бойко кто угодно, но не экономист. Вы понимаете, простым движением руки Бойко превращает бесконечно большую цену по своей формуле в бесконечно малую величину, как и следует при бесконечно малой себестоимости. Сейчас же он, позабыв о своих ляпсусах, пишет, что базовые цифры можно не менять 180 лет!

И даже этот сумасшедший должен был бы в автореферате и диссертации дать пояснение этого дилетантского шага с подменой понятия "новая рентабельность". Другими словами, диссертант должен был бы пояснить чем его «новая рентабельность Рн» отличается от общепринятой в отечественной и мировой практике рентабельности Рн = Пн/Ин.
Но Бойко подло (или по недоразумению) умолчал о своем «открытии» «новой рентабельности Рн», втихаря поджидая за углом с мешком того человека, который первым ошибется в трактовке этой «идиотской рентабельности».
Вот Гребнев первым и попался на этот подлый крючок Бойко. А теперь тот вплоть до судов разных инстанций Бойко обвиняет Гребнева в подлоге, что якобы тот подменил индекс в формуле прибыли Бойко, написав Ин*Рн вместо Иб*Рн.
Да кому ты, зас…анец нужен, чтобы люди такого ранга, как Гребнев, занимались подлогом, чтобы завалить убогую диссертацию типа Бойко!
Тьфу и всё!

Ну это - очередная ложь Калюжного.
Закон спроса и предложения никуда не исчезает. По Марксу, он просто замирает, когда спрос = предложению.
Третья глава моей диссертации посвящена планированию меновой стоимости товара, которая является равновесной ценой производства. Я цитирую третий том "Капитала".
Какого отзыва Черковца? Он подписывал рецензию на мою научную монографию "Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство". Его имя стоит на второй странице монографии.



Обманщик ты, Калюжный.

Калюжный, тьфукай сколько угодно. Однако есть анкета и проблемы в экономике, которые люди пообещали решить с помощью алгоритма на основе формулы Иб*Рн.
Кто такой Гребнев Л.С.? Правильно. Он - либеральный экономист, который также отменил закон стоимости Маркса, убрал его преподавание из программы ВУЗов России.
А подлог Гребнева очевиден.



Такими же подлогами занимаешься и ты, Калюжный. Одним словом с кем мы имеем дело? Правильно. С уголовными преступниками, которые имеют ученые степени и звания. Вред для страны от них еще больший, чем просто от бандитов с автоматами. Эти бандиты появились благодаря обману калюжных и гребневых.

Главный недостаток формулы С.И.Бойко, в котором не разобрались ее рецензенты, состоит в том, что она не имеет практической ценности.
В реальной практике методика расчета цен и прибыли гораздо проще и понятней любому не остепененному экономисту http://exsolver.narod.ru/Books/Econente ... ub/c6.html
При этом она жестко увязана с главой 25 Налогового Кодекса РФ.
К тому же главное в практической экономике - это способ получение фактической прибыли, а не способ ее планирования. Реальные цены - это те цены, с которыми соглашается потребитель, а не те, которые планирует производитель. А согласие потребителя зависит от его потребности в той или иной продукции и платежеспособного спроса. И то и другое спланировать невозможно, т.к. они носят стихийный характер, не зависящий от желаний производителя..
Ни сам Бойко, ни его диссертация не имеют к науке никакого отношения.
Они имеют отношение только к мошенничеству, блестяще описанному в сказке о голом короле.

Арзамасцева, мне вот точно известно, что у Вас ничего не получится. Будет дальнейшая деградация экономики России. Все, что Вы пишете является просто неграмотным, приведет к дальнейшему падению производительности труда.

Калюжный, ты все перевернул. Согласись, что ни в одном отзыве официальных оппонентов не прописана формула Иб*Рн, что само по себе уже нарушение процедуры защиты диссертации.
Гребнев Л.С. осуществил заговор против формулы Иб*Рн.
И Селезнев А.З. четко это подметил.
Калюжный, ты также пишешь всякую ерунду, то есть занимаешься подлогом.
Ну а простой народ расплачивается за свою некомпетентность кровавыми соплями.

Гребнев Л.С. вместе со всеми заговорщиками против алгоритма на основе формулы Иб*Рн совсем "забыл" закон стоимости Маркса и пишет, что я придумал закономерность и присвоил то, что сделал Маркс: " ... один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость ..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 331).




Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Итак, Калюжный, нельзя тебе доверять. И вообще все противники формулы Иб*Рн имеют фашистскую идеологию, человеконенавистническую идеологию.

Вот и сейчас люди понимают практическую ценность формулы Иб*Рн.



Как исключить инфляционную составляющую // Газ. Аргументы недели. Приморье, № 14 (454), четверг 16 апреля 2015 года, стр. 16
http://an25.ru/6693-Kak-isklyuchit-infl ... shuyu.html

Главной проблемой в экономике России, по мнению академика РАН Сергея Глазьева, сегодня является проблема снижения кредитной ставки коммерческих баянов с 30% годовых до 2% годовых. Об этом советник главы государства во вопросам региональной экономической интеграции рассказал на телеканале РБК в программе «Действия» 17 марта 2015 года. Участники круглого стола, состоявшегося в редакции еженедельника «Аргументы недели. Приморье»-согласились с известным российским экономистом и политиком, заместителем генерального секретаря ЕврАзЭС.
Участники дискуссии напомнили, что расчётная величина при определении ключевой ставки процента Центробанка начинается с определения и включения в неё среднегодового процента инфляции, которую создают монополии с государственной формой собственности.
У дальневосточного учёного Сергея Бойко есть научно обоснованное предложение (простой математический алгоритм на основе, вполне возможно, научного открытия в экономической науке, которое, как утверждают, просто невозможно сделать в экономической науке, потому как вроде запрещено навеки Российской академией наук делать научное открытие в экономической науке), каким образом без огромных затрат (а это—съэкономленные триллионы рублей) для строительства конкурирующих предприятий можно в обычные расчётные сроки модернизировать действующие государственные монополии и построить новые вертикально-интегрированные государственные корпорации, которые бы обеспечивали антиинфляционное ценообразование товаров монополий уже на этапе планировании их строительства разом и повсеместно по территории Российской Федерации.
Тем самым алгоритм С.И. Бойко позволит исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента Центрального банка. И всё это можно делать, опираясь на собственные возможности модернизируемых монополий и государства за счёт внутреннего кредитования в России.
Своей идеей Сергей Бойко не первый год пытается заинтересовать власть, но в «тучных» нефтедолларовых 2000-х годах концепция «сбалансированного рынка» не находила заинтересованной поддержки, хотя получала положительные отзывы специалистов, экспертов и практиков. Санкционная война против России и сложившаяся очень тяжёлая ситуация с внутренним кредитованием в России, по мнению Сергея Бойко, предоставляют возможность названной концепции помочь экономике России, оказавшейся в опасности. С этим согласились и участники круглого стола. По итогам обсуждения они приняли резолюцию-обращение, которую предлагают считать одним из вопросов главе государства в рамках его сегодняшнего разговора с населением России на «Прямой линии»:
«Обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, парламентским политическим партиям с предложением способствовать снижению кредитного процента до 2 % годовых у коммерческих банков России ещё до начала модернизации монополий России с государственной формой собственности.
Мы, участники круглого стола, обсудив статью Сергея Бойко «Возрождение по-приморски: 23 года спустя. Снизить кредитный процент до 2 % годовых. Но после модернизации основных фондов монополий России», опубликованную в газете «Аргументы недели» 19 марта 2015 года, отмечаем:
1) считаем актуальным до сих пор (23 года спустя) и поддерживаем обращение «К гражданам России и СНГ — кому небезразлична наша общая судьба», принятое специалистами Приморского края (ведущими учёными-экономистами, политологами, философами, а также предпринимателями и экономистами-практиками крупных промышленных предприятий) и опубликованное в профсоюзной газете Приморского края «Трудовое единство» № 30, август 1992 года (см. http://serboyko.narod.ru/obrashenie.doc );
2) особо подчёркиваем, согласно концепции «сбалансированного рынка», с началом модернизации монополий цены их товаров должны быть твёрдыми, неизменными, что гарантирует с их стороны отсутствие инфляции;
3) убеждены, что сегодняшнее управленческое решение на основе алгоритма С.И. Бойко с новым антиинфляционным методом планирования прибыли, заключённой в цене товара монополии, ещё до начала модернизации монополий России (вертикально-интегрированных корпораций с государственной формой собственности) позволит исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента ЦБ РФ, что даст возможность снизить её до уровня 0,25 % годовых, а у коммерческих банков соответственно до 2 % годовых;

4) считаем, что снижение кредитной ставки коммерческих банков на территории России с 30 % годовых до 2 % годовых сразу оживит все предприятия России (начнётся перестройка технологической структуры основных фондов монополий, предприятий среднего и малого бизнеса), начнётся бурное строительство новых заводов и фабрик в России в рамках политики импортозамещения;
5) убеждены, что в результате у вертикально-интегрированных корпораций России появится надёжная зашита новой финансовой системы, которая предохранит их от воздействия США и Евросоюза.
Обращаемся к Президенту Российской Федерации В.В. Путину и его полномочному представителю в Дальневосточном федеральном округе — заместителю председателя Правительства РФ Ю П. Трутневу, политическим партиям в Государственной думе способствовать законодательному оформлению и реализации на практике нашего предложения».
Участники круглого стола: Юрий Авдеев, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Сергей Бойко, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Анатолий Жук, доктор экономических наук, АНО НТЦ «Дальрыбтехника», Александр Зотов, пенсионер, Геннадий Куликов, кандидат философских наук, преподаватель ДВФУ. Виталий Мирянин, председатель общественного объединения «Дети войны», Сергей Семёнов, редактор газеты «Аргументы недели. Приморье», Валентин Степанов, пенсионер.

Переврал ты, Калюжный.
Вопрос: так какая буква записана в формуле (7) на стр. 30 автореферата моей докторской диссертации? Ин*Рн или Иб*Рн?

Калюжный, "противоречия" в моей диссертации ты придумал, что опять-таки является подлогом.
Это надо же, чтобы не разобраться в прямой пропорциональной зависимости, которую знают уже дети в 6-м классе средней школы.
Вот и все твое "противоречие".
Продолжаешь ты и тебе подобные заниматься враньем. Получается, что ты неспособен написать пропорцию из этого графика. Любой ребенок посмотрит и скажет, что "дед Калюжный" - дурак.



И здесь Калюжный ты не разобрался так же, как Гребнев.
Да нет, тобой и Гребневым руководит выгода, желание переврать, прикрыть свою задницу от пинка. А может и чего похуже. За ложь нужно платить. И обстановка к тому складывается не только в России, но на всей планете. Никто ведь теперь не доверяет либералам и сторонникам директивного планирования.

Вот Калюжный исходи из этого графика. Или ты совсем идиот?

Моя диссертация имеет в своей основе научное открытие и алгоритм адекватно отражает действие закона стоимости Маркса, опубликованного в 1-м и 3-м томах "Капитала". И это - не наука?
По твоему мнению, 2*2 = 5.
А я не согласен с этой ложью.
Анкета сможет противостоять обману таких как ты.

Однако в суд тащу за мошенничество я, а не меня.



статья Бойко С.И.«Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газ. «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, стр.5 http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm )

Это письмо - мой ответ на письмо А.Н. Чекалина членам ЦК КПРФ, всем товарищам под заголовком «Коммунисты и самопожертвование» («ЭФГ» № 21, июнь 2006 г.).
Понимаю так, что нормальному человеку свойственно стремиться к справедливости, как он ее понимает. Если он убежден в справедливости своих действий, но ему не достает возможностей, тогда вполне вероятно самопожертвование независимо от воли этого борца за справедливость.
Предлагаю сосредоточить внимание на теоретическом решении коренной научной проблемы, решение которой, на мой взгляд, в конечном итоге обеспечит выход на справедливые отношения между людьми во многих других областях человеческой деятельности. Речь идет о справедливости в товарно-денежных отношениях между покупателями и продавцами, или об эквивалентном обмене, который в качестве обещания декларируется в Программе КПРФ и программах других коммунистических партий России.
Дилетанты должны понять, что истина в споре не рождается, она существует в виде объективного закона природы или общества, действующего помимо воли даже академиков. Произошедшие события доказали, что против справедливости в товарно-денежных отношениях выступили 65 авторов «Экономической энциклопедии» (М., 1999), среди которых имеются первые руководители флагмана российской экономической науки, Института экономики РАН (Л.И. Абалкин), и Отделения экономики РАН (академик-секретарь Д.С. Львов). От их имени доктор экономических наук А.И. Архипов в статье «Изгнание закона стоимости?» («Экономическая газета» № 21, 2002 г.) без ссылки на «Капитал» Маркса и «Российский статистический ежегодник» заявил, что закон стоимости не действует в современной российской экономике, а потому «изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах».
Однако ждать, пока академики Отделения экономики РАН и их сторонники в коммунистическом движении опомнятся, лично мне некогда. Ясно наблюдаю, как инфляционно растут цены, разрушаются производительные силы страны, ее территориальная целостность. Вопрос: можно ли назвать самопожертвованием опубликование мною в «Экономической газете» (№ 9, март 2003 г.) статьи «99% ученых - мошенники»? В конце этой статьи написал: «Я бы уточнил, где-то порядка 99% от численности ученых-экономистов - это мошенники». Потому что они не соглашаются, что «закон стоимости управляет движением цен...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 196), причем так, что при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период 1992-1997 гг. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления валовой прибыли, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился с 38,3 до 9 процентов. Те же процессы наблюдаются после дефолта 1998 г. Инфляционный рост цен продолжался, а показатель «рентабельность продукции» за период 1999-2003 гг. понизился с 25,5 до 13,5 процента. Очередная девальвация российской денежной единицы неизбежна.
Новая формула расчета прибыли (Иб×Рн) адекватно воспроизводит приведенную статистику, которая доказывает действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Следовательно, теория Маркса верна, потому что она опирается на открытый Марксом объективно действующий закон стоимости.
Моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса также в условиях повышения производительности труда: при снижении цены, или удешевлении товара, что выгодно трудящемуся покупателю, масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли, что выгодно трудящимся предприятия-монополии. Личный интерес каждой монополии в виде получения все большей честно заработанной (неинфляционной) прибыли за каждую штуку того же товара благодаря государственному регулированию цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн) устойчиво согласуется с личным интересом каждого трудящегося, заинтересованного в покупке более дешевого товара с теми же качественными параметрами. Поэтапное, через единый для всех предприятий страны период окупаемости капитальных вложений, снижение цен на все товары и услуги (более 25 миллионов наименований) даже при сохранении среднемесячной заработной платы отдельного работника позволит повышать его уровень жизни.
В связи с изложенным трудящиеся, помимо своей воли следуя теории Маркса, вполне справедливо требуют от правительства РФ остановить инфляционный рост цен, согласовать личный интерес каждой монополии с общим интересом каждого покупателя.
В основе формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие, которое тесно связано с известными понятиями в экономической науке, поэтому оно является открытием в политической экономии.
Мне многие стараются внушить мысль бесперспективности борьбы с академиками-мошенниками, пытаются напугать меня, что будто я оскорбил их, опубликовав в СМИ, что они - мошенники. В октябре 2004 года мое исковое заявление на академиков, в котором я прописал слово «мошенник» и четко обосновал их мошенничество в отношении закона стоимости Маркса и формулы (Иб×Рн), было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. После полуторагодичной переписки, 20 апреля 2006 года, было рассмотрено мое исковое заявление в Басманном районном суде г. Москвы и принято решение отказать мне в возвращении моей докторской диссертации в ВАК РФ для ее дальнейшей защиты. Встречных исковых заявлений со стороны академиков за мое будто их оскорбление словом «мошенник» не было. С марта 2003 года прошло более трех лет.
В отрицательном решении Басманного районного суда не было полностью прописано мое требование, изложенное в исковом заявлении от 18 декабря 2005 года (отсюда не было и по существу конкретных семи пунктов требования моего искового заявления возражений ответчика), что сразу указывает на незаконность принятого в Басманном районном суде (судья Климова Светлана Валентиновна, председатель О.Н. Солопова) решения. Это решение под моим давлением было мною получено только 11 июля 2006 года, почти через три месяца. Контрольный срок получения решения прошел 12 мая 2006 года. 19 июля 2006 года кассационную жалобу ценной бандеролью с уведомлением направил в Московский городской суд, который получил ее 11 августа 2006 года.
В кассационной жалобе попросил Московский городской суд на основании статьи 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ в связи с несоответствием «выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела», которые определяются требованием истца:
1) отменить решение Басманного районного суда г. Москвы как процедурно невыдержанное;
2) выполнить процедуру написания «Содержания решения суда», как требует статья 198 ГПК РФ, отразив полностью требования моего искового заявления от 18 декабря 2005 года, по отношению к которому в определении судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2005 года записано: «Заявление Бойко С.И. полностью соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, подаваемым в суд»;
3) признать, что на уровне Басманного районного суда г. Москвы академики Отделения экономики РАН, которые являются членами экспертного совета ВАК РФ по экономике, уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет «Апелляция к честным людям...», или аналога анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?», и «Логическое обоснование нового понятия эффективность издержек производства товара», о которой ходатайствовал в требовании моего искового заявления от 18 декабря 2005 года;
4) не отклонять ни одного вопроса из моих анкет в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185: «...обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ («При уклонении стороны от участия в экспертизе... суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым») Басманный районный суд г. Москвы должен был признать, что члены экспертного совета ВАК РФ по экономике уклонились от ответа на вопрос № 23 анкеты «Апелляция к честным людям...». Ответ «да» на этот вопрос означает признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, то есть доказывает, что моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит механизм действия закона стоимости Маркса и теоретически решает мировую научную проблему эквивалентного обмена, насчитывающую 2 тыс. 400 лет.
Так как с помощью данного открытия решаются очень многие проблемы мировой экономической науки, что можно доказать в конкурсе на страницах известного научно-практического журнала «Экономист», то платить заработную плату академикам Отделения экономики РАН не имеет смысла. В этой связи они никогда не признают формулу (Иб×Рн). Даже если из-за их амбиций и корыстных интересов исчезнет жизнь на планете.
Мне и моим товарищам, сочувствующим и сторонникам, ради будущей справедливости приходится рисковать многим. Может быть, мы и не увидим результатов своих усилий. Однако хотелось бы эти результаты увидеть еще при жизни. Конечно, если судьи будут строго следовать юридическому закону справедливости (статья 198 «Содержание решения суда» ГПК РФ), а патриоты России уже сейчас признают виновность академиков-мошенников в инфляционном росте цен из-за «отмены» ими объективно действующего закона стоимости Маркса и мошенничества в отношении формулы (Иб×Рн). Ведь они уже уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет. Это - состоявшийся факт. Вопрос: какие еще нужны аргументы?

Сергей Иванович Бойко, член общества «Российские ученые социалистической ориентации», доцент, кандидат экономических наук, Владивосток

От редакции. Редакция получила от С.И. Бойко прошнурованный на 79 страницах оригинал кассационной жалобы в Московский городской суд от 19 июля 2006 года с документами, заверенными в отделе кадров Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток. Подробнее с текстом кассационной жалобы можно ознакомиться в Интернете http://www.serboyko.narod.ru

Вот мое сообщение viewtopic.php?p=21114#p21114 от 05 май 2015 09:48
И без очков видно, какие буквы стоят в формуле (7):



Бойко, прекрати свой словесный понос и расскажи честному народу зачем ты подменил классическую формулу

Рн = Пн / Ин

на непонятную никому формулу

Рн = Пб / Ин.

Расскажи всем, зачем отношение Пб / Ин, в котором показатель Пн нагло заменен показателем Пб, назван рентабельностью?

Все остальное, что ты пишешь, это детский лепет.
Арзамасцева права на 100% - ни сам Бойко, ни его диссертация не имеют к науке никакого отношения.

Калюжный, я сделал научное открытие, которое логически оценивает объективный процесс потребления товара. Процесс производства товара логически оценивается с помощью показателя "абсолютная эффективность капитальных вложений".
Процессы производства и потребления товара находятся в единстве. Значит, что? Нужен синтез на основе прямой пропорциональной зависимости.
Именно прямой, а не какой-то криволинейной.
И я ведь математически моделировал закон стоимости Маркса. У Маркса речь идет о прямой пропорциональной зависимости между спросом и предложением.
Так, что все получилось само собой. Естественным образом. Я ничего не выдумывал. Это Вы усираетесь, занимаетесь подлогами, чтобы уничтожить научное открытие. При этом с пеной у рта орете, что являетесь учеными.
В мире имеет место горе у людей. В этом виновны противники формулы Иб*Рн. Вот, когда Вас уничтожат, сразу наступит счастье для людей. И начнется бурное строительство с эквивалентным обменом между людьми. Не будет безработных и нищих.