С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, я хвалю показатель абсолютной эффективности капитальных вложений, потому что он логически оценивает объективный процесс производства товара. Как и почему опубликовано в моей научной монографии, которая точно отражает докторскую диссертацию.
Что касается показателя сравнительной эффективности капитальных вложений, его я использую, потому что здесь есть логика: более производительная техника, которая выбрана с определенной ценой (капитальными вложениями), приводит к снижению себестоимости единицы продукции. Но эта формула ущербна, потому что для новой ситуации использует те же базовые натуральные объемы производства, то есть не отражает действительности. В новых условиях будут и новые объемы производства в натуральном выражении. До тебя этого не доходит. Потому что не понимаешь, что такое "теория", "математическая модель". Вот я и усовершенстовал показатель сравнительной эффективности капитальных вложений. В результате решил казалось бы неразрешимые проблемы экономической науки. Подтверждением тому являются устойчивые расчеты.

Сергей Иванович, ты еще должен спать, а не врать по утрам. Ты забываешь, что прибыль увеличивается и за счет снижения себестоимости. Вот тот же пример:



Делаю скидку на то, что Сергей Иванович плохо спал (снились кошмары по теме диссертации) и рано проснулся. Бедные студенты!

Свежо предание, но верится с трудом.
Искажение показателя вижу, а совершенствование - нет. Если я не прав, прошу привести указанное усовершенствование.

И вновь вранье, не достойное кандидата экономических наук.
Для обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов оценка показателя сравнительной эффективности капитальных вложений может выполняться или в расчете на единицу производимой продукции, или в расчете не объем выпуска по новому варианту производства.

Калюжный, не придумывай. Смотри на формулу (9.1), в которой плановая рентабельность в годы СССР повышалась только за счет повышения плановой цены. Особенно это ярко проявилось с принятием в 1987 году "Закона о государственном предприятии", когда было введено договорное ценообразование. Ух и рванули цены. Ты хотел бы оставить все по-прежнему. Очень похоже, что ты - агент влияния Госдепа США. Мало ли, что ты болтаешь.

Остапа понесло не в ту сторону. Мы обсуждаем тот факт, что Бойко не смог правильно подсчитать коэффициент сравнительной экономической эффективности капиталовложений Е, а он переключился на вопрос о том, за счет чего повышается прибыль в структуре цены.
Причем даже не видит, что по формуле (9.1) из учебника прибыль снижается при снижении затрат З. Но, разумеется, может расти при повышении З. Ну и что?
От этого ошибочные формулы Бойко ну никак не станут правильными.
Изворотливость оппонента, однако, поражает. Он обсуждает случай ценообразования 1), а о случаях 2) и 3) даже не упоминает.

А вообще миф о затратном ценообразовании - это изобретение советских экономистов.
Если взять формулу Маркса W = c + v(1 + m'), то она тоже затратная - чем выше издержки производства с + v, тем выше цена. Ну и что?
Главное - чтобы был механизм снижения себестоимости и тогда любая формула цены будет ее снижать. А вот в СССР такого механизма не было, так как выполнение "плана" оценивалось по валу. Капиталисты же заинтересованы в повышении массы прибыли на единицу капитала, а не вала.
Уразумел, Бойко?

Калюжный, хватит вешать лапшу на уши людям. Какое может быть снижение себестоимости по формуле планирования прибыли, заключенной в цене товара по формуле (9.1)? Правильно, никакого. Вот цены и растут ежесекундно у монополий. Но виновны в этом не монополии. Не дало государство им другой формулы. Виновен Калюжный и ему подобные, которые делают все возможное, чтобы был инфляционный рост цен у монополий. Так получается по факту. Ну а население? Что население? А население просто орет и слушает всякую революционную фразу дураков и мошенников с учеными степенями и званиями. НО так не будет всегда продолжаться. Придется и ответить мошенникам от экономической науки. Истина в виде алгоритма на основе формулы Иб*Рн пробьет себе дорогу.

Можно болтать о различных мифах, но доверять тебе, Калюжный, нельзя. Ведь ты ответил "нет" на вопросы анкеты и утверждаешь, что НЕ изменяется величина прибыли на рис.2 анкеты от 1,6 руб. до 1,98 руб. Это - совершенно очевидный твой обман.

Когда будет у тебя логика и честность, тогда я с тобой соглашусь. Но пока честности с твоей стороны не просматривается.

интересно как бесконечно долго этого -- Бойко , не имеющего ни одного опровержения моих доказательств абсолютной неверности бойковских измышлений........ будут с воспринимать , не желая его доказанное варварство прекратить


еще раз для особенных.............

уже многократно доказано мною, что бойковская формула Иб*Рн заведомо не может обеспечить эквивалентный обмен по Марксу в связи с тем что эта бойковская формула не может обеспечить равенство количества выпущенного товара на рынок и соответствующего на рынке платежеспособного спроса на это количество товара, в результате чего товар на рынке не распродается и предприниматель получает вместо прибыли убыток и становится банкротом :

бойковская формула Иб*Рн не отражает адекватно объективно действующий закон стоимости Маркса а его нарушает(http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html :
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html ),

Формула Иб*Рн не отражает адекватно объективно процитированный выше действующий закон стоимости Маркса так как формула Иб*Рн не может адекватно отражать объективно действующий закон стоимости Маркса (в части получения повышенной прибыли в сниженной цене) в связи с тем что формула Иб*Рн не соответствует необходимому наличию -- одновременно действующему, наличию комплекса условий : необходимого условия --повышение производительности труда и достаточного условия -- необходимого увеличение спроса на рынке сбыта увеличенного количества товара.

Этот комплекс условий строго обязателен
для выполнения закона Маркса для получения повышенной прибыли в сниженной цене товара......такого комплекса условий формула Иб*Рн заведомо не имеет и поэтому не может быть применена для условий планирования повышенной прибыли в сниженной цене товара




все...... даже имеющие минимальные знания знают :

1 -- если предложение соответствует спросу (например для предприятия -- монополиста это соответствие известно для случая снижения цены), то всегда при этом известны издержки , прибыль и цена (без знания этих параметров , в том числе и для монополистов никогда не определить точку --- равенство спроса и предложения )......то есть любому предприятию выпускающему товар на рынок и знающие точку равенства спроса и предложения [b](например при снижении цены) ,заведомо не нужны неправильные бойковские формулы [/size]
[/b]
2--- снизив себестоимость- издержки и оставив старую цену (или снизив ее до некоторой величины) этот предприниматель или госкорпорация знают и без маркса ,и тем более без убогих ненужных формул бойковских, что прибыль в единице товара увеличится и увеличится общая масса прибыли и увеличится рентабельность....[b]но только для случая для случая продажи всей партии товара на рынкечего бойковскиие формулы и алгоритмы не обеспечивают по условию

таким образом бойковская формула не только не верна, но заведомо никому никогда не будет нужна


[/quote]

Бойко не в состоянии понять даже много раз ему объясненное и доказанное для всех даже имеющие минимальные знания разумных людей...

этот его бойковский пример с булкой хлеба на практике демонстрирует абсолютную ненужность бойковских неверных в общем случае формул

если производителю булок известна себестоимость ( издержки ) булки , поэтому при ее снижении производитель булок всегда знает до какого уровня он может снизить цену, чтобы получить увеличенную прибыль в сниженной цене

например при снижении издержек с 6,4 при цене-8 (числовой бойковский пример )
производитель и без убогих ненужных ему бойковских формул априори знает ,что снизив издержки- себестоимость он-производитель получит увеличенную прибыль в единице товара даже при сниженной цене и рентабельность , например для случаев примера в таблице бойковской (поэтому производитель булок заведомо знает эти три арифметические зависимости ...... для чего бойковские формулы априори не нужны никому):

издержки + прибыль в булке= цена булки
6,4 + 1,6 = 8
5,82 + 1,79 = 7,61
5,23 + 1,98 = 7,21

могу привести бесконечное множество примеров, удовлетворяющих случаям снижения цены при увеличенной прибыли в единице и рентабельности , этой булки в бойковской таблице при этом бойковская формула элементарно не требуется
6.0 + 1.95=7,95
5,9 + 1.9 = 7,8
5,5+ 2 =7,5
5,5 + 1,7 = 7,2
5,0 + 2,5 =7
и так далее,...... так как вариантов получения увеличенной прибыли при сниженной цене при сниженных издержках-----бесконечное количество и убогая бойковская неправильная формула при этом никому не требуется (для составления перечня этих сниженных цен при увеличенной прибыли и уменьшении издержек)тем более для планирования цены при известном спросе на товар


конкретную цену из ряда возможных сниженных цен товаропроизводитель выбирает пользуясь разнообразными , давно существующими методиками , вероятностного определения платежеспособного спроса , который должен быть равен или близок к количеству выпущенного товара на рынок для реализации.......при этом убогие неправильные бойковские формулы заведомо никому не нужны


вывод
убогие формулы бойковские заведомо никому не нужны , либо по причине их неверности либо по условию отсутствия их надобности
и , естественно полного отсутствия у Бойко творческого развития теории марксовой



1. В. Н. ЛЕБЕДЕВ. КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

2. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

3. В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

4 Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

Вообще говоря модератор Григорий запустил миф о якобы техническом сбое в процедуре забанивания Лебедева.
Позвольте громко рассмеяться.
Я временно покидаю форум в знак протеста против "технических сбоев".
Расскажите эту сказку, господин Григорий, несмышленым пользователям.

СПРАВКА:


Источник: сообщение Григория от 30 май 2015 19:15

очередной пример. которых было уже десятки.... :

бойко в наглую отказывается защищать свою позицию научными аргументами, так как их у него просто нет и не может быть

например:
1
ему-Бойко , естественно просто нечего возразить , что его убогая формула напрочь никому не нужна по причине того что расчет , например этих мной приведенных , соотношений,требует только разума человека в пределах начальной школы.......тем более не отягощенного ненужной тяжестью неверных бойковских формул......
вот эти арифметические зависимости , которые бойковскую диссертацию справедливо размещают на свалку...

издержки + прибыль в булке= цена булки
6,4 + 1,6 = 8
5,82 + 1,79 = 7,61
5,23 + 1,98 = 7,21

могу привести бесконечное множество примеров, удовлетворяющих случаям снижения цены при увеличенной прибыли в единице и рентабельности , этой булки в бойковской таблице при этом бойковская формула элементарно не требуется
6.0 + 1.95=7,95
5,9 + 1.9 = 7,8
5,5+ 2 =7,5
5,5 + 1,7 = 7,2
5,0 + 2,5 =7
и так далее,......

так как вариантов получения увеличенной прибыли при сниженной цене при сниженных издержках-----бесконечное количество и убогая бойковская неправильная формула при этом никому не требуется (для составления перечня этих сниженных цен при увеличенной прибыли и уменьшении издержек)тем более для планирования цены при известном спросе на товар


конкретную цену из ряда возможных сниженных цен товаропроизводитель выбирает пользуясь разнообразными , давно существующими методиками , вероятностного определения платежеспособного спроса , который должен быть равен или близок к количеству выпущенного товара на рынок для реализации.......при этом убогие неправильные бойковские формулы заведомо никому не нужны

2

уже многократно доказано мною, что бойковская формула Иб*Рн заведомо не может обеспечить эквивалентный обмен по Марксу в связи с тем что эта бойковская формула не может обеспечить равенство количества выпущенного товара на рынок и соответствующего на рынке платежеспособного спроса на это количество товара, в результате чего товар на рынке не распродается и предприниматель получает вместо прибыли убыток и становится банкротом :

бойковская формула Иб*Рн не отражает адекватно объективно действующий закон стоимости Маркса а его нарушает(http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html :
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html ),

Формула Иб*Рн не отражает адекватно объективно процитированный выше действующий закон стоимости Маркса так как формула Иб*Рн не может адекватно отражать объективно действующий закон стоимости Маркса (в части получения повышенной прибыли в сниженной цене) в связи с тем что формула Иб*Рн не соответствует необходимому наличию -- одновременно действующему, наличию комплекса условий : необходимого условия --повышение производительности труда и достаточного условия -- необходимого увеличение спроса на рынке сбыта увеличенного количества товара.

Этот комплекс условий строго обязателен
для выполнения закона Маркса для получения повышенной прибыли в сниженной цене товара......такого комплекса условий формула Иб*Рн заведомо не имеет и поэтому не может быть применена для условий планирования повышенной прибыли в сниженной цене товара




все...... даже имеющие минимальные знания знают :

1 -- если предложение соответствует спросу (например для предприятия -- монополиста это соответствие известно для случая снижения цены), то всегда при этом известны издержки , прибыль и цена (без знания этих параметров , в том числе и для монополистов никогда не определить точку --- равенство спроса и предложения )......то есть любому предприятию выпускающему товар на рынок и знающие точку равенства спроса и предложения [b](например при снижении цены) ,заведомо не нужны неправильные бойковские формулы [/size]
[/b]
2--- снизив себестоимость- издержки и оставив старую цену (или снизив ее до некоторой величины) этот предприниматель или госкорпорация знают и без маркса ,и тем более без убогих ненужных формул бойковских, что прибыль в единице товара увеличится и увеличится общая масса прибыли и увеличится рентабельность....[b]но только для случая для случая продажи всей партии товара на рынкечего бойковскиие формулы и алгоритмы не обеспечивают по условию



вывод
убогие формулы бойковские заведомо никому не нужны , либо по причине их неверности либо по условию отсутствия их надобности
и , естественно полного отсутствия у Бойко творческого развития теории марксовой

Калюжный, обижайся сколько хочешь. Жалеть тебя и Лебедева не за что. Не занимайтесь подлогами, задавайте вопросы по существу. И все будет нормально. А ты ведь, что делаешь? Всем очевидно, что обстановка изо дня в день все хуже. А ты стараешься все оставить по-прежнему. Отвергаешь очевидные факты, провоцируешь. А Лебедев вообще оборзел. Но ведь добро только тогда победит, если будет иметь крепкие кулаки. Истина в виде алгоритма на основе формулы Иб*Рн давно стала воинствующей. Хватит издеваться над народом!

Только вот для всех очевиден факт, что цены все растут и растут. В Приморском крае тарифы на ЖКХ увеличили еще в 1,12 раза.
Значит нужен алгоритм взаимного контроля между госкорпорациями такой, чтобы монополии между собой ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ВЗАИМНОГО КОНТРОЛЯ не давали возможности друг другу повышать цены. Алгоритм на основе формулы Иб*Рн имеет такую возможность через повышение плановой эффективности капитальных вложений Эа народ, который (показатель Эа народ) через правило "золотого накопления", устанавливающее связь между двумя теориями (абсолютной эффективности капитальных вложений и сравнительной эффективности капитальных вложений), встроен в формулу планирования новой себестоимости. Чем выше показатель Эа народ, тем при прочих равных условиях, ниже себестоимость. И далее снижается уже цена так, что прибыль в ней увеличивается. Сразу перекрывается источник инфляции. Ни грамма инфляции. Прошу не путать с дефляционный ценообразованием, в котором падает прибыль, заключенная в сниженной цене товара.
И такой алгоритм способен без изменения базовых показателей работать на всех рынках в течение 180 лет. Значит, что Лебедев? Врет нагло Лебедев.

Валерий зря сердится и напрасно не верит.


Я тоже долго смеялся, в очередной раз обнаружив пост от Лебедева В Н. Долго ломал голову - как такое может быть. Оказалось, что один раз я не там проставил галочку и это автоматически сняло блокировку. Второй раз не удалил старую блокировку, которая истекла, и сервер просто не воспринял команду на новую блокировку того же пользователя. Теперь, кажется, удалось, наконец. В какой-то момент недели три назад было полное зависание всего сайта. Потом это исправили, но видимо, какие-то сбои в установках произошли - причём заранее не ясно, какие. Отсюда и проблемы.

В то же время такое явно выраженное недоверие со стороны Валерия - знак примечательный.
Надо верить людям,уважаемый Валерий, а не искать злой умысел ("троянских коней". "заряженных колод" и т.п.) в событиях и словах, которые Вам не всегда бывают понятны.

Всего Вам наилучшего,
Модератор.

Вопрос: Григорий, так, что Лебедев постоянно (круглые сутки) отслеживает тему "Планирование меновой стоимости"?
Это надо же!!!
Вопрос: а когда же он спит и работает? Или его работа заключается в том, чтобы глушить тему? Ему за это деньги может платят? Смешно все это.