С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Не знаю как кто, но я расцениваю это график как график дилетанта.
Во-первых, автор графика утверждает, что предприятие производит и само же потребляет свою продукцию.
Так сказать, тихо сам с собою я веду беседу.
Во-вторых, на оси абсцисс и оси ординат — разные единицы измерения, а сама кривая проведена произвольно
под углом 45 град., что создает иллюзию какого-то равновесия. На графике подобно заклинанию написано:
"Предложение = спросу". Но это вовсе не следует из графика, так как единицы измерения по оси абсцисс и оси ординат
совершенно разные.
Подобным трюкачеством можно доказать все, что угодно.
В-третьих, автор рисунка не дает определения, что такое "процесс потребления" и "процесс производства".
Разумеется, эти процессы абсолютно разные и могут осуществляться при любом соотношении спроса и предложения.
В-четвертых, автор ни на рисунке, ни в тексте сообщения на поясняет, что такое Пед.б и Пед.н, а также как перейти
от Пед к ЭФП/И. Не поясняет он также, что такое "научное равновесие".
Такое впечатление, что текст писал школьник или студент первого курса.

Калюжный, ну это Ваше мнение, которое я не принимаю во внимание.
Почему? Потому что имеет место непрерывный процесс, без разрыва. Все, что произведено будет потреблено заказчиком. Без затоваривания на складах. Понятно? Думать нужно. А не просто качан в виде головы иметь на плечах. Думать.
Ведь качество сырья, рабочей силы и техники напрямую определяет качество товара для продажи.
Все, что закажет потребитель-монополист должно быть в абсолютной точности выполнено производителем-монополистом. Потому производитель заранее знает, какие факторы ему использовать и с какими качественными параметрами. Социально-ответственный маркетинг. Так при ПОЛНЕЙШЕМ монополизме в масштабах планеты спрос будет управлять предложением, а предложение будет точно следовать за спросом. Диалектика. Закон отрицания отрицания.

И ведь главное, что? Только и только мой алгоритм решает задачу, поставленную Меньшиковым С.М. Тебе ничего не удастся сделать. Это не подтасовкой цены заниматься. Голову свернешь, но ничего у тебя не получится. Это я твердо гарантирую.

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Построил простую модель экономики,где все цены устанавливаются по Вашей формуле (то есть в модели рассматриваются лишь государственные предприятия - рыночным сектором пренебрегаем). Если брать модель экономики с простым воспроизводством и тремя подразделениями ("средства производства" - "предметы потребления" - "предметы роскоши"), то по всем видам товара спрос равен предложению. (В моём предыдущем сообщении (которое я удалил) - была допущена техническая ошибка). То есть Ваша формула цены действительно СОВМЕСТИМА с равенством спроса и предложения по всем товарам, если рассматривать простое воспроизводство.

Проблема современной экономики состоит в том, чтобы подчинить КАЖДОГО производителя удовлетворению потребностей конечного потребителя в лице физических лиц, а не юридических. Эта проблема решается не с помощью тех или иных формул, а путем изменения отношений собственности между производителями и потребителями. Прежде всего, путем отказа от товарно-денежных отношений между производителями и конечными потребителями.
В поле товарно-денежных отношений проблема сбалансированности спроса и предложения НЕ РЕШАЕМА.
В теории Бойко нет ни грана науки. Все его формулы отражают только его экономическую безграмотность и не имеют никакой практической ценности.

И это правильно, товарищи.

Вот тут я не согласен, уважаемый Григорий.
Заболтал все же Вас Сергей Иванович.
Дело в том, что всеобщее равенство спроса и предложения - это миф неграмотных экономистов или теоретическая предпосылка у серьезных авторов, вводимая ими для того, чтобы не рассматривать отклонения рыночных цен от доминирующей цены (стоимости или цены производства).
Если согласиться с тем, что формула цены Бойко действительно СОВМЕСТИМА с равенством спроса и предложения по всем товарам, если рассматривать простое воспроизводство, то нетрудно представить такую ситуацию: изобретается новый товар (бытовой суперкомпьютер, например).
Согласно Вашим с Бойко заблуждениям если жаждущие потребители согласны купить это чудо по цене, определенной по формуле Бойко (с учетом коэффициента качества, если такой может быть вообще рассчитан), то всегда имеется возможность сразу же произвести этот компьютер в размере совокупного спроса. Однако это не так. Любая новая потребительная стоимость за редким исключением вначале производится на уровне, который ниже спроса. В нормальной рыночной экономике цена в таких случаях повышается и уравновешивает спрос с предложением. Производитель получает дополнительную прибыль, больше ее реинвестирует и худо-бедно спрос удовлетворяется быстрее.
В зазеркалье Бойко всего этого нет, он думает, что любая монополия располагает таким спектром ресурсов, что любое новшество может производиться на уровне спроса. Да, конечно, и в зазеркалье можно уровнять спрос и предложение, повысив цену. Но это уже будет не зазеркалье, а нормальная рыночная экономика, о функционировании которой Бойко не имеет ни малейшего понятия.

P.S.

Предварительные результаты числовой модели с ценообразованием по "формуле Бойко Сергея Ивановича".

Меняя в сторону уменьшения коэффициенты матрицы Леонтьева, можно понижать себестоимость и наблюдать, как при этом меняются цены и прибыль в единице продукции разных отраслей. Если, например, менять коэффициент a11 - в одной из отраслей, производящей средства производства для производства средств производства, то в этой первой отрасли издержки снижаются и прибыль увеличивается, НО при этом увеличивается и цена. Просмотрев динамику цен, издержек и прибылей по всем видам товаров в модели, наблюдаются разные комбинации,вызванные понижением коэффициента а11.

Возможные варианты изменения "цены" (Ц), "прибыли" (П) и "издержек" (И) - стрелочка вверх означает рост, стрелочка вниз - снижение.
Средства производства (всего две отрасли)
I.1. И↓ П↑ Ц↑
I.2. И↑ П↓ Ц↑

Предметы потребления (всего три отрасли)
II.1. И↑ П↓ Ц↓
II.2. И↑ П↓ Ц↑
II.3. И↑ П↓ Ц↑

Предметы роскоши (всего четыре отрасли)
III.1. И↑ П↓ Ц↑
III.2. И↑ П↓ Ц↑
III.3. И↑ П↓ Ц↓
III.4. И↑ П↓ Ц↓

То есть,предварительный анализ на числовой модели не выявил ни одного случая, когда с понижением коэффициента а11 наблюдалось бы снижение цены при одновременном росте прибыли и снижении издержек - то есть вариант И↓ П↑ Ц↓. Издержки уменьшаются лишь в первой отрасли, а во всех остальных наблюдается рост издержек.

Причина столь "странного" поведения издержек в разных отраслях в том, что они зависят не только от коэффициентов матрицы прямых затрат, но и от цен. Когда мы меняем коэффициенты прямых затрат - меняется и вектор цен, который находится из решения системы уравнений для цен при том определении цен, которое задаётся "формулой Сергея Ивановича". Это изменение цен (решения системы уравнений для цен) оказывается таким, что параллельно с понижением издержек в одной отрасли, происходит рост издержек в других отраслях.

Вообще задача об определении цен, прибылей и издержек (при установлении "цен" по формуле Сергея Ивановича) сводится к решению математической задачи внутри модели. Издержки и прибыль каждого товара зависят от решения системы уравнений для определения "цен". Какая-нибудь простая закономерность типа: издержки ниже, прибыль выше, а цена меньше НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ,если ставить эту задачу строго и решать её как определённую математическую задачу.

Таким образом, предварительный итог:
Хотя спрос и предложение в модели экономики с простым воспроизводством и ценообразованием по формуле Бойко Сергея Ивановича действительно равны (в модели с простым воспроизводством), изменение цен, вызванное уменьшением коэффициента а11 матрицы прямых затрат, не подтверждает закон вида: И↓ П↑ Ц↓. Возможно, что при каких-то изменениях коэффициентов матрицы прямых затрат по каким-то товарам такая закономерность возникнет, но уже ясно, что данная закономерность НЕ ЯВЛЯЕТСЯ необходимым следствием определения цен по "формуле Сергея Ивановича Бойко". Не является, потому что есть контр-пример, когда уменьшение коэффициента а11 НЕ приводит к закономерности И↓ П↑ Ц↓. Причина этого - во взаимосвязанности системы цен внутри экономики: цены связаны системой уравнений. Необходимо с самого начала рассматривать "формулу Бойко" внутри экономики с множеством взаимосвязанных отраслей и решать задачу равновесия в математическом виде.
==========================================================================================================

P.S. Проверка по снижению коэффициента а22 показывает, что цены-прибыль-издержки у ряда товаров меняются именно так, как говорит Сергей Иванович И↓ П↑ Ц↓.,хотя по другим товарам это не подтверждается, то есть возможны разные случаи. Динамика И↓ П↑ Ц↓ подтверждается для ПЯТИ товаров из ДЕВЯТИ при снижении а22. То есть, в одних случаях динамика типа И↓ П↑ Ц↓ есть ,в других случаях такой динамики нет.

То есть, возможно, ставить задачу надо так: найти алгоритм установления цен, который обеспечивает динамику И↓ П↑ Ц↓ по ВСЕМ товарам при любом выборе матрицы Леонтьева, любом выборе вектора прямых затрат труда и любом выборе набора предметов потребления в оплату за единицу труда. Если такой алгоритм ценообразования существует, то он должен быть более сложным, чем "формула цены Сергея Ивановича".

Здравствуйте, Валерий.

Вы пишете:


Нет, дело не в этом. Просто меня интересует одна задача: каким должен быть алгоритм установления ПЛАНОВЫХ цен в управляемой экономике. Сейчас общество не управляет экономикой а всецело зависит от стихии рынка. Маркс считал,что будущее за обществом, которое поставит под сознательный контроль свои производительные силы и экономические отношения обмена и распределения. Такого общества пока нет. Проект его создания потерпел фиаско - отчасти из-за советских политэкономов, хотя и по многим другим причинам. Предположив на секунду, что со временем возникнет такая возможность и общество сможет само распоряжаться экономикой - поставить под свой контроль экономические процессы - предположив это, естественно встаёт вопрос: а какими должны быть цены в таком обществе, если в нём сохранять рыночные отношения купли-продажи. Я бы привёл сравнение экономики с ядерным реактором. Мы научились управлять реактором, контролировать процесс "горения урана", поставили под контроль ядерную энергию. Управлять "экономическим реактором" намного сложнее. Но когда-нибудь люди научатся это делать.

Сергей Иванович предложил устанавливать цены в ПЛАНОВОЙ (управляемой и контролируемой) экономике по простому и, на мой взгляд, интересному алгоритму. Но встаёт вопрос, будет ли этот алгоритм реально работать. Нужно для начала хотя бы посмотреть на простой модели, что получается, если этот алгоритм применять. Обычная модель с простым воспроизводством. Расчёты показывают, что определять по "формуле Бойко" цены можно, и что они не противоречат (не мешают) установлению равновесия между спросом и предложением. На самом деле, существует бесконечно много систем равновесных (спрос=предложению) цен. В условиях капитализма прибыль пропорциональна вложенному капиталу - это капиталистический алгоритм установления равновесных цен. У Сергея Ивановича прибыль обратно пропорциональна издержкам и прямо пропорциональна качеству продукта - можно и на этом критерии выстроить равновесные цены. Возможны и другие способы установления цен.

Предварительные расчёты в модели показывают, что при "ценах Бойко" снижение издержек вовсе не обязательно ведёт к росту прибыли и снижению цены. Связано это с тем, что издержки и прибыль каждого товара зависят от цен, а вектор цен определяется из решения системы уравнений. Если снижаются материальные расходы на сырьё или энергию (в натуральных единицах), это приводит не только к снижению издержек в денежном выражении, но и к изменению всех компонент вектора цен - а вследствие этого закономерность изменения издержек, прибыли и цены оказывается совсем не такой, как предполагает Сергей Иванович. То есть,хотя цена устанавливается "по Бойко", изменения в цене - издержках и прибыли происходят "не по Бойко". Во всяком случае, это так для тех примеров, которые я просмотрел - детали в моём предыдущем посте.

Григорий.
==========================================================================================================

P.S. Проверка по снижению коэффициента а22 показывает, что цены-прибыль-издержки у ряда товаров меняются именно так, как говорит Сергей Иванович,хотя по другим товарам это не подтверждается, то есть возможны разные случаи.

Ничего. Академики от экономики утверждают, что в экономической науке невозможно совершить научное открытие. Однако я это сделал. И не имеет смысла поддаваться на уговоры обманщиков. Они пускаются на все, на преступления. Как, например, сожгли Джордано Бруно. Также во время защиты ни за что накидали черных шаров мне. При этом совершили подлоги. Теперь вот сторонники формулы Иб*Рн обратились в правоохранительные органы. Ведь нужно же приструнить обманщиков.Есть и отзывы специалистов, которые публично поддерживали и поддерживают мое научное открытие.



Но научное открытие в самом деле будет научным открытием, если формула, в основу которой заложено научное открытие, адекватно (а не с помощью какой-то придуманной обманщиками верификации) отражает математическое проявление объективно действующего закона. И вот академики от экономики с подпевалами публично отменили закон стоимости Маркса, который не переставал действовать. Сейчас он помимо воли обманщиков снижает рентабельность, заключенную в инфляционно растущих ценах.

Надо полагать Вы по буквам уже выучили эту статью Селезнева, в которой есть слово "заговор", который поддерживают противники формулы Иб*Рн.




Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Сторонники формулы Иб*Рн правы абсолютно. Это, конечно, бесит противников формулы Иб*Рн. Пускай.

Здравствуйте, Григорий!

Проверить работоспособность алгоритма на основе формулы Иб*Рн можно несложно. Есть компьютеры. Алгоритм переведен в Эксель. Предприятия находятся в самых различных природно-экономических условиях. Разная у них базовая экономическая эффективность капитальных вложений. Вопрос: на этапе планирования возможно, чтобы у всех предприятий был показатель Эа пред план равен показателю Эа народ?

Расчеты доказывают, что да, это возможно. Работает устойчиво. И учтены все факторы производства и потребления, даже психологическая мотивация отдельного потребителя, в том числе очищение природы от всякой гадости в виде нефтяных пятен на воде. Ну и так далее.

Деловая игра на компьютерах. И обманщик сразу будет пойман за руку. Ведь проверить его расчет не составляет труда. В аудитории со студентами мы это делали много раз. И люди дисциплинировались.

Вот и реальную экономику монополий нужно очистить от мошенников. Алгоритм на основе формулы Иб*Рн это способен сделать. И не надо ссылаться на порочную практику в СССР. Тогда не использовалась формула Иб*Рн. Потому те ошибки не нужно вешать на мой алгоритм.

Деловая игра на компьютерах. Причем играют специалисты государственных корпораций. Ну а тот же Калюжный может принять участие. Таких ведь как он - много. Но я их не боюсь.

Григорий, предлагаю не упрекать меня в том, что в результате снижения себестоимости (основной фактор снижения затрат - научно технический прогресс) за счет роста прибыли цена будет повышаться. Нужно просто научиться владеть алгоритмом. Пройден единственно истинный путь исследования, так как в нем я опирался на логическую оценку объективных процессов производства и потребления товара, на основной метод политической экономии - абстрагирование.

Опровергнуть этот график просто невозможно, чтобы уравновесить спрос и предложение.



Только так следует синтезировать показатели, которые логически оценивают объективные процессы производства и потребления товара.

Итак, Григорий, я ведь не боюсь деловой игры. И вот Арзамасцева (практик), Калюжный и многие другие (99% докторов наук от экономики) до ужаса боятся. Честное слово, но они хотели бы, чтобы не нести ответственности за обман в суде утопить планету в крови. Как это делается сейчас в Донбассе. Я ни на миг не забываю о тех ужасах, который там испытывают дети, девушки. Их мне особенно жаль. И важно, чтобы на всей планете был эквивалентный обмен. Тогда не будет войн. Но для начала нужно выдержать бой с обманщиками в экономической науке. Этот бой длится уже 23 года.

Здравствуйте, Григорий!
Есть данные "Российского статистического ежегодника", которые я выставлял и предлагал их для деловой игры. Но Вы молчите.



Вопрос: так во сколько раз, или на сколько процентов плановый показатель предлагаете повысить? Я предлагал повысить производительность труда аж в 3 раза. В 9 раз я уже повышал и все сработало. Калюжный еще возмутился. Мол откуда ресурсы, чтобы повысить производительность труда в 9 раз. Ладно. Давайте в 3 раза. Согласны?

Уважаемый Григорий! Дело в том, что те или иные цены существуют только в ТОВАРНОЙ экономике. ТАКАЯ экономика НЕУПРАВЛЯЕМАЯ по определению, т.к. ею "управляет" невидимая рука рынка.
Управляемая экономика управляется не ценами, а ПОТРЕБНОСТЯМИ конечного потребителя.
Эти потребности измеряются НАТУРАЛЬНЫМИ показателями, а не стоимостными.
Сама идея планирование цен по тем или иным формулам - это БРЕДОВАЯ идея. Та или иная цена устанавливается платежеспособным спросом потребителя, который никакими формулами запланировать нельзя. Спрос ИЗУЧАЮТ, а не планируют.
Не надо забывать и то, что кроме общественного производства существует еще и природное производство, влияющее на себестоимость и объемы товарного производства людей. Природное производство никаким планам людей не подчиняется, т.к. оно СТИХИЙНОЕ, и измеряется только в НАТУРАЛЬНЫХ показателях.
Диссертация Бойко - это наукообразный бред экономического невежды, не понимающего, ЧТО в экономике является аргументом, а ЧТО - функцией.

Арзамасцева, вот и показала бы пример расчета, как это делаю я. Однако вот без денег просто невозможно соизмерить величины различных качественных параметров изделий, имеющих различное назначение. Например, булочки и космического корабля. То есть 25 миллионов наименований изделий и услуг.
Геран и я тебя еще на форуме КПРФ в этом плане вопросами прижимали. Но ты все отнекивалась.
И на вопросы анкеты ты ответила "нет", что само по себе доказывает, что ты способна на обман.
Итак, покажи расчет эффективности в натуральных показателях на предприятии и в масштабах страны. Учти еще качество изделий. А мы посмеемся над тобой, как это было не раз. Итак, Ирина Валентиновна, вперед. И выставляй не схемы, а конкретные расчеты.

Здравствуйте, Григорий!
Предлагаю пока не отвлекаться на Арзамасцеву. Все равно она неспособна представить расчетов.