С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, будет врать-то. Никто ниоткуда меня не изгонял. Сейчас я на двух форумах: здесь и у Хазина. Ведь на каждое сообщение требуется время. Был на форуме КПРФ. Приглашали. Мне просто некогда. А к Хазину собираются активные люди.
Приглашают постоянно с Большого форума.

Бесценный доллар

Документальный фильм Ильи Колосова «Бесценный доллар» начало 2008 года
http://serboyko.narod.ru/dollar.doc

скачать можно здесь
http://dirvideo.com/2008/03/21/dukh_vre ... vdrip.html

Илья Колосов: «Не вдаваясь в детали, по прошествии двухсот с лишним лет, единственная единая мера стоимости в мире это – американский доллар. Единственное место в мире, где его можно печатать, «пробирка», это – Федеральная резервная система США, частная контора, принадлежащая потомкам тех самых людей, которые в конце XVIII века эту идею и придумали. Есть еще замечательная конторка Международный валютный фонд (МВФ), один из пунктов устава которой, а у нас почти все государства – члены МВФ, гласит, что никакое государство не может печатать своих денег сверх того, что у него обеспечено долларами в резервах. Всё. Вековая мечта алхимиков реализована».

Илья Колосов: «Итак, инфляционные американские деньги потекли в Европу. За три года сюда было безвозмездно закачено около 12 миллиардов долларов и плюс еще 1,5 миллиарда удалось впихнуть под низкие проценты. Формально реализация «плана Маршалла» завершилась к концу 1951 года. Но принцип, заложенный в его основу, оказался столь выгодным для Америки, что останавливаться на достигнутом было бы просто глупо. И тут мы подходим к следующему источнику благополучия Америки».

Урок четвертый «Экспорт инфляции»

Илья Колосов: «Как же происходит выброс собственной инфляции на других? Для решения своих проблем американцы печатают бумажки. Печатают сверх допустимого, избыточно. Выплачивают безработным, военным, да просто семьям, как сделал Джордж Буш уже дважды в 2003 и в 2008 годах. Причем в последний раз в среднем по 600 долларов на каждого американца, включая грудных младенцев. Этими деньгами правительство прокручивает экономику, а потом собирает их в виде налогов. И тут должна начаться инфляция. Но инфляция начинается не сразу, а с некоторым временным запозданием. И вот в этот момент нужно лишние деньги из оборота вынуть и кому-нибудь одолжить, кому-то кто не знает, что это – не деньги, а – лишняя бумага. Тогда в США останутся только доллары, обеспеченные товарами, а избыток уйдет за границу. Это и есть экспорт инфляции."

Бойко С.И.: "В США потому невысокий процент инфляции, что США экспортирует свою инфляцию".

Если это так просто, то почему бы и России не заняться экспортом своей инфляции?

Вопрос: издеваешься?
И Русь, Россия, СССР, Российская Федерация всегда проводили и проводят колонизационную политику, а не колонизаторскую политику как те же США. Вопрос: зачем вредить намеренно людям? Россия всегда стремилась к эквивалентному обмену, в котором нет инфляции, так как коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении превышает коэффициент роста денежной массы.

Не совсем так.
Во-первых, в России бурно отреагировали на желание Украины заключить соглашение с ЕС об Ассоциации, которое абсолютно не угрожало безопасности России.
Во-вторых, Россия навязала через Тимошенко неэквивалентную цену на газ, которая заметно превышала среднеевропейскую.
В-третьих, надо внимательно читать и слушать речи Путина и его окружения, а также произведения основных имперских идеологов так называемого русского мира.
В-четвертых, если в России коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении превышает коэффициент роста денежной массы, то откуда тогда инфляция и зачем рассказывать сказки о какой-то формуле Бойко.
Как было неопровержимо доказано, формула Бойко вызывала бы инфляцию в условиях повышающейся себестоимости, а также более медленное снижение цены при снижающейся себестоимости по сравнению с обычной формулой ценообразования:





Более того, сейчас обычную формулу ценообразования Цн = Цб*(1 + Рб) никто никому не навязывает, она служит лишь для ориентира при свободном ценообразовании. Если условия позволяют, то фирмы для максимизации прибыли могут снижать цену в надежде расширить сбыт своей продукции (кстати, Маркс в своем примере снижает цену с 12 до 10 пенсов именно для расширения сбыта товара). Однако этому мешает безрассудная политика РФ, направленная на максимизацию ВВП за счет экспорта энергоносителей по максимально возможным ценам. В итоге за счет повышения цены на нефть и газ для внутренних потребителей и раскручивается инфляция.

Может Бойко пояснит, почему при снижении мировой цены на нефть в два раза в РФ бензин марки АИ-92 стоил 29 июня 2014 г. 30,52 руб. за литр, а 17 июня 2015 г. 32,45 руб. за литр или на 6,3% дороже.
https://www.petrolplus.ru/fuelindex/?ra ... =0&r2=&r3=

Уважаемый Григорий! Я не начинаю дискуссии с обвинений (оскорблений), а продолжаю их в том же тоне, в котором ведет дискуссию мой оппонент Бойко С.И. Или Вы не считаете оскорблением обращение Бойко ко мне на ты, несмотря на то, что я старше его на 20 лет? Или он считает это обращением допустимым, потому что у меня нет диплома кандидата экономических наук? Так у Маркса тоже не было такого диплома. Он был просто ученый и грамотный экономист. Я предпочитаю равняться на Маркса, а не на Бойко.
А приписывание мне ответов на его анкету, которую я не читала и на которую не отвечала, и обвинение меня во всех грехах, - это тоже нормально для честной дискуссии?
А теперь по существу обсуждаемого вопроса.
Сама формулировка темы "Планирование меновой стоимости" - свидетельствует о вопиющей экономической неграмотности ее автора.
Меновая стоимость - это атрибут товарной экономики, который возможен только в условиях частного производства не зависимых друг от друга производителей. Величина меновой стоимости (цены) товара определяется только в момент обмена товаров между собой и не секундой раньше.
Пытаться планировать меновую стоимость по тем или иным формулам до начала производства - равносильно планированию погоды по своему желанию, сидя на берегу моря.
Все научные труды Маркса направлены на разъяснение НЕВОЗМОЖНОСТИ стабильного развития общественной экономики в условиях капиталистического товарного способа производства, ориентированного только на погоню за прибылью и платежеспособным спросом потребителя, который носит СТИХИЙНЫЙ характер. Стихия не может быть описана никакими формулами, т.к. она не подчиняется никаким закономерностям. Самым неустойчивым элементом товарной экономики является платежеспособный спрос конечного потребителя: сегодня потребитель хочет одного, завтра - другого, а послезавтра ничего не хочет, потому что у него закончились платежеспособные возможности или он умер.
Как можно планировать меновые стоимости по тем или иным формулам, не учитывающим стихийность платежеспособного спроса?
Планировать можно только естественные потребности конечного потребителя и затраты труда (прошлого и живого), необходимые для удовлетворения этих потребностей. И то , и другое можно планировать только в натуральных показателях , а не в стоимостных. Но это возможно только в условиях НЕТОВАРНОЙ экономики, где все производители и потребители связаны между собой единой производственно-потребительской кооперацией, не опосредованной товарно-денежными отношениями. Иными словами, для стабилизации общественной экономики, вообще, и отечественной, в частности, нужен ДРУГОЙ способ производства, а не те или иные формулы, высосанные из пальцев неграмотных отечественных экономистов.
Резюме: работа С.И. Бойко основана на полном незнании объективных экономических законов, открытых Марксом. Сама постановка задачи "планирование меновой стоимости" равносильна попытке найти "жареный лед".
Очень жаль, что Вы пытаетесь помочь ему в этом безнадежном поиске того, чего на самом деле не может быть по определению.

Здравствуйте, уважаемый Практик.

Ваша позиция понятна и во многом я с Вами согласен, относительно стихии рыночной экономики и всего, что на этот счёт писали Маркс и Энгельс. Согласен я и с Вашими указаниями на перегибы в тональности и эмоциях Сергея Ивановича (наверное, всё же придётся наказывать). Но когда речь идёт о выяснении смысла каких-то идей, то, если ставить задачу выяснить, есть ли в этих идеях здравое зерно, то надо всё же искать способы конструктивного общения и разбираться в идеях, а не личностях авторов.

Верно Вы пишете, что планирование цен в условиях стихийного рынка, каким он был на заре капитализма (в середине прошлого века) - это абсурд. Но мы живём в начале XXI века и методы регулирования цен широко применяются в развитых капиталистических странах. Регулирование обычно состоит в фиксации нижнего и верхнего предела цены. Регулируют цены не только государство или местные органы власти, но и сами компании.

О РЕГУЛИРОВАНИИ ЦЕН В РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ:
http://biglibrary.ru/category44/book131/part41/
























Видите, как в наше время всё усложнилось по сравнению с XIX веком. Механизмы контроля за ценами и фиксации верхнего и нижнего предела изменения цен - это меры по обузданию аппетитов монополий. Только в нашей матушке России монополисты процветают - число миллиардеров растёт год от года, а правительство талдычит всё одну и ту же песню: "Нельзя мол вмешиваться государству в свободный рыночный механизм ценообразования". Антимонопольное наше ведомство тоже большую часть года спит, равнодушно наблюдая, как цены растут бешеными темпами. Народ наш, как всегда, безмолвствует и лишь каждое утро отводит душеньку в магазинах на несчастных продавцах, не успевающих переписывать ценники. Уровень жизни падает, миллиардеры жиреют вместе с чинушами. И похоже такая ситуация всех устраивает. Путин наш в упор не замечает ни инфляции, ни растущих цен. Только эпизодически устраивается очередная компания по хождению высоких чиновников по магазинам.

Понимаете, в чём трагедия - НЕТ СИСТЕМЫ, которая регулярно в режиме онлайн отслеживала бы ситуацию по ценам и била по рукам тех, кто задирает цены сверх всякой необходимости. Нужно ли цены регулировать? Однозначно - ДА. НУЖНО. Рухнет ли от этого регулирования рынок и рыночная экономика? НЕТ, НЕ РУХНЕТ. Если подходить к этому ДЕЛУ серьёзно, с умом. Нужны ли теоретические разработки на тему КАК ПРАВИЛЬНО РЕГУЛИРОВАТЬ ЦЕНЫ? Да, нужны. Относится ли работа Сергея Ивановича Бойко к этой теме? Да относится. Он об этом кричит двадцать лет - что надо цены регулировать и ограничивать произвол монополий.

Теперь относительно сути его основной идеи. Она проста: цена должна стимулировать повышение качества продукта и снижение издержек по производству. Повысил качество - получай большую прибыль, снизил издержки - тоже получай большую прибыль. Всё предельно просто. В отрывке, который я выше привёл, тоже встречаются похожие идеи, уже на практике применяемые для регулирования цен. Есть ли смысл отнестись к этой идее Бойко серьёзно - просчитав её на моделях и сравнив с другими методами установления цен? Думаю, есть смысл это делать. Идею надо проверять, прежде чем просто отвергнуть её.

Конечно, Сергей Иванович, как и многие авторы новых идей, склонен преувеличивать значимость своей работы. Многолетнее противостояние в спорах о диссертации не прошло бесследно - по-человечески это можно понять. Но главное тут всё же не в его обидах, а в том, даёт ли предложенная им идея что-то ценное и новое для практики регулирования цен или идея ошибочна. Вот это и надо понять.

Вы пишете:


Я сейчас работаю над анализом числовой модели экономики с простым воспроизводством. В ней потребление всех видов продукта за год равно производству этих видов продукта в течение года (простое воспроизводство). В этом смысле спрос и предложение равны (сколько произвели - столько и потребили). При этом цены устанавливаются отдельно и независимо от объёмов потребления и цены могут быть установлены разными способами, не нарушая равенства спроса и предложения. При капитализме это цены производства. Сергей Иванович предложил свой способ установления цен. Можно просто сравнить две модели - модель с ценами производств и модель с ценами Бойко и посмотреть, как уменьшение материальных затрат на единицу продукции сказывается на издержках производства, прибыли и цене всех товаров. Заранее сказать, что получится нельзя, потому что это математическая задача с системами уравнений для цен и для выпусков.

С уважением,
Григорий.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМУЛЫ ЦЕНЫ (Бойко С.И.) В ЧИСЛОВОЙ МОДЕЛИ С ПРОСТЫМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ.
(Сообщение первое).

Модель состоит из трёх подразделений: "средства производства" (2 отрасли), "предметы потребления" (3 отрасли), "предметы роскоши" (4 отрасли).
Модель описывает простое воспроизводство: произведённый продукт в течение года полностью потребляется в течение этого же года.
Рассматриваются две системы цен: цены производства и цены Бойко.
Цены производства определяются в предположении, что основной капитал полностью изнашивается в течение года, а время оборота оборотного и основного капитала равны (упрощения, которые часто делаются в такого типа моделях). Поэтому израсходованный и вложенный капитал считаются равными (этих упрощений придерживался и Маркс при анализе схемы простого воспроизводства во втором томе "Капитала").

Цены Бойко выражают его идею установления прибыли обратно пропорционально издержкам производства. Предполагается, что качество товаров каждого вида фиксировано (ЭФП = Const по каждому виду товара). В этом случае прибыль можно представить в виде П = (k * ЭФП) : И, где И - издержки производства, а коэффициент k есть постоянная величина, равная k = (Пб * Иб) : ЭФПб. Выбором единиц измерения "качества" можно всегда добиться, чтобы все показатели качества у всех видов продукта были численно равны и равны единице ЭФП(1) = ЭФП(2) =... = ЭФП(9) (всего 9 видов товара в нашей модели). Тогда прибыль можно считать по формуле: П = k : И, величина k - одинакова для всех видов продукта и равна: k = Пб * Иб.

Составляются условия баланса простого воспроизводства. Они не зависят от вектора цен. В матричном виде эти условия имеют вид:
(1) A(I;I)*X(I) + A(I;II)*X(II)+ A(I;III)*X(III) = X(I)
(2) A(II;I)*X(I) + A(II;II)*X(II)+ A(II;III)*X(III) = X(II)

Здесь: X(I); X(II); X(III) - вектора выпуска средств производства (I), предметов потребления (II) и предметов потребления капиталистов (III). Матрицы A(I;I), A(I;II); A(I;III) - матрица прямых материальных затрат Леонтьева, в которой блоки A(I;I), A(I;II); A(I;III) описывают материальные затраты средств производства на производство единицы средств производства (I), предметов потребления (II) и предметов потребления капиталистов (III).

Столбцы матриц A(II;I), A(II;II); A(II;III) пропорциональны "набору" предметов потребления рабочих за единичный труд - вектору-столбцу w и прямым затратам труда по производству единицы продукта. Каждый столбец в матрицах A(II;I), A(II;II); A(II;III) равен произведению вектор-столбца w на величину прямых затрат труда на производство единицы продукта в отрасли с номером данного столбца.

То есть, РЕАЛЬНАЯ зарплата фиксируется. В расчёте на выпуск единицы продукта в k-ой отрасли она состоит из набора w * l(k).

Решение системы (1)-(2) зависит от выбора вектора выпуска предметов потребления капиталистов X(III). Выбрав один раз этот выпуск, уже больше не меняем его.

Уравнение цен:
1) Цены производства находятся обычным образом из решения системы уравнений:
(3) [p(I) * A(I;I) + p(II) * A(II;I)] * (1 +r) = p(I)
(4) [p(I) * A(I;II) + p(II) * A(II;II)] * (1 +r) = p(II)
(5) [p(I) * A(I;III) + p(II) * A(II;III)] * (1 +r) = p(III)

Сначала решается система (3)-(4). Составляется характеристическое уравнение:
(6) det[(1/(1+r)) * I - A] = 0

здесь А - матрица, составленная из блоков
A(I;I), A(II;I);
A(I;II), A(II;II)

Найдя норму прибыли r, потом находим собственный вектор Фробениуса системы (3)-(4). Потом по формуле (5) находим вектор p(III). Задача решена.

2) Цены Бойко.
Цены считаются по формуле: И + k/И
В векторном виде:
(7) [p(I) * A(I;I) + p(II) * A(II;I)](i) + k : [p(I) * A(I;I) + p(II) * A(II;I)](i) = p(I)(i)
(8) [p(I) * A(I;II) + p(II) * A(II;II)] (i) + k : [p(I) * A(I;II) + p(II) * A(II;II)](i) = p(II)(i)
(9) [p(I) * A(I;III) + p(II) * A(II;III)] (i) + k : [p(I) * A(I;III) + p(II) * A(II;III)](i) = p(III)(i)

Обозначение (i) означает, что надо брать i-ую компоненту вектора в квадратных скобках (вектор в квадратных скобках - это вектор издержек производства). Решать в общем виде эту систему сложно, но решение легко можно найти с помощью итеративной процедуры. Выбираем произвольно исходное приближение вектора цен. Считаем издержки И, прибавляем прибыль по формуле П = k : И. Прибавляем прибыль к издержкам И + k : И и получаем новое приближение для цены Бойко. Повторяем процедуру до тех пор пока цены не перестают меняться.

Важно отметить, что вектор цен производства определяется с точностью до умножения на произвольную константу. По этой причине мы можем нормировать вектор цен разными способами. Мы взяли нормировку такой, что цена товара с последним номером среди предметов роскоши (например, золото или бриллианты) была всегда равна единице. Такой нормировкой мы выражаем цены всех товаров через количество товара, который выполняет роль реальных денег. То есть мы берём реальные цены, цены в виде определённых количеств товара определённого вида (который выполняет роль денег).

Нормировать вектор цен Бойко при фиксированном значении константы k невозможно, так как вектор цен Бойко определяется единственным способом. Если мы посчитали вектор цен Бойко и после этого умножим все компоненты этого вектора на одно и то же число, мы получим вектор, который уже не будет удовлетворять уравнениям (7)-(9). В этом отношении цены Бойко фундаментально отличаются от цен производства.

Возможность умножения цен производства на произвольную константу с сохранением свойства - оставаться решением системы (3)-(5) отражает известное свойство цен - оставаться равновесными ценами при любом выборе денежной единицы (инвариантность относительно преобразования к новой денежной единице). Если, например, мы все цены, выраженные в рублях, выразим в копейках, то от этого новые цены (в копейках) не перестанут быть равновесными ценами.

С ценами Сергея Ивановича Бойко ситуация другая. Предположим, мы посчитали цены в рублях, используя уравнения (7)-(9). Потом пересчитали все цены в копейках и подставили цены в копейках в уравнения (7)-(9). Мы тут же обнаружим, что цены в копейках не удовлетворяют системе уравнений (7)-(9). Чтобы они удовлетворяли этой системе, необходимо, чтобы параметр k менялся с изменением цен таким оразом, что если цены в новом масштабе цен увеличиваются численно в x раз (например, в 100 раз), то параметр k должен увеличиваться в x^2 раз (в 100*100 раз). Только в этом случае цены будут при масштабировании цен удовлетворять системе (7)-(9).

В то же время коэффициент k равен:
(10) k = (Пб * Иб) : ЭФПб.

Из этой формулы мы видим, что это свойство действительно выполняется, так как при масштабировании цен в x раз возрастают Пб и И, а параметр качества ЭФПб мы считаем фиксированным в нашей модели.

ВЫВОД: ТАКИМ ОБРАЗОМ, система установления цен по формуле Бойко математически корректна.

Переход к нормированным ценам Бойко осуществляется с помощью деления исходного значения параметра k на квадрат масштабного множителя. Если p(9) - цена Бойко последнего вида товара (выполняющего роль денег), то относительные цены получаются делением цен Бойко для всех других товаров на p(9) и делением параметра k на p(9)^2. Переход к относительным ценам равносилен изменению масштаба цен, выбору в качестве новой денежной единицы такого количество денег, за которое продаётся последний вид товара. В силу формулы (10) параметр k при этом должен быть пересчитан.

НОРМИРОВКА ВЕКТОРА ЦЕН БОЙКО:
Новые (нормированные) цены считаются по формуле:
p(i) новая = [p(i) старая : p(9)]
Параметр k тоже меняется:
k новый = k старый : (p(9)^2)

После перехода к нормированным ценам Бойко можно начинать сравнение двух моделей с двумя системами цен.
Будем рассматривать, как влияет на цены, издержки и прибыль товаров УМЕНЬШЕНИЕ одного из элементов матрицы Леонтьева. Поскольку в нашей модели матрица Леонтьева состоит из 2 * 9 = 18 элементов, то всего возможны 18 вариантов. При каждом изменении одного из элементов матрицы Леонтьева мы будем подсчитывать, сколько товаров показывают динамику Бойко: цена снижается, прибыль растёт, издержки падают.

Результаты в следующем сообщении.

Уважаемый Григорий! Заря капитализма взошла в 15 веке, когда в Англии начался процесс обезземеливания крестьян (огораживания). Несколько позднее подобные процессы произошли в Германии и других странах Западной Европы, вследствие чего множество сельских жителей переселялись в города, увеличивая там предложение труда и пополняя армию пролетариев. В 19 веке капитализм вступил в стадию монополизма, что позволило Марксу и Энгельсу увидеть призрак коммунизма, бродящего по Европе.
Тот, кто видит в монополиях зло, тот не понимает их прогрессивной исторической роли.
Вот, что писал по этому поводу К. Маркс в 19 веке:
"Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность» 221. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым
беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы 251).
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". ( Капитал, т.1 , стр. 771-773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c24.7 )
Прогрессивная роль монополизма высоко оценена и В.И. Лениным в его работе "Империализм как высшая стадия капитализма".
Пытаться бороться с монополиями тем или иным способом (формулами или антимонопольным законодательством) - это бороться с ветряными мельницами или плевать против ветра.
Монополии - это закономерный и НЕИЗБЕЖНЫЙ результат действия закона прибавочной стоимости, главного закона капиталистического способа производства.
С капиталистическими монополиями можно справиться только одним единственным способом: созданием многоотраслевой НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ монополии на базе отечественной государственной собственности. Как организовать такую монополию, показано в Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных индивидуальных счетов граждан.



Попробуйте математизировать такую модель экономики.
Отправной точкой для экономического расчета являются минимальные нормативы потребления, установленные в ФЗ РФ от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ http://base.garant.ru/70271718/
Плановое управление отечественной экономикой надо начинать с производства гарантированного прожиточного минимума нетоварным способом производства.

Не надо вводить людей в заблуждение. Госкорпорации жили и живут по этой формуле.
Цн = Иб*(1 + Рб), где Иб - полная себестоимость единицы товара, руб.

Ну вот о чем я и писал. Есть такой региональный лидер РКРП в Приморском крае Потапейко Виктор Николаевич. И он ставил передо мной такую задачу. Мол должна быть экономика без денег.

Послал я Потапейко В.Н. подальше лесом. Он и обиделся. Пускай обижается. Зато я не обманываю людей. Есть анкета, учебник Липсиц со страницей 169. Излагаю факты. А эти утописты из РКРП давно уже стали преступниками за свой обман. Переврали теорию Маркса, отвечая "нет" на вопрос № 23 анкеты. Как только люди достают анкету, они сразу же улепетывают.

Здравствуйте, Григорий!

Ну и зачем Вы все это написали? Давайте считать по алгоритму. Пусть это будет хоть 118 элементов. Я Вас спрашивал, во сколько раз предлагаете на основе данных "Российского статистического ежегодника" повышать производительность труда? Я предложил в 3 раза. Вы молчите. Не согласны?

И подход ко всем отраслям экономики должен быть единым. Иначе не определим равновесных цен производства.

Главное, что? Должно выполняться равенство Эа пред план = Эа народ план.

Без выполнения этого условия вообще теряет смысл рассуждать про категорию "плановая цена производства".

Поймите, Григорий, никто и никогда на предприятиях не пользовался и не будет пользоваться уравнениями, которые Вы умозрительно написали.
Вы рассматриваете всего каких-то 18 позиций одновременно. А нужно одновременно рассматривать более 25 миллионов наименований товаров и услуг. В СССР пытались это делать. Ничего не получилось. И не получится ничего.

Здравствуйте, Григорий!

Личный интерес - самый сильный! Это - по Адаму Смиту. Я Вас и других прекрасно понимаю. Существует масса диссертационных советов. Пишут всякое.
Только вот не все математические формулы (я не пишу математические модели, которые должны быть адекватны закону стоимости Маркса) будут использоваться на практике. А тут еще люди могут обвинить в своих бедах из-за роста цен.
Ведь академики от экономики накидали мне черных шаров, потому что до ужаса перепугались. И соглашаются, чтобы признали мой алгоритм только после их смерти, чтобы не дрожать за свою научную репутацию при жизни. Неприятно им. Но они готовы, чтобы люди перебили друг друга в дикой злобе. То есть пускай планета утопнет в крови из-за неэквивалентного обмена. Вот об этом они предпочитают не думать. Из-за своих амбиций, личного интереса. Который не согласуется с общим интересом.

Потому и было ко мне во время защиты докторской диссертации исключительно предвзятое отношение. И только трусы им помогают.

Здравствуйте, Григорий!

Вопрос: Вам приходилось читать монографию Пунина Е.И. Научно-техническая революция и мировые цены. Теория и практика ценообразования на капиталистическом рынке. М.: Международ. отношения, 1977?

На стр. 15 в ней опубликовано: "Взаимозависимость издержек производства и полезности товара в самом общем виде можно выразить логическим соотношением:

W <- > R/П,

W - рыночная стоимость товара;
R - общественно-необходимые затраты труда на производство данного товара;
П - полезные свойства (общественная потребительная стоимость) товара".

О том же ранее писал Маркс по отношению к Прудону. О том же можно прочесть у Шухова Н.С. И многих, многих других экономистов. Просто они сегодня дрожат за свою шкуру. Ведь наука в самом деле требует жертв. Вот и я так или иначе страдаю. Ведь в средние века меня могли бы и сжечь на костре. Как Джордано Бруно.

А теперь приглядитесь к этой картинке, которую видели много раз.



Когда в 1997 году я встречался с Пуниным Е.И. в Москве он был уже совсем дряхлый старик. А потом я про него совсем и забыл. Перлистывая монографию "Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство", сейчас вот вспомнил.

Так, что думайте над этим соотношением полезности к себестоимости, а также рыночной стоимости товара, которая является категорией внутриотраслевой конкуренции у Маркса.

Ведь к меновой стоимости (равновесной цене производства) я перехожу через рыночную стоимость товара.

Калюжный, помни про анкету. И все признают, что я - прав. Паранойя ко мне не имеет никакого отношения. Я просто защищаю, как могу, истину для людей, чтобы они жили счастливо. Противники формулы Иб*Рн мешают счастью людей.
А ты пошел бы и сходил к психиатрам, чтобы пожаловаться на меня. Тебя они отправят лесом.